Eficacia del zinc en las alteraciones del gusto inducidas por quimiorradioterapia concurrente

Se utilizó Muestreo Consecutivo. Fue un método de muestreo en dos etapas. Los datos se recopilaron de pacientes que visitaron la Sección de Oncología del Centro Médico de Energía Atómica de Karachi desde septiembre de 2017 hasta marzo de 2018 en un formulario después de ser examinados por el oncólogo jefe de la sección en busca del tumor. Se utilizó una proforma estándar para registrar la agudeza gustativa de los participantes. Además, la proforma también tenía detalles sobre el sitio del tumor del paciente, el estadio del tumor, la fracción diaria de la dosis, la dosis total de radioterapia, el fármaco quimioterapéutico y la duración del tratamiento para el registro.

La organización internacional de normalización ISO 3972:2011/Cor 1:2012 proporciona directrices para el método de investigación de la sensibilidad del gusto. Por lo tanto, todas las soluciones se prepararon de acuerdo con la ISO. Las soluciones se prepararon con agua desionizada en gramos/litro y se almacenaron en botellas de vidrio de 1000 ml a temperatura ambiente. Todas las soluciones eran incoloras e inodoras. ATCO Pharmaceuticals preparó ocho concentraciones crecientes de cada sabor (salado, dulce, agrio y amargo; en total 32 botellas), cápsulas de zinc y placebo (relleno con almidón de maíz). Se utilizó cloruro de sodio como estímulo para el salado, sacarosa para el dulce, ácido cítrico para el ácido y cafeína para el amargo.

Se indicó a los pacientes que se abstuvieran de comer o beber entre 30 minutos y 1 hora antes del procedimiento. Si algún paciente llevaba dentadura postiza, se la quitaba antes del procedimiento y se enjuagaba bien la boca con agua antes de cada prueba. Cada sujeto recibió 15 ml de cada solución en una taza y se les pidió que sostuvieran la solución durante 30 segundos en la boca y que hicieran gárgaras para asegurarse de que toda la cavidad oral quedara expuesta a la solución de sabor (procedimiento de sorber y escupir). Después de cada presentación, la boca del paciente se enjuagó a fondo con agua para eliminar cualquier regusto y evitar el efecto residual de la solución de sabor anterior. El agua utilizada para el enjuague fue idéntica a la utilizada para preparar las soluciones. Cada ensayo se espació con al menos 15 segundos de diferencia. El tiempo dedicado a cada herramienta de recopilación de datos fue de 20 a 30 minutos.

La función gustativa de cada paciente para cuatro sabores básicos (salado, dulce, ácido y amargo) se evaluó mediante el umbral de detección y reconocimiento que se anotó en un formulario. La proforma tenía tres columnas (línea de base, final de la quimiorradiación y seguimiento un mes después de la quimiorradiación) para cada gusto y marcado del 1 al 8 correspondiente a la concentración creciente de las soluciones de gusto (D8-D1) para cada gusto. D1 se consideró como la concentración más alta mientras que D8 fue la concentración más baja de cada solución de sabor.

Los valores de corte que se establecieron para cada paciente para el umbral de detección y reconocimiento fueron:

1-8 = capaz de identificar y reconocer el sabor 0 = incapaz de identificar y reconocer cualquier respuesta Para el umbral de detección (DT) Se presentó al paciente una muestra de agua desionizada y una muestra de sabor. El orden de presentación fue aleatorio para cada sujeto. Se pidió a los participantes que indicaran cuál de la muestra contiene el sabor. El umbral de detección (DT) se consideró como el nivel más bajo en el que un sujeto puede percibir un estímulo. Esta fue la concentración mínima a la que el sujeto puede detectar que hay algo diferente del agua, pero no puede identificar su calidad. D1 fue la concentración más alta de solución para cada sabor y se marcó en la proforma como 1 y D8 fue la concentración mínima y se marcó como 8.

Para el umbral de reconocimiento (RT), también se pidió a los participantes que describieran el sabor de la solución, ya sea salado, dulce, agrio o amargo. El umbral de reconocimiento se consideró como el nivel más bajo de una solución en el que un sujeto puede reconocer correctamente su sabor, es decir, sacarosa para dulce, cloruro de sodio (NaCl) para salado, ácido cítrico para ácido y cafeína para amargo. D1 fue la concentración más alta de solución para cada gusto y se marcó como 1, mientras que D8 fue la concentración mínima y se marcó como 8.

Las soluciones se presentaron en orden creciente de su concentración y se marcó la concentración más baja de solución para cada sabor percibido por el paciente. Cualquier sujeto que no pudo detectar la diferencia entre el agua y el saborizante, se incrementó la concentración de la solución de sabor.

Los datos fueron ingresados ​​y analizados por el software IBM SPSS para windows versión 20. Los datos se muestran como media ± DE para estadísticas descriptivas y como mediana [RIC] para estadísticas de intervención. En primer lugar, se evaluó la normalidad de las cuatro variables gustativas mediante la prueba de Shapiro-Wilk. Las pruebas de normalidad se dan a continuación.

Las características iniciales del grupo de prueba y de control se compararon mediante la prueba de t independiente y de chi cuadrado. Para observar la diferencia dentro de los dos grupos, se aplicó la prueba de rangos con signos de Wilcoxon. Para observar la diferencia entre los dos grupos, se utilizó la prueba U de Mann-Whitney. El valor de p se calculó mediante la prueba de Friedman. Se aceptó la significación estadística en P < 0,05.