Eficácia do zinco em alterações de paladar induzidas por quimio-radioterapia concomitante

Amostragem Consecutiva foi usada. Foi um método de amostragem em dois estágios. Os dados foram coletados de pacientes que visitaram a Seção de Oncologia do Atomic Energy Medical Center Karachi de setembro de 2017 a março de 2018 em um pró-forma após serem examinados pelo oncologista chefe da seção para o tumor. Um pró-forma padrão foi usado para registrar a acuidade gustativa dos participantes. Além disso, o pró-forma também continha detalhes sobre a localização do tumor do paciente, estágio do tumor, fração diária da dose, dose total de radioterapia, quimioterápico e duração do tratamento para registro.

A Organização Internacional de Normas ISO 3972:2011/Cor 1:2012 fornece diretrizes para o Método de investigação da sensibilidade do paladar. Portanto, todas as soluções foram preparadas de acordo com a ISO. As soluções foram preparadas com água deionizada em gramas/litro e armazenadas em frascos de vidro de 1000ml à temperatura ambiente. Todas as soluções eram incolores e inodoras. Oito concentrações crescentes de cada sabor (salgado, doce, azedo e amargo; ao todo 32 frascos), cápsulas de zinco e placebo (preenchidas com amido de milho) foram preparadas pela farmacêutica ATCO. O cloreto de sódio foi utilizado como estímulo para o salgado, a sacarose para o doce, o ácido cítrico para o azedo e a cafeína para o amargo.

Os pacientes foram instruídos a abster-se de comer ou beber 30 minutos a 1 hora antes do procedimento. Se algum paciente usasse dentadura, ela era retirada antes do procedimento e a boca era enxaguada abundantemente com água antes de cada tentativa. Cada sujeito recebeu 15ml de cada solução em um copo e foi solicitado a segurar a solução por 30 segundos na boca e gargarejar para garantir que toda a cavidade oral seja exposta à solução de sabor (procedimento de gole e cuspir). Após cada apresentação, a boca do paciente foi completamente enxaguada com água para remover qualquer resquício de sabor e para evitar o efeito residual da solução de sabor anterior. A água utilizada para o enxágue era idêntica à utilizada para preparar as soluções. Cada tentativa foi espaçada pelo menos 15 segundos. O tempo gasto para cada ferramenta de coleta de dados foi de 20 a 30 minutos.

A função gustativa de cada paciente para quatro gostos básicos (salgado, doce, azedo e amargo) foi avaliada por detecção e limiar de reconhecimento que foram anotados em um pró-forma. A pró-forma tinha três colunas (basal, final da quimiorradiação e acompanhamento um mês após a quimiorradiação) para cada degustação e marcação de 1 a 8 correspondente à concentração crescente das soluções gustativas (D8-D1) para cada degustação. D1 foi considerado como a maior concentração enquanto D8 foi a menor concentração de cada solução de sabor.

Os valores de corte que foram definidos para cada paciente para detecção e limiar de reconhecimento foram:

1-8 = capaz de identificar e reconhecer o sabor 0 = incapaz de identificar e reconhecer qualquer resposta Para limiar de detecção (DT) Uma amostra de água deionizada e uma amostra de sabor foram apresentadas ao paciente. A ordem de apresentação foi randomizada para cada sujeito. Os participantes foram solicitados a indicar qual amostra contém o sabor. Limiar de detecção (DT) foi considerado como o nível mais baixo em que um sujeito pode perceber um estímulo. Essa foi a concentração mínima na qual o sujeito pode detectar que há algo diferente na água, mas pode não identificar sua qualidade. D1 foi a maior concentração de solução para cada sabor e foi marcada na pró-forma como 1 e D8 foi a concentração mínima e foi marcada como 8.

Para limiar de reconhecimento (RT), os participantes também foram solicitados a descrever o sabor da solução, seja salgado, doce, azedo ou amargo. O limiar de reconhecimento foi considerado como o nível mais baixo de uma solução em que um indivíduo pode reconhecer corretamente seu sabor, ou seja, sacarose para doce, cloreto de sódio (NaCl) para salgado, ácido cítrico para azedo e cafeína para amargo. D1 foi a maior concentração de solução para cada sabor e foi marcado como 1, enquanto D8 foi a concentração mínima e foi marcado como 8.

As soluções foram apresentadas em ordem crescente de concentração e foi marcada a menor concentração de solução para cada sabor percebido pelo paciente. Qualquer sujeito que fosse incapaz de detectar a diferença entre a água e o sabor, a concentração da solução de sabor era aumentada.

Os dados foram inseridos e analisados ​​pelo software IBM SPSS para Windows versão 20. Os dados são apresentados como média ± DP para estatísticas descritivas e como mediana [IQR] para estatísticas de intervenção. Primeiro, a normalidade foi avaliada de todas as quatro variáveis ​​de sabor pelo teste de Shapiro-Wilk. Os testes de normalidade são apresentados a seguir.

As características basais do grupo de teste e controle foram comparadas pelo teste qui-quadrado e t independente. Para observar diferença entre os dois grupos, foi aplicado o teste Wilcoxon Signed Ranks. Para observar a diferença entre os dois grupos, foi utilizado o teste U de Mann-Whitney. O valor-p foi calculado pelo teste de Friedman. A significância estatística foi aceita em P < 0,05.