Aumento de cresta lateral usando bloques de aloinjerto y GBR para sitios de implantes

El diseño del presente estudio es un estudio de serie de casos de seguimiento de tres años monocéntrico para examinar la seguridad y la eficacia de los bloques óseos de aloinjerto combinados con regeneración ósea guiada (GBR). El estudio estuvo de acuerdo con los principios de la Declaración de Helsinki y fue aprobado por el comité ético permanente del estado de Berna, Suiza.

El análisis preoperatorio incluyó una historia clínica completa, un examen clínico de la dentición y un análisis exhaustivo del receptor del implante mediante tomografía computarizada de haz cónico 3D (3D Accuitomo 170, Morita, Kyoto, Japón).

Procedimiento quirúrgico:

Los procedimientos quirúrgicos se realizaron en dos tiempos. En la cirugía de primera etapa, se levantó un colgajo mucoperióstico de espesor total tanto en la cara facial como en la palatina. El aumento de la cresta se realizó utilizando un bloque alogénico mineralizado, corticoesponjoso, delipidizado y liofilizado (ALB; aloinjerto PHOENIX, TBF Mions, Francia). Después de la hidratación del ALB, se moldeó la parte corticoesponjosa del bloque para que encajara en el sitio receptor y se fijó con dos tornillos de fijación (Medartis, Modus, Medartis Holding AG, Basilea, Suiza). Los vacíos alrededor del ALB se llenaron con astillas de hueso autógeno (AGB) recolectadas localmente del sitio receptor. El sitio aumentado se cubrió con una primera capa de mezcla de minerales óseos bovinos desproteinizados (DBBM; Bio-Oss, Geistlich Pharma, Wolhusen, Suiza) y una membrana de colágeno no reticulada (BG; Bio-Gide, Geistlich AG, Wolhusen, Suiza) como descrito previamente (Chappuis et al DOI 10.1111/cid.12438). Se utilizó una incisión de liberación de periostio para proporcionar un cierre de colgajo sin tensión. Los márgenes de la herida se aproximaron utilizando sutura de poliamida no reabsorbible (Seralon, Serag-Wiessner GmbH, Naila, Alemania) para obtener el cierre primario de la herida. A todos los pacientes se les prescribió un régimen de antibióticos con 2 g de amoxicilina con ácido clavulánico 1 hora antes de la operación para continuar con 1 g dos veces al día durante 3 días después de la cirugía. A los pacientes también se les prescribieron analgésicos y digluconato de clorhexidina (0,2%) para el control químico de la placa. En pacientes con complicaciones posquirúrgicas se prolongó el régimen antibiótico. Las suturas se retiraron alrededor de los 14 días después de la operación. Se adaptaron provisionales removibles, pero se indicó a los pacientes que no los usaran a menos que fuera inevitable durante la fase de cicatrización inicial.

La cirugía de segunda etapa se realizó después de un período mínimo de cicatrización de seis meses (rango de 6 a 13 meses para mí, esto pertenecería a los resultados). Se realizó una incisión paracrestal para elevar un mucoperióstico de espesor completo. Se retiraron los tornillos de fijación de la cirugía anterior y se preparó el lecho del implante en base a los requerimientos específicos del sitio. Todos los implantes colocados tenían superficies químicamente modificadas, pulidas con chorro de arena y grabadas con ácido y tenían un diseño de implante a nivel de tejido (TL) o de implante a nivel de hueso (BL) (SLActive, Straumann AG, Basilea, Suiza). Se realizó un nuevo injerto simultáneo según se requería utilizando astillas de hueso autógeno, DBBM y una membrana de colágeno no reticulada. Se obtuvo un cierre de la herida sin tensión mediante suturas no reabsorbibles. El régimen antibiótico y analgésico y los cuidados posquirúrgicos son los mismos que en el primer tiempo quirúrgico. Las suturas se retiraron a los 14 días. Se indicó a los pacientes que usaran el provisional con precaución. Después del período de cicatrización de 4-6 meses se colocaron los pilares de cicatrización para las futuras prótesis. Los implantes se restauraron con coronas unitarias (SC), coronas con extensiones (SC-E), puentes (B), puentes con extensiones (B-E) o pilares de bola (BA). Todas las restauraciones fueron atornilladas. A los pacientes se les dieron instrucciones de higiene bucal y se les indicó que se inscribieran en una terapia periodontal de apoyo para controlar la salud bucal.

Examen de seguimiento clínico y radiográfico después de 3 años:

Parámetros clínicos - Se recogieron de los pacientes actualizaciones sobre condiciones médicas, tabaquismo, higiene bucal e inscripción en un programa de atención de mantenimiento. Los exámenes clínicos fueron realizados por el mismo examinador (VC) durante el período de seguimiento de tres años. Los parámetros clínicos se evaluaron como se describió previamente (Chappuis et al DOI 10.1111/cid.12438): supuración periimplantaria, índice de placa modificado (mPLI), índice de sangrado del sulcus modificado (mBLI), profundidad de sondaje, DIM (distancia desde el hombro del implante hasta el margen de la mucosa), ancho de la KM, movilidad y puntuaciones de placa en toda la boca.

Análisis radiográfico utilizando radiografías 2D y CBCT 3D: la pérdida ósea periimplantaria se midió en radiografías 2D periapicales analizando los valores DIB proximales como la distancia vertical desde el hombro del implante hasta el primer contacto hueso-implante como se describió anteriormente (DIB; mm ) (Weber HP y otros 1992). El valor medio de DIB por implante considerado fue la media de los valores mesial y distal.

La ganancia ósea horizontal de los sitios atróficos se evaluó con el campo de visión más pequeño (3D Accuitomo 170, Morita, Kioto, Japón). El análisis de la imagen se realizó mediante una pantalla de alta resolución, utilizando un software especializado (i-Dixel, Morita, Kyoto, Japón). El análisis 3D incluyó un análisis preoperatorio del sitio de implante propuesto. Para todas las mediciones se utilizó un punto de referencia estándar, 4 mm crestal hasta el hombro del futuro implante (Chappuis 2017). Las mediciones de CBCT se repitieron antes de la colocación del implante, usando el mismo punto de referencia y se repitieron nuevamente en la cita de seguimiento de 2 a 3 años. Las mediciones radiográficas fueron realizadas por un examinador (OE).

Evaluación de complicaciones biológicas, técnicas y medidas de resultado informadas por el paciente (PROM) - Todos los eventos de complicaciones, intraoperatorios y postoperatorios en cada fase quirúrgica (cirugía de injerto y cirugía de implante), antes del tratamiento protésico y rehabilitación post protésica tanto operador- Se registraron los evaluados y los autoinformados.

Las medidas de resultado informadas por los pacientes se evaluaron mediante las puntuaciones del perfil de impacto en la salud oral (OHIP) y las puntuaciones de satisfacción del paciente basadas en una escala analógica visual (VAS) se registraron para cada paciente después de que se completó todo el tratamiento y los pacientes recibieron los reemplazos protésicos.

Análisis estadístico:

Todos los conjuntos de datos se analizaron primero de forma descriptiva y se expresaron como valores medios con desviación estándar. Se eligió un diseño de medidas repetidas y se ajustó un modelo mixto lineal para cada factor individual para evaluar su impacto en el resultado final y se evaluaron las correlaciones. En todo momento, los valores de p inferiores a 0,05 se consideraron estadísticamente significativos. Los valores de p no se corrigieron para pruebas múltiples debido a la naturaleza exploratoria de este estudio. El análisis estadístico se realizó con el paquete de software R (Versión 3.5.1, R Foundation for Statistical Computing, Viena, Austria).