Увеличение латерального гребня с использованием блоков аллотрансплантата и НКР для мест установки имплантатов

Настоящий дизайн исследования представляет собой моноцентровое трехлетнее последующее исследование серии случаев для изучения безопасности и эффективности костных блоков аллотрансплантата в сочетании с направленной костной регенерацией (НКР). Исследование проводилось в соответствии с принципами Хельсинкской декларации и было одобрено постоянным этическим комитетом штата Берн, Швейцария.

Предоперационный анализ включал полную историю болезни, клиническое обследование зубного ряда и тщательный анализ реципиента имплантата с помощью 3D конусно-лучевой компьютерной томографии (3D Accuitomo 170, Morita, Киото, Япония).

Хирургическая процедура:

Хирургические вмешательства проводились в два этапа. На первом этапе операции был поднят полнослойный слизисто-надкостничный лоскут как с лицевой, так и с небной сторон. Увеличение гребня было выполнено с использованием минерализованного, корково-губчатого, делипидизированного, лиофилизированного аллогенного блока (ALB; аллотрансплантат PHOENIX, TBF Mions, Франция). После гидратации ALB корково-губчатой ​​части блока придали форму, соответствующую реципиентному участку, и зафиксировали двумя фиксационными винтами (Medartis, Modus, Medartis Holding AG, Базель, Швейцария). Пустоты вокруг ALB были заполнены аутогенной костной стружкой (AGB), собранной локально с участка реципиента. Аугментированный участок был покрыт первым слоем смеси депротеинизированных минералов бычьей кости (DBBM; Bio-Oss, Geistlich Pharma, Wolhusen, Швейцария) и несшитой коллагеновой мембраны (BG; Bio-Gide, Geistlich AG, Wolhusen, Швейцария). описано ранее (Chappuis et al. DOI 10.1111/cid.12438). Надкостнично-освобождающий разрез был использован для обеспечения закрытия лоскута без натяжения. Края раны аппроксимировали с помощью нерассасывающегося полиамидного шовного материала (Seralon, Serag-Wiessner GmbH, Naila, Германия) для первичного закрытия раны. Всем пациентам была назначена схема антибиотикотерапии: 2 г амоксициллина с клавулановой кислотой за 1 час до операции с последующим введением по 1 г два раза в день в течение 3 дней после операции. Пациентам также назначали анальгетики и диглюконат хлоргексидина (0,2%) для контроля химического налета. У больных с послеоперационными осложнениями антибиотикотерапия была продлена. Швы сняты примерно через 14 дней после операции. Съемные временные протезы были адаптированы, но пациенты были проинструктированы не носить их, за исключением случаев, когда это неизбежно во время начальной фазы заживления.

Операция второго этапа была проведена после минимального периода заживления в шесть месяцев (в моем случае это относится к результатам от 6 до 13 месяцев). Был сделан паракрестальный разрез для поднятия слизисто-надкостничной оболочки на всю толщину. Фиксирующие винты, оставшиеся после предыдущей операции, были удалены, а ложе имплантата было подготовлено в соответствии со специфическими требованиями данной области. Все установленные имплантаты имели химически модифицированную, подвергнутую пескоструйной обработке и протравленную кислотой поверхность и имели конструкцию имплантата на уровне ткани (TL) или имплантата на уровне кости (BL) (SLActive, Straumann AG, Базель, Швейцария). При необходимости выполняли одновременную реплантацию с использованием аутогенной костной стружки, DBBM и несшитой коллагеновой мембраны. Закрытие раны без натяжения было достигнуто с помощью нерассасывающихся швов. Антибиотико-анальгетический режим и послеоперационный уход такие же, как и при первом этапе операции. Швы сняты через 14 дней. Пациентов проинструктировали носить временные протезы с осторожностью. После периода заживления 4-6 месяцев устанавливали формирователи десны для будущего протезирования. Имплантаты были восстановлены с помощью одиночных коронок (SC), коронок с удлинителями (SC-E), мостовидных протезов (B), мостовидных протезов с удлинителями (B-E) или шаровидных абатментов (BA). Все реставрации были с винтовой фиксацией. Пациенту были даны инструкции по гигиене полости рта и рекомендовано записаться на поддерживающую пародонтальную терапию для контроля состояния полости рта.

Клинический и рентгенологический контроль через 3 года:

Клинические параметры. У пациентов были собраны обновленные данные о состоянии здоровья, курении, гигиене полости рта и включении в программу поддерживающего ухода. Клинические осмотры проводились одним и тем же врачом (VC) в течение трехлетнего периода наблюдения. Клинические параметры оценивали, как описано ранее (Chappuis et al. DOI 10.1111/cid.12438): периимплантатное нагноение, модифицированный индекс налета (mPLI), модифицированный индекс кровоточивости борозды (mBLI), глубина зондирования, DIM (расстояние от плеча имплантата до края слизистой оболочки), ширина KM, подвижность и оценка налета во рту.

Рентгенографический анализ с использованием 2D-рентгенограмм и 3D-КЛКТ. Потеря костной массы вокруг имплантата измерялась на периапикальных 2D-рентгенограммах, анализирующих проксимальные значения DIB как расстояние по вертикали от плеча имплантата до первого контакта кости с имплантатом, как описано ранее (DIB; мм). ) (Вебер Х.П. и др., 1992). Среднее значение DIB на рассматриваемый имплантат представляло собой среднее значение мезиального и дистального значений.

Горизонтальный прирост кости в атрофических участках оценивали с помощью наименьшего поля зрения (3D Accuitomo 170, Morita, Киото, Япония). Анализ изображения выполняли на экране высокого разрешения с использованием специализированного программного обеспечения (i-Dixel, Morita, Киото, Япония). Трехмерный анализ включал предоперационный анализ предполагаемого места имплантации. Для всех измерений использовалась стандартная контрольная точка на расстоянии 4 мм от плеча будущего имплантата (Chappuis 2017). Измерения КЛКТ были повторены до установки имплантата с использованием той же контрольной точки и повторены снова через 2-3 года после осмотра. Рентгенологические измерения проводились одним исследователем (OE).

Оценка биологических, технических осложнений и показателей результатов, сообщаемых пациентами (PROMS) - Все случаи осложнений, интраоперационные и послеоперационные на каждом хирургическом этапе (хирургия трансплантатов и имплантация), до ортопедического лечения и послепротезной реабилитации как оператор- оценивались и сообщались самими собой.

Показатели результатов, о которых сообщают пациенты, оценивались по шкале профиля воздействия на здоровье полости рта (OHIP), а оценки удовлетворенности пациентов на основе визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) регистрировались для каждого пациента после того, как все лечение было завершено и пациенты получили протезы.

Статистический анализ:

Все наборы данных были сначала проанализированы описательно и выражены как средние значения со стандартным отклонением. Был выбран план повторных измерений, и линейная смешанная модель была подобрана для каждого отдельного фактора, чтобы оценить его влияние на окончательный результат, и были оценены корреляции. Повсюду значения p менее 0,05 считались статистически значимыми. p-значения не были скорректированы для множественного тестирования из-за исследовательского характера этого исследования. Статистический анализ выполнен с помощью пакета программ R (версия 3.5.1, R Foundation for Statistical Computing, Вена, Австрия).