Aumento do rebordo lateral usando blocos de aloenxerto e GBR para locais de implante

O presente projeto de estudo é um estudo de série de casos de acompanhamento monocêntrico de três anos para examinar a segurança e a eficácia dos blocos ósseos de aloenxerto combinados com a regeneração óssea guiada (GBR). O estudo estava de acordo com os princípios da Declaração de Helsinki e foi aprovado pelo comitê de ética permanente do estado de Berna, Suíça.

A análise pré-operatória incluiu um histórico médico completo, exame clínico da dentição e uma análise completa do receptor do implante usando tomografia computadorizada de feixe cônico 3D (3D Accuitomo 170, Morita, Kyoto, Japão).

Procedimento Cirúrgico:

Os procedimentos cirúrgicos foram feitos em duas etapas. Na cirurgia de primeiro estágio, um retalho mucoperiosteal de espessura total foi levantado nas faces facial e palatina. O aumento do rebordo foi feito usando um bloco alogênico mineralizado, corticoesponjoso, delipidizado e liofilizado (ALB; aloenxerto PHOENIX, TBF Mions, França). Após a hidratação do ALB, a parte corticoesponjosa do bloco foi moldada para caber no local receptor e fixada por dois parafusos de fixação (Medartis, Modus, Medartis Holding AG, Basel, Suíça). Os vazios ao redor do ALB foram preenchidos com fragmentos de osso autógeno (AGB) colhidos localmente do local receptor. O local aumentado foi coberto por uma primeira camada de mineral de osso bovino desproteinizado misturado (DBBM; Bio-Oss, Geistlich Pharma, Wolhusen, Suíça) e uma membrana de colágeno não reticulada (BG; Bio-Gide, Geistlich AG, Wolhusen, Suíça) como descrito anteriormente (Chappuis et al DOI 10.1111/cid.12438). Uma incisão de liberação periosteal foi usada para fornecer fechamento do retalho sem tensão. As margens da ferida foram aproximadas com sutura de poliamida não reabsorvível (Seralon, Serag-Wiessner GmbH, Naila, Alemanha) para obter o fechamento primário da ferida. Todos os pacientes receberam um esquema antibiótico com 2g de amoxicilina com ácido clavulânico 1 hora antes da cirurgia para ser continuado como 1g duas vezes ao dia por 3 dias após a cirurgia. Os pacientes também foram prescritos analgésicos e digluconato de clorexidina (0,2%) para controle químico da placa. Em pacientes com complicações pós-cirúrgicas, o esquema antibiótico foi prolongado. As suturas foram removidas em torno de 14 dias de pós-operatório. Os provisórios removíveis foram adaptados, mas os pacientes foram instruídos a não usá-los, a menos que fosse inevitável durante a fase inicial de cicatrização.

A cirurgia de segundo estágio foi realizada após um período mínimo de cicatrização de seis meses (intervalo de 6 a 13 meses para mim, isso pertenceria aos resultados). Uma incisão paracrestal foi feita para elevar um mucoperiosteal de espessura total. Os parafusos de fixação da cirurgia anterior foram removidos e o local de implantação foi preparado com base nas necessidades específicas do local. Todos os implantes colocados tinham superfície quimicamente modificada, jateada e tratada com ácido e tinham um implante de nível tecidual (TL) ou um implante de nível ósseo (BL) (SLActive, Straumann AG, Basel, Suíça). O reenxerto simultâneo foi realizado conforme necessário usando lascas de osso autógeno, DBBM e uma membrana de colágeno não reticulada. Um fechamento da ferida sem tensão foi obtido por suturas não reabsorvíveis. O esquema antibiótico e analgésico e os cuidados pós-cirúrgicos são os mesmos da primeira etapa da cirurgia. As suturas foram removidas após 14 dias. Os pacientes foram instruídos a usar o provisório com cautela. Após o período de cicatrização de 4-6 meses, os pilares de cicatrização foram colocados para as futuras próteses. Os implantes foram restaurados com coroas unitárias (SC), coroas com extensões (SC-E), pontes (B), pontes com extensões (B-E) ou pilares esféricos (BA). Todas as restaurações foram aparafusadas. O paciente recebeu instruções de higiene oral e foi orientado a se inscrever em uma terapia periodontal de suporte para monitorar a saúde bucal.

Exame de seguimento clínico e radiográfico após 3 anos:

Parâmetros clínicos - Atualizações sobre condições médicas, tabagismo, higiene bucal e inscrição em um programa de cuidados de manutenção foram coletados dos pacientes. Os exames clínicos foram feitos pelo mesmo examinador (VC) durante o período de acompanhamento de três anos. Os parâmetros clínicos foram avaliados conforme descrito anteriormente (Chappuis et al DOI 10.1111/cid.12438): supuração peri-implantar, índice de placa modificado (mPLI), índice de sangramento do sulco modificado (mBLI), profundidade de sondagem, DIM (distância do ombro do implante até a margem da mucosa), largura do KM, mobilidade e pontuações de placa em toda a boca.

Análise radiográfica usando radiografias 2D e CBCT 3D - A perda óssea peri-implante foi medida em radiografias periapicais 2D analisando os valores DIB proximais como a distância vertical do ombro do implante até o primeiro contato osso-implante, conforme descrito anteriormente (DIB; mm ) (Weber HP e outros 1992). O valor médio de DIB por implante considerado foi a média dos valores mesial e distal.

O ganho ósseo horizontal dos locais atróficos foi avaliado com o menor campo de visão (3D Accuitomo 170, Morita, Kyoto, Japão). A análise das imagens foi realizada por uma tela de alta resolução, utilizando um software especializado (i-Dixel, Morita, Kyoto, Japão). A análise 3D incluiu uma análise pré-operatória do local do implante proposto. Um ponto de referência padrão, 4 mm crestal ao ombro do futuro implante foi usado para todas as medições (Chappuis 2017). As medições CBCT foram repetidas antes da colocação do implante, usando o mesmo ponto de referência e repetidas novamente na consulta de acompanhamento de 2 a 3 anos. As medidas radiográficas foram feitas por um examinador (OE).

Avaliação de complicações biológicas e técnicas e medidas de resultado relatadas pelo paciente (PROMS) - Todos os eventos de complicações, intra e pós-operatórios em cada fase cirúrgica (cirurgia de enxerto e cirurgia de implante), antes do tratamento protético e pós-reabilitação protética, tanto operador- avaliados e autorreferidos foram registrados.

As medidas de resultado relatadas pelo paciente foram avaliadas pelos escores do Oral Health Impact Profile (OHIP) e os escores de satisfação do paciente com base em uma escala visual analógica (VAS) foram registrados para cada paciente após a conclusão de todo o tratamento e os pacientes receberam as substituições protéticas.

Análise estatística:

Todos os conjuntos de dados foram primeiro analisados ​​descritivamente e foram expressos como valores médios com desvio padrão. Um design de medidas repetidas foi escolhido e um modelo linear misto foi ajustado para cada fator único para avaliar seu impacto no resultado final e as correlações foram avaliadas. Ao longo do estudo, valores de p inferiores a 0,05 foram considerados estatisticamente significativos. Os valores de p não foram corrigidos para testes múltiplos devido à natureza exploratória deste estudo. A análise estatística foi realizada com o pacote de software R (Versão 3.5.1, R Foundation for Statistical Computing, Viena, Áustria).