Encuesta de medidas actitudinales con médicos de HISLAC (SOLO ENCUESTA) (HiSLAC)
Proyecto de atención aguda dirigida por especialistas de alta intensidad (HiSLAC)
HiSLAC es un estudio independiente dirigido por profesionales que evaluará un componente clave de la política del NHS de Inglaterra para los servicios de 7 días: la intensidad de la atención dirigida por especialistas de las admisiones médicas de emergencia, con un enfoque particular en la provisión de fin de semana. Esta investigación es importante para los pacientes y para la estrategia del NHS porque ofrece una oportunidad única para evaluar el impacto de la transición al trabajo de siete días y comprender los factores que probablemente impidan o mejoren la efectividad de este cambio en la práctica.
Además de examinar el impacto en los resultados centrados en el paciente, el proyecto también realizará un análisis económico de la salud del impacto del aumento de la provisión de especialistas en todo el NHS. Por lo tanto, HiSLAC proporcionará información útil en todo el NHS sobre la rentabilidad de invertir en consultores y otros especialistas en personal para implementar el impulso a la prestación de servicios de 7 días.
En este instrumento de encuesta, se ha demostrado que las características del médico y las actitudes psicológicas influyen en las decisiones médicas. Este estudio tiene como objetivo describir la influencia de varias características de los pacientes y las características y actitudes de los revisores en el juicio general de calidad de atención de revisión de notas de casos del médico utilizando un método analítico llamado modelado multinivel.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Los investigadores describen aquí un protocolo para comparar la calidad de la atención brindada a los pacientes ingresados como emergencias en 20 hospitales Trust los fines de semana y los días de semana durante dos épocas, que representan períodos anteriores (2012-2013) y durante (2016-2017) la implementación de NHS England's Estándares de servicios de 7 días.
Usando una revisión retrospectiva de los registros de casos de 20 fideicomisos hospitalarios durante dos períodos de tiempo, este estudio tiene como objetivo determinar si existe una diferencia en la calidad de la atención ofrecida a los pacientes que se someten a una admisión de emergencia (EA) al hospital los fines de semana en comparación con los días de semana.
Los principales objetivos son los siguientes:
- Para comparar las tasas de errores y las diferencias en la calidad de la atención entre las admisiones de fin de semana y entre semana,
- Para examinar los tipos de errores predominantes para las admisiones de fin de semana y de lunes a viernes,
- Si se encuentra una diferencia en las tasas de error o en la calidad de la atención entre las admisiones de fin de semana y entre semana, examine si la diferencia ha cambiado entre las dos épocas.
- Informar el modelo bayesiano propuesto en este modelo paralelo de economía de la salud. Los resultados coprimarios son la tasa de error de fin de semana:día laborable y la evaluación global de la calidad de la atención. La tasa de error se calcula como el número de errores por registro de caso desde la admisión hasta el alta o hasta los 7 días, lo que ocurra primero.
Los resultados secundarios incluyen una comparación de las admisiones entre semana y fin de semana en la tipología de error y los eventos adversos relacionados con el error (EA), de las tasas de error por día de la semana dentro de cada grupo de admisión y la correlación de las tasas de tasa de error de fin de semana:día entre semana con las diferencias entre fin de semana:día entre semana en horas de especialistas por 10 EA.
En este instrumento de encuesta, se ha demostrado que las características del médico y las actitudes psicológicas influyen en las decisiones médicas. El proceso de revisión de la nota del caso para determinar la calidad general de la atención es un tipo de decisión médica. El estudio HiSLAC nos brinda la oportunidad de determinar si las características del paciente o del médico y las puntuaciones de actitud del médico (aversión del médico a la ambigüedad, necesidad de cognición y necesidad personal de estructura) influyen en el juicio general de calidad de la atención durante la revisión de notas de casos. Los investigadores desarrollan un caso para considerar esta pregunta con un modelo multinivel asumiendo el agrupamiento dentro del paciente y dentro de los revisores; además, los investigadores desarrollan hipótesis preespecificadas para la prueba. (Ver hipótesis) Nuestros resultados de esto están destinados a informar mejores prácticas con revisiones de notas de casos.
HIPÓTESIS
Para cada objetivo se proporciona una hipótesis general:
Hipótesis nula 1: Evaluar si no existe una relación significativa entre las características de la nota del caso del paciente y los juicios generales de calidad de la atención del médico.
Hipótesis nula 2: Evaluar si no existe una relación significativa entre las características de los revisores de notas de casos y sus juicios generales sobre la calidad de la atención.
Hipótesis nula 3. Evaluar si no existe una relación significativa entre las actitudes de los revisores de notas de casos y sus juicios generales sobre la calidad de la atención.
Además de los dos objetivos anteriores, un objetivo secundario es evaluar los mismos efectos de las características y actitudes sobre la confianza del revisor en su juicio de calidad de la atención. Otro objetivo secundario es evaluar si existe una relación significativa entre los factores específicos del caso y la confianza autoevaluada de los revisores en sus juicios de calidad de la atención global.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Birmingham, Reino Unido, B19 1HR
- Institute of Applied Health Research, University of Birmingham
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- revisor de notas de casos involucrado en el estudio HiSLAC (incluidos aquellos que revisan parcialmente sus casos asignados).
Criterio de exclusión:
- participantes no involucrados al principio o en cualquier momento durante las revisiones de notas de casos de HiSLAC
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Investigación de servicios de salud
- Asignación: N / A
- Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Herramientas de encuesta
Los instrumentos de la encuesta se comparten con los revisores.
|
Una colección de 3 instrumentos actitudinales distintos comprende esta encuesta.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Escala Need For Cognition (NFC) (5 ítems en Likert de 6 puntos)
Periodo de tiempo: 3 semanas desde el comienzo de la encuesta
|
Evaluar la tendencia del individuo a participar y disfrutar de actividades que requieren pensar. La puntuación mínima es 1 y la máxima es 6 (excepto para los ítems 3 y 4, cada uno de los cuales tiene una puntuación inversa; es decir, 6 es la puntuación más baja y 1 es la puntuación más alta posible). No hay distinción moral sobre qué puntuación es mejor; son medidas de predisposiciones actitudinales que tienen los individuos en un escenario respectivo. Entonces es nuestro cometido analizar esta información a la luz del contexto, la naturaleza de los participantes y los objetivos generales y los límites de la revisión de notas de casos. (por ejemplo, un valor más alto (prefiriendo así situaciones más complejas) en 'Preferiría problemas complejos a simples' no indica necesariamente una respuesta 'buena' sino más bien que están obligados por problemas difíciles y complejos. No hay subescalas a considerar; los elementos tienen la misma ponderación, lo que contribuye a la distinción entre NFC bajo y alto, es decir, la mitad superior o la mitad inferior de todas las puntuaciones posibles. |
3 semanas desde el comienzo de la encuesta
|
|
Escala de necesidad personal de estructura (PNS) (12 ítems en Likert de 6 puntos)
Periodo de tiempo: 3 semanas desde el comienzo de la encuesta
|
Evaluar las preferencias por "estructura y claridad en la mayoría de las situaciones, con ambigüedad y áreas grises que resultan problemáticas y molestas". La puntuación mínima es 1 y la máxima es 6 (excepto para los ítems 2, 5, 6 y 11, cada uno de los cuales tiene una puntuación inversa; es decir, 6 es la puntuación más baja y 1 es la puntuación más alta posible) No hay distinción moral sobre qué puntuación se mejor; son medidas de predisposiciones actitudinales que tienen los individuos. Luego, los investigadores analizan esta información a la luz del contexto, la naturaleza de los participantes y los objetivos generales y los límites de la revisión de las notas del caso. (por ejemplo, un valor más alto (prefiriendo así situaciones más complejas) en 'Me gusta tener un modo de vida estructurado' no indica necesariamente una respuesta 'buena' sino más bien que desean más estructura en su trabajo. No hay subescalas a considerar para PNS; los elementos se ponderan por igual, lo que contribuye a la distinción entre PNS bajo y alto, es decir, en la mitad superior o la mitad inferior de todas las puntuaciones posibles. |
3 semanas desde el comienzo de la encuesta
|
|
Escala de Ansiedad por Incertidumbre (ADTU) (5 ítems en Likert de 6 puntos)
Periodo de tiempo: 3 semanas desde el comienzo de la encuesta
|
Una subescala (total = 4) de la "Escala revisada de reacciones del médico ante la incertidumbre" que evalúa las reacciones afectivas de los médicos ante la incertidumbre. La puntuación mínima es 1 y la máxima es 6 (excepto para los ítems 2, 5, 6 y 11, cada uno de los cuales tiene una puntuación inversa; es decir, 6 es la puntuación más baja y 1 es la puntuación más alta posible) No hay distinción moral sobre qué puntuación se mejor; son medidas de predisposiciones actitudinales que tienen los individuos. Entonces es nuestro cometido analizar esta información a la luz del contexto de revisión de la nota del caso. (p. ej., un valor más alto (prefiriendo así situaciones más complejas) en 'Me siento bastante cómodo con la incertidumbre en la atención al paciente' no indica necesariamente una respuesta 'mejor' sino más bien que se sienten más cómodos con la incertidumbre en su trabajo clínico. ADTU es una subescala de un instrumento más grande; los elementos se ponderan por igual, lo que contribuye a la distinción entre ADTU bajo y alto, es decir, en la mitad superior o en la mitad inferior de todas las puntuaciones posibles. |
3 semanas desde el comienzo de la encuesta
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
Enlaces Útiles
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- RG_13-251
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .