HISLACの医師による態度調査（調査のみ） (HiSLAC)
高度専門家主導急性期治療 (HiSLAC) プロジェクト
HiSLAC は専門家主導の独立した研究であり、NHS イングランドの 7 日間サービスに関する政策推進の重要な要素、つまり、週末の提供に特に焦点を当てた救急入院における専門家主導のケアの強度を評価するものです。 この研究は、7日勤務への移行の影響を評価し、実際にこの変更の有効性を妨げたり強化したりする可能性のある要因を理解するまたとない機会を提供するため、患者にとってもNHS戦略にとっても重要です。
このプロジェクトでは、患者中心の転帰への影響を調査することに加えて、NHS 全体での専門家の提供増加の影響についての医療経済分析も行う予定です。 したがって、HiSLAC は、7 日間のサービス提供を推進する際のコンサルタントやその他の専門スタッフへの投資の費用対効果について、NHS 全体に有益な情報を提供します。
この調査手段では、医師の特性と心理的態度が医療上の決定に影響を与えることが示されています。 この研究は、マルチレベルモデリングと呼ばれる分析手法を使用して、医師の全体的なケースノートレビューのケアの質の判断に対するいくつかの患者の特性とレビュー担当者の特性と態度の影響を説明することを目的としています。
調査の概要
詳細な説明
研究者らはここで、英国NHSの導入前（2012～2013年）と導入中（2016～2017年）の2つの時代の週末と平日に、20の病院トラストに緊急入院した患者に提供されるケアの質を比較するためのプロトコルを説明している。 7日間のサービス標準。
この研究は、2 つの時代における 20 の病院トラストの症例記録の遡及的レビューを使用して、緊急入院 (EA) を受ける患者に提供されるケアの質に週末と平日との違いがあるかどうかを判断することを目的としています。
主な目的は次のとおりです。
- 週末と平日の入院におけるエラー率とケアの質の違いを比較するには、
- 週末と平日の入場でよくあるエラーのタイプを調べるには、
- 週末と平日の入院でエラー率やケアの質に差が見つかった場合は、その差が 2 つのエポック間で変化したかどうかを調べます。
- この並行医療経済モデルで提案されているベイジアン モデルに情報を提供します。 副主要な結果は、週末と平日のエラー率比とケアの質の全体的な評価です。 エラー率は、入院から退院まで、または 7 日間のいずれか早い方までの症例記録ごとのエラー数として計算されます。
副次的アウトカムには、エラー類型およびエラー関連有害事象（AE）における週末と平日の入院の比較、各入院グループ内の曜日別のエラー率、および週末：平日のエラー率比と週末：平日の差との相関関係が含まれます。 10 EA あたりのスペシャリスト時間。
この調査手段では、医師の特性と心理的態度が医療上の決定に影響を与えることが示されています。 全体的なケアの質を決定する症例ノートのレビュープロセスは、一種の医療決定です。 HiSLAC 研究は、患者または医師の特性と医師の態度スコア (曖昧さに対する医師の嫌悪感、認識の必要性、構造化への個人的な必要性) が、症例ノートのレビュー中に全体的なケアの質の判断に影響を与えるかどうかを判断する機会を与えてくれます。 研究者らは、患者内および査読者内でのクラスタリングを想定したマルチレベル モデルを使用して、この問題を検討するためのケースを作成します。さらに、研究者はテストのために事前に指定された仮説を作成します。 (仮説を参照) ここからの出力は、ケースノートレビューのより良い実践方法を知らせることを目的としています。
仮説
目的ごとに一般的な仮説が提供されます。
帰無仮説 1: 患者の症例記録の特徴と医師の全体的なケアの質の判断との間に有意な関係がないかどうかを評価する。
帰無仮説 2: 症例ノートの査読者の特徴と全体的なケアの質の判断の間に有意な関係がないかどうかを評価する。
帰無仮説 3. 症例ノート査読者の態度と全体的なケアの質の判断の間に有意な関係がないかどうかを評価する。
上記の 2 つの目的に加えて、2 番目の目的の 1 つは、ケアの質の判断における審査員の信頼に対する特性と態度の同様の影響を評価することです。 さらに二次的な目的は、症例固有の要因と全体的なケアの質の判断に対する審査員の自己評価の信頼との間に有意な関係があるかどうかを評価することです。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Birmingham、イギリス、B19 1HR
- Institute of Applied Health Research, University of Birmingham
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- HiSLAC 研究に関与した症例ノートのレビュー担当者 (割り当てられた症例を部分的にレビューする者を含む)。
除外基準:
- 参加者は、HiSLAC ケースノートレビューの最初または途中のいかなる時点でも関与していません
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：ヘルスサービス研究
- 割り当て：なし
- 介入モデル：単一グループの割り当て
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：調査ツール
調査ツールはレビュー担当者と共有されます。
|
この調査は、3 つの異なる態度指標のコレクションで構成されています。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
認知欲求 (NFC) スケール (6 点リッカートの 5 項目)
時間枠：調査開始から3週間
|
思考を必要とする活動に参加し、楽しむ個人の傾向を評価します。 最小スコアは 1 で、最大スコアは 6 です (項目 3 と 4 はそれぞれ逆スコアになります。つまり、6 が最低スコアで 1 が可能な最高スコアです) どちらのスコアが優れているかについて道徳的な区別はありません。それらは、それぞれのシナリオにおいて個人が持つ態度傾向の尺度です。 そして、文脈、参加者の性質、症例記録をレビューする全体的な目的と境界を考慮して、この情報を解析するのが私たちの役割です。 （例えば、「単純な問題よりも複雑な問題を好む」の値が高い（したがって、より複雑な状況を好む）ことは、必ずしも「良い」反応を示しているわけではなく、難しくて複雑な問題によって強いられているということを示しています。 考慮すべきサブスケールはありません。項目は均等に重み付けされ、低 NFC と高 NFC、つまりすべての可能なスコアの上半分または下半分の区別に貢献します。 |
調査開始から3週間
|
|
個人の構造的必要性 (PNS) スケール (6 ポイント リッカートの 12 項目)
時間枠：調査開始から3週間
|
「ほとんどの状況において構造と明瞭さの好みを評価するが、あいまいさや灰色の部分は厄介で煩わしいものであることが判明している。」 最小スコアは 1 で、最大スコアは 6 です (項目 2、5、6、および 11 はそれぞれ逆スコアになります。つまり、6 が最低スコアで 1 が可能な最高スコアです) どのスコアが高いかについて道徳的な区別はありません。より良い;それらは個人が持つ態度的傾向の尺度です。 次に、捜査官は、状況、参加者の性質、事件記録を検討する全体的な目的と境界を考慮して、この情報を解析します。 （例：「構造化された生活様式を楽しんでいます。」の値が高い（したがって、より複雑な状況を好む）ことは、必ずしも「良い」反応を示しているわけではなく、仕事においてより構造化を望んでいることを示しています。 PNS について考慮すべきサブスケールはありません。項目は、低い PNS と高い PNS、つまりすべての可能なスコアの上半分または下半分の区別に貢献するように均等に重み付けされます。 |
調査開始から3週間
|
|
不確実性による不安スケール (ADTU) (6 点リッカートの 5 項目)
時間枠：調査開始から3週間
|
医師の不確実性に対する感情的反応を評価する「改訂された不確実性に対する医師の反応スケール」の 1 つのサブスケール (合計 = 4)。 最小スコアは 1 で、最大スコアは 6 です (項目 2、5、6、および 11 はそれぞれ逆スコアになります。つまり、6 が最低スコアで 1 が可能な最高スコアです) どのスコアが高いかについて道徳的な区別はありません。より良い;それらは個人が持つ態度的傾向の尺度です。 ケースノートレビューのコンテキストを考慮してこの情報を解析するのは私たちの役割です。 （例：「患者ケアにおける不確実性を非常に快適に感じている」の値が高い（したがって、より複雑な状況を好む）ことは、必ずしも「より良い」反応を示しているわけではなく、臨床業務における不確実性をより快適に感じていることを示しています。 ADTU は、より大きな楽器のサブスケールです。項目は、低い ADTU と高い ADTU、つまりすべての可能なスコアの上半分または下半分の区別に貢献するように均等に重み付けされます。 |
調査開始から3週間
|
協力者と研究者
スポンサー
出版物と役立つリンク
便利なリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- RG_13-251
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。