Pesquisa de medidas de atitude com médicos do HISLAC (SOMENTE PESQUISA) (HiSLAC)
Projeto de Cuidados Agudos Liderados por Especialistas de Alta Intensidade (HiSLAC)
O HiSLAC é um estudo independente e conduzido por profissionais que avaliará um componente-chave da política do NHS da Inglaterra para serviços de 7 dias: a intensidade do atendimento especializado em admissões médicas de emergência, com foco particular na prestação de fim de semana. Esta pesquisa é importante para os pacientes e para a estratégia do NHS porque oferece uma oportunidade única para avaliar o impacto da transição para o trabalho de sete dias e para entender os fatores que podem impedir ou aumentar a eficácia dessa mudança na prática.
Além de examinar o impacto nos resultados centrados no paciente, o projeto também realizará uma análise econômica da saúde do impacto do aumento da provisão de especialistas em todo o NHS. O HiSLAC fornecerá, portanto, informações úteis em todo o NHS sobre a relação custo-benefício de investir em consultores e outras equipes especializadas na implementação da unidade para a prestação de serviços de 7 dias.
Neste instrumento de pesquisa, as características do médico e as atitudes psicológicas demonstraram influenciar as decisões médicas. Este estudo tem como objetivo descrever a influência de várias características do paciente e características e atitudes do revisor no julgamento geral da qualidade do cuidado da revisão da anotação do caso do médico, usando um método analítico chamado modelagem multinível.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Os investigadores descrevem aqui um protocolo para comparar a qualidade do atendimento prestado a pacientes internados como emergência em 20 hospitais Trusts nos fins de semana e durante a semana durante duas épocas, representando períodos antes (2012-2013) e durante (2016-2017) a implementação do NHS England's Padrões de serviços de 7 dias.
Usando a revisão retrospectiva de registros de casos de 20 Trusts hospitalares durante dois períodos de tempo, este estudo tem como objetivo determinar se existe uma diferença na qualidade do atendimento oferecido a pacientes submetidos a internação de emergência (EA) no hospital nos finais de semana em comparação com os dias da semana.
Os principais objetivos são os seguintes:
- Para comparar as taxas de erros e as diferenças na qualidade do atendimento entre as internações nos fins de semana e nos dias úteis,
- Para examinar os tipos de erro predominantes para admissões de fim de semana e dia da semana,
- Se for encontrada uma diferença nas taxas de erro ou na qualidade do atendimento entre as internações de fim de semana e durante a semana, examine se a diferença mudou entre as duas épocas.
- Informar o modelo bayesiano proposto neste modelo paralelo de economia da saúde. Os resultados co-primários são a taxa de erro final de semana: dia da semana e a avaliação global da qualidade do atendimento. A taxa de erro é calculada como o número de erros por registro de caso desde a admissão até a alta ou até 7 dias, o que ocorrer primeiro.
Os resultados secundários incluem uma comparação de admissões de fim de semana em dia da semana em tipologia de erro e eventos adversos (EAs) relacionados a erros, de taxas de erro por dia da semana dentro de cada grupo de admissão e correlação de taxas de erro de fim de semana: dia da semana com diferenças de fim de semana: dia da semana em horas de especialista por 10 EAs.
Neste instrumento de pesquisa, as características do médico e as atitudes psicológicas demonstraram influenciar as decisões médicas. O processo de revisão de nota de caso para determinar a qualidade geral do atendimento é um tipo de decisão médica. O estudo HiSLAC nos dá a oportunidade de determinar se as características do paciente ou do médico e as pontuações de atitude do médico (aversão do médico à ambigüidade, necessidade de cognição e necessidade pessoal de estrutura) influenciam o julgamento geral da qualidade do atendimento durante a revisão da nota do caso. Os investigadores desenvolvem um caso para considerar esta questão com um modelo multinível assumindo o agrupamento dentro do paciente e dentro dos revisores; além disso, os investigadores desenvolvem hipóteses pré-especificadas para teste. (Consulte as hipóteses) Nossos resultados têm como objetivo informar melhores práticas com revisões de notas de caso.
HIPÓTESES
Para cada objetivo é fornecida uma hipótese geral:
Hipótese nula 1: Avaliar se não há relação significativa entre as características da anotação do paciente e os julgamentos gerais de qualidade do atendimento do médico.
Hipótese nula 2: avaliar se não há relação significativa entre as características do revisor de notas de caso e seus julgamentos gerais sobre a qualidade do atendimento.
Hipótese nula 3. Avaliar se não há relação significativa entre as atitudes do revisor de notas de caso e seus julgamentos gerais sobre a qualidade do atendimento.
Além dos dois objetivos acima, um objetivo secundário é avaliar os mesmos efeitos das características e atitudes na confiança do revisor em seu julgamento sobre a qualidade do atendimento. Um outro objetivo secundário é avaliar se existe uma relação significativa entre os fatores específicos do caso e a confiança autoavaliada dos revisores em seus julgamentos globais de qualidade do atendimento.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
-
Birmingham, Reino Unido, B19 1HR
- Institute of Applied Health Research, University of Birmingham
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Filho
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- revisor de nota de caso envolvido no estudo HiSLAC (incluindo aqueles que revisam parcialmente seus casos distribuídos).
Critério de exclusão:
- participantes não envolvidos no início ou em qualquer momento durante as revisões de notas de caso do HiSLAC
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Pesquisa de serviços de saúde
- Alocação: N / D
- Modelo Intervencional: Atribuição de grupo único
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Ferramentas de pesquisa
Os instrumentos de pesquisa são compartilhados com os revisores.
|
Uma coleção de 3 instrumentos atitudinais distintos compõem esta pesquisa.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Escala Need For Cognition (NFC) (5 itens em Likert de 6 pontos)
Prazo: 3 semanas a partir do início da pesquisa
|
Avaliar a tendência do indivíduo de se envolver e gostar de atividades que exijam raciocínio. A pontuação mínima é 1 e a máxima é 6 (exceto para os itens 3 e 4, que são pontuados inversamente; ou seja, 6 é a pontuação mais baixa e 1 é a pontuação mais alta possível) Não há distinção moral sobre qual pontuação é melhor; são medidas de predisposições atitudinais que os indivíduos têm em um cenário respectivo. É então nossa missão analisar essas informações à luz do contexto, a natureza dos participantes e os objetivos e limites gerais da revisão das anotações do caso. (por exemplo, um valor mais alto (preferindo assim situações mais complexas) em 'Eu preferiria problemas complexos a simples' não indica necessariamente uma resposta 'boa', mas mais que eles são compelidos por problemas difíceis e complexos. Não há subescalas a serem consideradas; os itens são igualmente ponderados, contribuindo para a distinção entre NFC baixo e alto, ou seja, a metade superior ou a metade inferior de todas as pontuações possíveis. |
3 semanas a partir do início da pesquisa
|
|
Escala de necessidade pessoal de estrutura (PNS) (12 itens em Likert de 6 pontos)
Prazo: 3 semanas a partir do início da pesquisa
|
Avaliando as preferências por "estrutura e clareza na maioria das situações, com ambiguidade e áreas cinzentas provando ser problemáticas e irritantes". A pontuação mínima é 1 e a máxima é 6 (exceto para os itens 2, 5, 6 e 11, que são pontuados inversamente; ou seja, 6 é a pontuação mais baixa e 1 é a pontuação mais alta possível) Não há distinção moral sobre qual pontuação é melhorar; são medidas das predisposições atitudinais que os indivíduos têm. Os investigadores, então, analisam essas informações à luz do contexto, da natureza dos participantes e dos objetivos e limites gerais da revisão das anotações do caso. (por exemplo, um valor mais alto (preferindo assim situações mais complexas) em 'Eu gosto de ter um modo de vida estruturado.' não indica necessariamente uma resposta 'boa', mas mais que eles desejam mais estrutura em seu trabalho. Não há subescalas a serem consideradas para PNS; os itens são igualmente ponderados, contribuindo para a distinção entre PNS baixo e alto, ou seja, na metade superior ou na metade inferior de todas as pontuações possíveis. |
3 semanas a partir do início da pesquisa
|
|
Escala de ansiedade devido à incerteza (ADTU) (5 itens em Likert de 6 pontos)
Prazo: 3 semanas a partir do início da pesquisa
|
Uma subescala (total = 4) da 'escala revisada de reações do médico à incerteza' avaliando as reações afetivas dos médicos à incerteza. A pontuação mínima é 1 e a máxima é 6 (exceto para os itens 2, 5, 6 e 11, que são pontuados inversamente; ou seja, 6 é a pontuação mais baixa e 1 é a pontuação mais alta possível) Não há distinção moral sobre qual pontuação é melhorar; são medidas das predisposições atitudinais que os indivíduos têm. É então nossa missão analisar essas informações à luz do contexto da revisão da nota do caso. (por exemplo, um valor mais alto (preferindo assim situações mais complexas) em 'Estou bastante confortável com a incerteza no atendimento ao paciente' não indica necessariamente uma resposta 'melhor', mas mais que eles estão mais confortáveis com a incerteza em seu trabalho clínico. ADTU é uma subescala de um instrumento maior; os itens são igualmente ponderados, contribuindo para a distinção entre ADTU baixo e alto, ou seja, na metade superior ou na metade inferior de todas as pontuações possíveis. |
3 semanas a partir do início da pesquisa
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicações e links úteis
Links úteis
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Outros números de identificação do estudo
- RG_13-251
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Descrição do plano IPD
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .