Indagine sulle misure attitudinali con i medici HISLAC (SOLO INDAGINE) (HiSLAC)
Progetto HiSLAC (High-Intensity Specialist-Ded Acute Care).
HiSLAC è uno studio indipendente condotto da professionisti che valuterà una componente chiave della politica del NHS England per i servizi di 7 giorni: l'intensità dell'assistenza specialistica dei ricoveri medici di emergenza, con particolare attenzione alla fornitura del fine settimana. Questa ricerca è importante per i pazienti e per la strategia del SSN perché offre un'opportunità unica per valutare l'impatto della transizione al lavoro di sette giorni e per comprendere i fattori che potrebbero ostacolare o migliorare l'efficacia di questo cambiamento nella pratica.
Oltre a esaminare l'impatto sui risultati incentrati sul paziente, il progetto intraprenderà anche un'analisi di economia sanitaria dell'impatto dell'aumento dell'offerta di specialisti in tutto il NHS. HiSLAC fornirà quindi informazioni utili in tutto il NHS sull'efficacia in termini di costi dell'investimento in consulenti e altro personale specializzato nell'attuazione della spinta alla fornitura di servizi di 7 giorni.
In questo strumento di indagine, le caratteristiche del medico e gli atteggiamenti psicologici hanno dimostrato di influenzare le decisioni mediche. Questo studio mira a descrivere l'influenza di diverse caratteristiche del paziente e caratteristiche e atteggiamenti del revisore sul giudizio complessivo del medico sulla qualità dell'assistenza alla revisione della nota del caso utilizzando un metodo analitico chiamato modellazione multilivello.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Gli investigatori descrivono qui un protocollo per confrontare la qualità dell'assistenza fornita ai pazienti ricoverati come emergenze a 20 Trust ospedalieri nei fine settimana e nei giorni feriali durante due epoche, che rappresentano periodi prima (2012-2013) e durante (2016-2017) l'implementazione del NHS England's Standard di servizi di 7 giorni.
Utilizzando la revisione retrospettiva delle cartelle cliniche di 20 Trust ospedalieri durante due epoche temporali, questo studio mira a determinare se vi è una differenza nella qualità dell'assistenza offerta ai pazienti sottoposti a ricovero di emergenza (EA) in ospedale nei fine settimana rispetto ai giorni feriali.
Gli obiettivi principali sono i seguenti:
- Per confrontare i tassi di errore e le differenze nella qualità dell'assistenza tra i ricoveri nel fine settimana e nei giorni feriali,
- Per esaminare i tipi di errore prevalenti per i ricoveri nei fine settimana e nei giorni feriali,
- Se viene rilevata una differenza nei tassi di errore o nella qualità dell'assistenza tra i ricoveri nel fine settimana e nei giorni feriali, esaminare se la differenza è cambiata tra le due epoche.
- Informare il modello bayesiano proposto in questo modello parallelo di economia sanitaria. Gli esiti co-primari sono il rapporto tra il tasso di errore del fine settimana e il giorno della settimana e la valutazione globale della qualità dell'assistenza. Il tasso di errore è calcolato come il numero di errori per caso registrato dall'ammissione alla dimissione o fino a 7 giorni, a seconda di quale evento si verifichi per primo.
Gli esiti secondari includono un confronto tra i ricoveri fine settimana e nei giorni feriali nella tipologia di errore e negli eventi avversi correlati all'errore (EA), dei tassi di errore per giorno della settimana all'interno di ciascun gruppo di ricovero e la correlazione dei rapporti del tasso di errore fine settimana: giorno della settimana con le differenze fine settimana: giorno della settimana in ore specialistiche per 10 EA.
In questo strumento di indagine, le caratteristiche del medico e gli atteggiamenti psicologici hanno dimostrato di influenzare le decisioni mediche. Il processo di revisione delle note del caso per determinare la qualità complessiva dell'assistenza è un tipo di decisione medica. Lo studio HiSLAC ci offre l'opportunità di determinare se le caratteristiche del paziente o del medico e i punteggi attitudinali del medico (avversione del medico all'ambiguità, bisogno di cognizione e bisogno personale di struttura) influenzano il giudizio generale sulla qualità dell'assistenza durante la revisione della nota del caso. I ricercatori sviluppano un caso per considerare questa domanda con un modello multilivello che presuppone il raggruppamento all'interno del paziente e all'interno dei revisori; inoltre, gli investigatori sviluppano ipotesi pre-specificate per il test. (Vedi ipotesi) I nostri risultati da questo hanno lo scopo di informare le migliori pratiche con le revisioni delle note del caso.
IPOTESI
Per ogni obiettivo viene fornita un'ipotesi generale:
Ipotesi nulla 1: valutare se non vi sia una relazione significativa tra le caratteristiche della nota del caso del paziente e i giudizi generali sulla qualità dell'assistenza del medico.
Ipotesi nulla 2: valutare se non vi sia una relazione significativa tra le caratteristiche del revisore delle note del caso e i suoi giudizi generali sulla qualità dell'assistenza.
Ipotesi nulla 3. Valutare se non vi sia una relazione significativa tra gli atteggiamenti del revisore delle note del caso ei loro giudizi generali sulla qualità dell'assistenza.
Oltre ai due obiettivi di cui sopra, un obiettivo secondario è quello di valutare gli stessi effetti delle caratteristiche e degli atteggiamenti sulla fiducia del revisore nel proprio giudizio sulla qualità dell'assistenza. Un ulteriore obiettivo secondario è valutare se esiste una relazione significativa tra i fattori specifici del caso e la fiducia autovalutata dei revisori nei loro giudizi sulla qualità globale dell'assistenza.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
-
Birmingham, Regno Unito, B19 1HR
- Institute of Applied Health Research, University of Birmingham
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Bambino
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- revisore del case note coinvolto nello studio HiSLAC (compresi quelli che hanno parzialmente rivisto i loro casi ripartiti).
Criteri di esclusione:
- partecipanti non coinvolti all'inizio o in qualsiasi momento durante le revisioni delle note del caso HiSLAC
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Ricerca sui servizi sanitari
- Assegnazione: N / A
- Modello interventistico: Assegnazione di gruppo singolo
- Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Strumenti di indagine
Gli strumenti del sondaggio sono condivisi con i revisori.
|
Questa indagine comprende una raccolta di 3 distinti strumenti attitudinali.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Scala Need For Cognition (NFC) (5 elementi su Likert a 6 punti)
Lasso di tempo: 3 settimane dall'inizio del sondaggio
|
Valutare la tendenza dell'individuo a impegnarsi e divertirsi in attività che richiedono riflessione. Il punteggio minimo è 1 e il massimo è 6 (tranne che per gli elementi 3 e 4 che hanno ciascuno un punteggio inverso; cioè 6 è il punteggio più basso e 1 è il punteggio più alto possibile) Non c'è distinzione morale su quale punteggio sia migliore; sono misure delle predisposizioni attitudinali che gli individui hanno in un rispettivo scenario. È quindi nostro compito analizzare queste informazioni alla luce del contesto, della natura dei partecipanti e degli obiettivi generali e dei limiti della revisione delle note del caso. (es. un valore più alto (preferendo quindi situazioni più complesse) su 'Preferirei problemi complessi a problemi semplici' non indica necessariamente una risposta 'buona' ma più che sono costretti da problemi difficili e complessi. Non ci sono sottoscale da considerare; gli elementi sono ugualmente ponderati contribuendo alla distinzione tra NFC basso e alto, ovvero la metà superiore o la metà inferiore di tutti i punteggi possibili. |
3 settimane dall'inizio del sondaggio
|
|
Scala dei bisogni personali per la struttura (PNS) (12 elementi su Likert a 6 punti)
Lasso di tempo: 3 settimane dall'inizio del sondaggio
|
Valutare le preferenze per "struttura e chiarezza nella maggior parte delle situazioni, con ambiguità e aree grigie che si rivelano fastidiose e fastidiose". Il punteggio minimo è 1 e il massimo è 6 (eccetto per gli item 2, 5, 6 e 11 che hanno ciascuno punteggio inverso; cioè 6 è il punteggio più basso e 1 è il punteggio più alto possibile) Non c'è distinzione morale su quale punteggio sia Meglio; sono misure delle predisposizioni attitudinali che gli individui hanno. Gli investigatori quindi analizzano queste informazioni alla luce del contesto, della natura dei partecipanti e degli obiettivi generali e dei limiti della revisione delle note del caso. (ad es. un valore più alto (preferendo quindi situazioni più complesse) su "Mi piace avere uno stile di vita strutturato". non indica necessariamente una risposta "buona", ma più che desiderano più struttura nel loro lavoro. Non ci sono sottoscale da considerare per PNS; gli elementi sono ugualmente ponderati contribuendo alla distinzione tra PNS basso e alto, cioè nella metà superiore o nella metà inferiore di tutti i punteggi possibili. |
3 settimane dall'inizio del sondaggio
|
|
Scala dell'ansia dovuta all'incertezza (ADTU) (5 item su Likert a 6 punti)
Lasso di tempo: 3 settimane dall'inizio del sondaggio
|
Una sottoscala (totale=4) della "Scala delle reazioni del medico rivisto all'incertezza" che valuta le reazioni affettive dei medici all'incertezza. Il punteggio minimo è 1 e il massimo è 6 (eccetto per gli item 2, 5, 6 e 11 che hanno ciascuno punteggio inverso; cioè 6 è il punteggio più basso e 1 è il punteggio più alto possibile) Non c'è distinzione morale su quale punteggio sia Meglio; sono misure delle predisposizioni attitudinali che gli individui hanno. È quindi nostro compito analizzare queste informazioni alla luce del contesto della revisione della nota del caso. (ad esempio, un valore più alto (preferendo quindi situazioni più complesse) su "Sono abbastanza a mio agio con l'incertezza nella cura del paziente" non indica necessariamente una risposta "migliore", ma più che sono più a suo agio con l'incertezza nel loro lavoro clinico. ADTU è una sottoscala di uno strumento più ampio; gli elementi sono ugualmente ponderati contribuendo alla distinzione tra ADTU basso e alto, cioè nella metà superiore o nella metà inferiore di tutti i punteggi possibili. |
3 settimane dall'inizio del sondaggio
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Pubblicazioni e link utili
Collegamenti utili
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Altri numeri di identificazione dello studio
- RG_13-251
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .