Dupilumab para el asma grave en un entorno de la vida real (DUPI-France)

Introducción:

El asma es una carga mundial que afecta a más de 300 millones de pacientes. Aunque la gran mayoría de los pacientes con asma padecen enfermedades leves o moderadas cuyos síntomas pueden evaluarse con corticoides inhalados (CSI) y broncodilatadores, el 3,7% de ellos presentan asma grave (SA). AS se define como un asma que permanece sin control a pesar de la adherencia a la terapia optimizada máxima y el tratamiento de los factores contribuyentes, o que empeora cuando se disminuye el tratamiento con dosis altas. SA representa una pequeña proporción de pacientes pero el corazón mismo del problema del asma con tremendos costos de salud, alta morbilidad y mortalidad significativa. Por ello ha sido el centro de interés de la investigación terapéutica durante la última década y diferentes tratamientos han logrado desarrollos y aprobaciones reglamentarias. Entre ellos, dupilumab es un anticuerpo monoclonal completamente humano que se dirige a la subunidad alfa del receptor de la interleucina 4 y bloquea las vías de la IL-4 y la IL-13. Por lo tanto, interactúa con la respuesta inflamatoria de tipo 2 observada en el asma eosinofílica. Por lo tanto, el Ministerio de Salud francés abrió una ventana de apelaciones para TUA desde septiembre de 2017 hasta enero de 2018, lo que permitió el acceso temprano a dupilumab para pacientes con SA que demostraron efectos secundarios inaceptables de los esteroides y/o exacerbaciones potencialmente mortales, independientemente de su estado T2. En ese momento, de hecho, aún no se habían publicado ensayos clínicos aleatorizados (ECA) de fase 3 en pacientes eosinofílicos.

En este estudio de vida real de fase IV sin grupo placebo, los investigadores intentaron describir las características de los pacientes y evaluar la eficacia y seguridad de dupilumab en pacientes con SA no seleccionados.

Método:

Este estudio observacional retrospectivo multicéntrico de la vida real se llevó a cabo en 13 hospitales universitarios públicos de todo el país. Se incluyeron en la encuesta todos los pacientes franceses con SA que recibieron dupilumab bajo la TUA entre septiembre de 2017 y enero de 2018, siempre que hubieran recibido al menos una inyección y completado al menos una visita de seguimiento en los primeros 12 meses de tratamiento. No se requerían criterios de inclusión, pero las autoridades sanitarias habían examinado previamente los expedientes de los pacientes y Sanofi los había validado para permitir la TUA de dupilumab. Los médicos habían tenido que certificar que los pacientes tenían SA sin otro tratamiento disponible en ese momento, y que el control deficiente del asma y/o los efectos secundarios graves de los esteroides requerían un aumento del tratamiento. No se requería que los pacientes tuvieran eosinofilia. Sin embargo, los pacientes fueron excluidos de la TUA si presentaban hipereosinofilia previa > 1500/mm3, ya que la hipereosinofilia sintomática se ha descrito previamente con dupilumab en esta población en particular.

Los investigadores tenían libertad para decidir sobre la frecuencia de las visitas, los análisis de sangre y las evaluaciones de funciones, así como para definir las herramientas de evaluación de control, de acuerdo con su práctica habitual. Los cuestionarios en línea y en papel se completaron retrospectivamente.

El objetivo principal del estudio fue describir el control del asma a los 12 meses y los objetivos secundarios fueron datos descriptivos de la población, eficacia, seguridad y tolerabilidad del tratamiento con dupilumab. Se compilaron estadísticas de las características de los pacientes. La eficacia se evaluó en la población por protocolo, definida como todos los pacientes que completaron las visitas a los 3, 6 y/o 12 meses. Las diferencias entre las visitas de referencia y de seguimiento se compararon mediante la prueba de rango con signo de Wilcoxon y la prueba de suma de rango. La evolución de ACT durante el estudio se evaluó con un modelo lineal mixto.

Finalmente, cada investigador evaluó la respuesta mediante la puntuación GETE (5 categorías, clasificadas del 1 al 5, que definían respectivamente el control de la enfermedad como excelente, bueno, moderado, deficiente y empeoramiento). Las categorías 1 y 2 se consideran de buena respuesta.

La respuesta clínica se definió como una ganancia de la puntuación ACT de más de 5 puntos en comparación con la evaluación anterior o ACT > 18. El tiempo hasta la primera respuesta clínica se evaluó mediante curvas de Kaplan-Meier.

La seguridad y la tolerabilidad se evaluaron sobre la base de las notificaciones de cada investigador. El protocolo fue aprobado por los comités de revisión institucional de la sociedad científica francesa de medicina respiratoria - Société de Pneumologie de Langue Française y de los hospitales universitarios de París - Assistance Publique - Hôpitaux de Paris. El Comité independiente para la protección de las personas (CPP) emitió un dictamen favorable. Todos los pacientes dieron su consentimiento oral para la recogida de sus datos. Al ser un estudio retrospectivo no intervencionista, no se requirió consentimiento por escrito.