Дупилумаб при тяжелой астме в условиях реальной жизни (DUPI-France)

Вступление:

Астма является бременем во всем мире, от которого страдают более 300 миллионов пациентов. Хотя подавляющее большинство больных астмой страдают заболеваниями легкой и средней степени тяжести, симптомы которых можно оценить с помощью ингаляционных кортикостероидов (ИКС) и бронходилататоров, у 3,7% из них наблюдается тяжелая форма астмы (ТА). СА определяется как астма, остающаяся неконтролируемой, несмотря на соблюдение режима максимально оптимизированной терапии и лечение сопутствующих факторов, или астма, которая ухудшается при уменьшении лечения высокими дозами. SA представляет собой небольшую долю пациентов, но является самой сердцевиной проблемы астмы с огромными затратами на здравоохранение, высокой заболеваемостью и значительной смертностью. Таким образом, в течение последнего десятилетия он был центром терапевтических исследований, и различные методы лечения получили развитие и официальное одобрение. Среди них дупилумаб представляет собой полностью человеческое моноклональное антитело, нацеленное на альфа-субъединицу рецептора интерлейкина 4, блокируя пути как ИЛ-4, так и ИЛ-13. Следовательно, он взаимодействует с воспалительной реакцией 2-го типа, наблюдаемой при эозинофильной астме. Таким образом, Министерство здравоохранения Франции открыло окно для подачи апелляций на TUA с сентября 2017 г. по январь 2018 г., предоставив ранний доступ к дупилумабу для пациентов с SA, демонстрирующих неприемлемые побочные эффекты стероидов и/или опасные для жизни обострения, независимо от их статуса T2. К тому времени еще не были опубликованы рандомизированные клинические испытания (РКИ) фазы 3 на пациентах с эозинофилами.

В этом клиническом исследовании фазы IV без группы плацебо исследователи стремились описать характеристики пациентов и оценить эффективность и безопасность дупилумаба у неотобранных пациентов с SA.

Метод:

Это многоцентровое ретроспективное обсервационное исследование в реальных условиях было проведено в 13 государственных учебных больницах по всей стране. В исследование были включены все пациенты с СА из Франции, получавшие дупилумаб в рамках TUA в период с сентября 2017 г. по январь 2018 г., при условии, что они получили хотя бы одну инъекцию и совершили хотя бы один визит для последующего наблюдения в течение первых 12 месяцев лечения. Критериев включения не требовалось, но файлы пациентов ранее были проверены органами здравоохранения и одобрены Санофи для разрешения дупилумаба TUA. Врачи должны были удостовериться, что пациенты страдали СА без какого-либо другого лечения, доступного в то время, и что плохой контроль над астмой и/или тяжелые побочные эффекты стероидов требовали увеличения масштабов лечения. Пациенты не должны были иметь эозинофилию. Тем не менее, пациенты были исключены из TUA, если у них ранее была гиперэозинофилия > 1500/мм3, так как симптоматическая гиперэозинофилия ранее была описана при применении дупилумаба в этой конкретной популяции.

Исследователи могли свободно решать частоту посещений, анализов крови и функциональных оценок, а также определять инструменты контрольной оценки в соответствии со своей обычной практикой. Онлайновые и бумажные анкеты заполнялись ретроспективно.

Основной целью исследования было описание контроля над астмой через 12 месяцев, а второстепенными целями были описательные данные о популяции, эффективности, безопасности и переносимости лечения дупилумабом. Составлена ​​статистика характеристик пациентов. Эффективность оценивалась в популяции согласно протоколу, определяемой как все пациенты, завершившие визиты через 3, 6 и/или 12 месяцев. Различия между исходными и последующими визитами сравнивали с помощью критерия знакового ранга Уилкоксона и критерия суммы рангов. Эволюцию АКТ в ходе исследования оценивали с помощью смешанной линейной модели.

Ответ в конечном итоге оценивался каждым исследователем с использованием шкалы GETE (5 категорий, оцениваемых от 1 до 5, соответственно определяющих контроль заболевания как отличный, хороший, умеренный, плохой и ухудшающийся). Категории 1 и 2 считаются хорошим ответом.

Клинический ответ определяли как увеличение показателя ACT более чем на 5 баллов по сравнению с предыдущей оценкой или ACT > 18. Время до первого клинического ответа оценивали с помощью кривых Каплана-Мейера.

Безопасность и переносимость оценивались на основе уведомлений каждого исследователя. Протокол был одобрен институциональными наблюдательными советами Французского научного общества респираторной медицины — Société de Pneumologie de Langue Française и парижских университетских больниц — Assistance Publique — Hôpitaux de Paris. Независимый комитет по защите лиц (CPP) дал положительное заключение. Все пациенты дали устное согласие на сбор своих данных. В качестве неинтервенционного ретроспективного исследования письменное согласие не требовалось.