Reconstrucción mamaria con tejido autólogo: ¿microcirugía o injerto de grasa?

Cuando se utilizan para la reconstrucción mamaria en pacientes irradiadas, los implantes mamarios pueden provocar una tasa de complicaciones del 50% o más, incluida la contractura capsular y la ruptura del implante. Por esta razón, la reconstrucción mamaria secundaria en pacientes irradiadas se realiza preferiblemente con tejido autólogo. Los métodos de reconstrucción que emplean transferencia microvascular de tejido autólogo consumen mucho tiempo y tienen una larga curva de aprendizaje para los cirujanos. El presente proyecto tiene como objetivo evaluar el trasplante de grasa en combinación con la expansión de tejido externo (método Brava) como alternativa a los métodos complejos microquirúrgicos.

Hipótesis: La complicación temprana/abandono ocurre con mayor frecuencia en pacientes con trasplante de grasa.

Métodos: Se utilizarán expansores de tejido externos (Brava, Brava, LLC 14221 SW 142nd St, Miami, FL 33186) 3 semanas antes de la reconstrucción para mejorar el volumen y la supervivencia de las células grasas. Los investigadores esperan que cada paciente en el grupo de trasplante de grasa necesite de 4 a 6 sesiones de trasplante de alrededor de 1,5 a 2 horas cada una para lograr un volumen y una forma satisfactorios del seno. Los investigadores esperan 1-2 sesiones operativas de respectivamente 5-7 y 2-3 horas de duración en el grupo DIEP. El riesgo de reoperación (segunda operación durante la primera semana postoperatoria) en el grupo DIEP es del 5-10 %.

A los pacientes en el grupo de trasplante de grasa que experimentan un cumplimiento deficiente o complicaciones tempranas, así como a los pacientes con resultados insatisfactorios, se les ofrecerán métodos alternativos de reconstrucción, como colgajo de perforante de glúteo superior o inferior (SGAP o IGAP), colgajo pediculado de dorsal ancho solo o en combinación con implante. . En algunos casos, se podría ofrecer incluso una reconstrucción sencilla con implantes, suponiendo que la calidad de la piel previamente irradiada haya mejorado con los trasplantes de grasa.

Diseño del estudio: estudio de cohorte prospectivo

Hipótesis: La reconstrucción con BRAVA y trasplante de grasa es una buena alternativa a la reconstrucción con colgajo DIEP.

Variables del estudio: estimaciones de volumen basadas en resonancia magnética, mediciones antropométricas, escala VAS (Breast-Q, cuestionario que mide el resultado relacionado con el paciente) y evaluación de la puntuación mamaria de Telemark a través de investigadores independientes

Estadísticas: El análisis de poder determina que se requieren 25 pacientes en cada grupo en este estudio considerando un 80 % de poder con un 95 % de significancia y un 40 % de diferencia con respecto a la satisfacción del paciente y las complicaciones tempranas.

Seguimiento: 6 meses después de la reconstrucción DIEP y 3 meses después de la segunda sesión de trasplante de grasa.

Punto final primario: evaluación de complicaciones tempranas en ambos grupos de estudio

Punto final secundario: satisfacción del paciente con la forma y simetría de la mama, Satisfacción con el bienestar psicosocial, psicológico y sexual, satisfacción con el proceso de atención, forma del cuerpo y cicatrices postoperatorias (Breast-Q).