Comparación de dispositivos de colonoscopia más nuevos con colonoscopios de visión frontal estándar (SFV) en la práctica diaria

Desde marzo de 2015 hasta febrero de 2017 (fase A), los pacientes remitidos para una colonoscopia ambulatoria en la práctica privada de un gastroenterólogo suizo fueron asignados alternativamente a uno de los dos quirófanos de endoscopia. Uno equipado con un sistema de endoscopia FUSE® de Endochoice (posteriormente: Boston Scientific, nA/FUSE®=1044 exámenes), el otro con un procesador EPKi y colonoscopios Pentax i10 (nA/Pentax=934 exámenes). En marzo de 2017, un segundo médico se unió a la práctica, pero no contribuyó al estudio. Estos cambios organizacionales requirieron que la aleatorización cambiara de alternancia por paciente a alternancia por día en la fase B desde marzo de 2018 hasta septiembre de 2019. En la fase B, el sistema FUSE® no se modificó (nB/FUSE®=1386 exámenes), mientras que los colonoscopios Pentax i10 estaban equipados adicionalmente con Endocuff® (nB/Endocuff®=750 exámenes). Los pacientes con contraindicación para Endocuff® (estenosis diverticular conocida o encontrada) fueron excluidos del estudio (nB/eliminados=127). Los pacientes fueron asignados a sus citas en cualquier horario libre a lo largo de la semana sin estratificación. El estudio y el análisis de datos fueron autorizados por el comité ético EKNZ Ethikkom-mission Nordwest- und Zentralschweiz (Project-ID 2019-01643).

Todos los procedimientos fueron realizados por un endoscopista experimentado (certificado por la junta en 2004) bajo sedación con propofol asistida por enfermera (NAPS).

Las características basales, la edad, el sexo, el IMC, el tabaquismo, la diabetes, así como la calidad de la preparación intestinal (medida por la puntuación BBPS) y la indicación de la colonoscopia (detección, vigilancia, diagnóstico, como diarrea, sangrado, dolor abdominal persistente) fueron juzgado. Cantidad de sedantes, otros medicamentos administrados durante la endoscopia (p. Buscopan®) y tiempo para la endoscopia, p. el tiempo hasta el íleon, el tiempo de retracción (tiempo de retroceso menos el tiempo de intervención) y el tiempo de intervención fueron medidos por el asistente con un cronómetro. Estos parámetros, el recuento de pólipos, el tamaño y su localización (ingresados ​​en una tabla y en un esquema anatómico) y la satisfacción de todas las partes del examen (preparación intestinal y satisfacción general) se ingresaron en la base de datos en tiempo real mediante una tableta. La entrada de datos se hizo codificada. Solo el investigador principal podía someter a cada paciente.

Las estadísticas se realizaron con un profesional de la estadística, el coautor Dr. Leiner