Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Inyección epidural de filtrado de líquido amniótico estéril.

22 de septiembre de 2025 actualizado por: Zack McCormick, University of Utah

Un estudio prospectivo aleatorizado doble ciego de fase I/II de la inyección epidural de filtrado de líquido amniótico estéril para el tratamiento del dolor radicular lumbosacro debido a la estenosis espinal: el ensayo SAFE (Mejora de la seguridad y los resultados en el tratamiento del dolor y la discapacidad relacionada con la estenosis espinal) .

Existe una gran población de pacientes con dolor radicular lumbosacro debido a estenosis espinal que no responden a la terapia física o al manejo de medicamentos orales, pero que desean evitar la cirugía espinal o simplemente no son candidatos debido a la comorbilidad médica. Dada la historia natural de la estenosis espinal lumbar, estos pacientes suelen sufrir dolor crónico y discapacidad. Actualmente, el tratamiento típico para esta población es la inyección seriada de corticosteroides. La eficacia del tratamiento específico para la indicación de estenosis espinal está en duda y se asocia tanto con secuelas crónicas preocupantes como con el riesgo, aunque bajo, de compromiso neurológico catastrófico. Alternativamente, hAF es un nuevo tratamiento biológico prometedor con propiedades neuroprotectoras y regenerativas. Los primeros estudios demuestran sus propiedades antiinflamatorias, con altos niveles de citocinas antiinflamatorias, además de su capacidad para ayudar en la regeneración de los nervios periféricos. Además, tiene un perfil de efectos secundarios favorable sin preocupación por las secuelas a largo plazo o el potencial de compromiso neurológico. El presente estudio tiene como objetivo determinar si la inyección epidural de hAF en comparación con el corticosteroide dexametasona es más eficaz para el tratamiento del dolor radicular lumbosacro debido a la estenosis espinal, medido por el dolor, la discapacidad, la función psicológica, el uso de analgésicos orales y evitar la cirugía. La evidencia de la superioridad de la hAF epidural en comparación con la inyección de dexametasona cambiaría el paradigma de tratamiento para el dolor radicular refractario debido a la estenosis espinal. Además, incluso si se demuestra que no es inferior a la dexametasona epidural, la AFh epidural se vería favorecida dado su perfil de seguridad superior. Por lo tanto, esta investigación tiene el potencial de mejorar los resultados y la seguridad del paciente en una población muy grande con dolor crónico.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

La estenosis espinal lumbar es una causa común de dolor crónico y discapacidad en los adultos mayores y es la principal razón para la cirugía de columna en los adultos mayores. En esta afección, los cambios degenerativos en los discos intervertebrales y la anatomía ósea de la columna dan como resultado el estrechamiento del canal espinal y el neuroforamen en las proximidades de las raíces nerviosas espinales transversales, lo que provoca dolor de espalda y radicular en las piernas, parestesias y debilidad. En ausencia de un déficit neurológico progresivo, el tratamiento inicial del dolor radicular lumbosacro incluye fisioterapia, modificación de la actividad y medicamentos neuropáticos o analgésicos orales. Si este enfoque conservador no logra aliviar el dolor, una inyección epidural de esteroides (ESI) guiada por imágenes es el tratamiento de segunda línea. La descompresión quirúrgica puede ser una opción de tratamiento para algunos pacientes que fracasan con la terapia conservadora, pero no es uniformemente eficaz y se asocia con riesgos directos e indirectos sustanciales. Además, algunos pacientes no están dispuestos a someterse a tratamientos quirúrgicos invasivos y, en otros, la cirugía está contraindicada debido a comorbilidades médicas.

Las inyecciones epidurales de esteroides se usan ampliamente para el tratamiento de la estenosis espinal. Más del 25 % de todas las inyecciones epidurales de esteroides en la población de Medicare se administran para el tratamiento del dolor asociado con la estenosis espinal, lo que representa más de 500 000 inyecciones por año. Cuando se realizan con técnica estéril y guía fluoroscópica, las inyecciones epidurales de esteroides en la columna vertebral son seguras. Sin embargo, el uso de esteroides en el espacio epidural se asocia con secuelas raras pero catastróficas, incluida la paraplejia debida a un infarto de la médula espinal. Es probable que el tamaño más grande o la agregación de esteroides en partículas obstruyan el flujo sanguíneo arteriolar a la médula espinal si se inyectan inadvertidamente en las arterias radiculares durante la TFESI. Además, el uso de esteroides epidurales se asocia con eventos adversos comunes inmediatos/a corto plazo, como enrojecimiento facial, dolor de cabeza, insomnio, hipertensión transitoria, aumento de la glucosa en sangre en pacientes con diabetes. A menudo, las inyecciones deben repetirse cuando se administran para el dolor radicular crónico, dada la historia natural típica de dolor de por vida asociado con esta afección, lo que aumenta el riesgo de secuelas a largo plazo, como osteoporosis, supresión suprarrenal, hipertensión, cataratas, hemorragia gastrointestinal y problemas inmunitarios. disfunción del sistema, entre muchos otros.

Además, no se ha optimizado el paradigma del tratamiento con inyecciones para pacientes con estenosis espinal. Si bien la inyección epidural transforaminal de esteroides parece ser superior tanto a la inyección de solución salina de placebo como a la inyección de lidocaína en el seguimiento a corto o intermedio cuando se realiza para la indicación de dolor radicular debido a una hernia discal aguda, la evidencia de mayor calidad hasta la fecha sugiere un grado menor de eficacia para la indicación del dolor en las piernas debido a la estenosis espinal Esto es particularmente problemático dado que el dolor radicular relacionado con la hernia discal es autolimitado, mientras que el dolor radicular relacionado con la estenosis espinal no tiende a mejorar con el tiempo. Por lo tanto, hay un gran grupo de pacientes con estenosis espinal que no responden a la terapia física y al manejo de medicamentos orales, pero desean evitar la cirugía espinal o no son elegibles, y sufren de dolor crónico y debilidad debido a las opciones de tratamiento deficientes. Claramente, en este contexto se deben investigar mejores tratamientos con perfiles de efectos secundarios y seguridad más óptimos en comparación con los corticosteroides epidurales.

Por lo tanto, existe una necesidad crítica de identificar tratamientos seguros y efectivos para esta condición clínica común, lo que permitiría mejorar la función del paciente y aliviar el dolor. El líquido amniótico (FA) es un nuevo tratamiento biológico prometedor con propiedades neuroprotectoras y regeneradoras. Temprano después de la concepción y hasta que la madre rompe aguas para dar a luz a su bebé, el feto se baña en líquido amniótico. AF funciona como un colchón de apoyo para el feto y proporciona un entorno protector. La FA es una rica fuente de nutrientes, citocinas y factores de crecimiento necesarios para el desarrollo y la maduración fetal. AF también contiene múltiples tipos de células con el potencial de diferenciarse a lo largo de múltiples linajes celulares. Las propiedades protectoras y regeneradoras de la AF se logran mediante el intercambio de agua y solutos con los tejidos circundantes. Esto se logra mediante la utilización de diferentes vías durante el transcurso de un embarazo que probablemente contribuyan a los cambios en la composición de la FA con la edad gestacional.

La evidencia preliminar demuestra que los concentrados de AF inhiben el desarrollo de peritonitis y aceleran los mecanismos de defensa y reparación dentro de las articulaciones dañadas, demostrando propiedades biológicas protectoras. Desde estas primeras publicaciones, evaluaciones más sofisticadas han revelado la presencia de actividades antimicrobianas, inmunomoduladoras y promotoras del crecimiento de la FA. Por ejemplo, la baja actividad antimicrobiana de la FA se asocia con una alta incidencia de síndromes infecciosos en mujeres embarazadas. Los componentes con actividad antimicrobiana, antiviral y antifúngica que están presentes en la FA incluyen lisozima, peroxidasa, transferrina, beta-lisina, inmunoglobulinas y complejos de péptido de zinc. Las propiedades inmunomoduladoras de la FA son evidentes a partir de estudios que muestran que la alimentación enteral de la FA suprime las respuestas proinflamatorias en cerdos prematuros con enterocolitis necrosante. Además, las actividades de promoción del crecimiento de la FA están respaldadas tanto por estudios en animales como por estudios in vitro, lo que demuestra que la FA puede mejorar la neocondrogénesis, regenerar los nervios periféricos y los huesos, acelerar la reepitelización de las córneas y promover la cicatrización de heridas en la piel humana. Algunos de los factores que se encuentran en la FA que pueden contribuir a estas actividades incluyen mediadores inflamatorios como TNF-a, IL-6, IL8 e IL-1048 factores tróficos que incluyen EGF, IGF-1, FGF, HGF y TGF- a, y ácido hialurónico, un factor importante en la promoción de la reepitelización en las heridas de la piel humana.

La AF humana también contiene factores que parecen minimizar las cicatrices y las adherencias. Ozgenel et al, describen cómo se reducen o eliminan las adherencias y las cicatrices en un modelo de rata con nervio periférico. Es interesante que una incisión fetal hecha al principio de la gestación cicatrice sin dejar cicatriz, mientras que una realizada al final de la gestación cicatrice con formación de cicatriz. El ácido hialurónico, que se encuentra en niveles elevados en la FA, inhibe la síntesis de colágeno. Este entorno rico en ácido hialurónico se debe a una falta relativa de hialuronidasa en la FA ya la presencia del factor estimulante del ácido hialurónico en la FA. En un estudio que investigó el efecto de la AF sobre las proteasas importantes para la cicatrización de heridas, se demostró que la AF humana aumenta la actividad de la colagenasa, pero inhibe las actividades de la hialuronidasa, la elastasa y la catepsina.

Nuestro equipo ya ha realizado estudios para evaluar la hipótesis de que los nutrientes, citoquinas y factores de crecimiento contenidos en la fracción no celular de la FA son útiles para tratamientos reparadores y regenerativos en pacientes. El primer objetivo fue determinar la viabilidad de consentir y seleccionar donantes voluntarios para la recolección rutinaria de FA de mujeres embarazadas a término programadas para cesárea (cesáreas) y luego procesar la FA para aplicaciones clínicas. El segundo objetivo era desarrollar un método de procesamiento que diera como resultado una preparación de AF libre de células adecuada para aplicaciones clínicas. El tercer objetivo era obtener una mejor comprensión de los componentes de la FA obtenidos de embarazos a término. Inicialmente, 36 mujeres embarazadas dieron su consentimiento y pasaron los criterios de selección de donantes. AF se recolectó con éxito de 17 individuos. Los volúmenes medianos de FA fueron 70 ml (rango 10-815 ml; n = 17). La química de los fluidos fue similar, pero se observaron algunas diferencias en los niveles de HA y los perfiles de citoquinas. Las matrices de citoquinas revelaron que un promedio de 304 ± 20 (media ± SD; n = 3) de 400 proteínas analizadas estaban presentes en la FA con una mayoría de citoquinas asociadas con la defensa del huésped. Las proteínas examinadas se anotaron en las matrices de proteínas como antiinflamatorias o proinflamatorias. Doce (12) de 17 (70 %) de las proteínas que se sabe que tienen citocinas antiinflamatorias se detectaron en las muestras de AF, mientras que solo 5 de 14 (36 %) proteínas proinflamatorias se detectaron en las muestras de AF. No se encontraron (TNF)-α o IL-1β en las muestras de AF. Se detectaron tres (3) citocinas con actividad tanto proinflamatoria como antiinflamatoria. Algunos de los péptidos encontrados y clasificados según su función se encuentran en la Tabla 1 a continuación:

Tabla 1 Proinflamatorio OPN, PAI-I, CD163, RAGE, IL17, IL1R3 Defensa del huésped IL-27, LAG-3, GITR, PD1 Inmunidad innata hCGb, Galectina-3, TLR-2, Osteoactivina Antimicrobiano TSP-1, lactoferrina , CXCL14, Trappin-2, CCL-28, MIG Antiinflamatorio IL1-ra, MBL Desarrollo embrionario DKK1, DKK3 Angiogénesis VEGF R1, Transferencia, TIMP-2 Cicatrización de heridas OPN, PAPP-A, FAP

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

61

Fase

  • Fase 2
  • Fase 1

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Utah
      • Salt Lake City, Utah, Estados Unidos, 84108
        • University of Utah Orthopaedic Center

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Descripción

Criterios de inclusión:

  1. Pacientes ≥ 18 años
  2. Dolor en la parte baja de la espalda y extremidades inferiores (dolor NRS >4) con dolor en glúteos/piernas > dolor de espalda.
  3. Distribución radicular del dolor en las piernas según la historia y la correlación con el avance de las imágenes. El dolor radicular puede ser de naturaleza fija o claudicatoria.
  4. Dolor resistente a una prueba de terapia conservadora (es decir, esteroides orales, AINE, opioides, relajantes musculares, fisioterapia, quiropráctica u otros cuidados no invasivos) durante al menos 3 meses.
  5. Estenosis de la zona subarticular o foraminal lumbar de leve a moderada a grave y/o estenosis del canal central de la columna vertebral leve a moderada identificada por resonancia magnética o tomografía computarizada según criterios radiológicos (Boden 1996).
  6. Capacidad para leer inglés y completar los cuestionarios de evaluación.
  7. Deben haber pasado 90 días desde la última inyección de esteroides.

Criterio de exclusión:

  1. Pacientes, en opinión del investigador tratante, que no desean o no pueden cumplir con los procedimientos del estudio.
  2. Infección sistémica o infección local sobre el sitio de inyección planeado.
  3. Trastorno hemorrágico, uso actual de anticoagulantes o medicamentos antiplaquetarios.
  4. Lesiones intrínsecas de la médula espinal.
  5. Antecedentes de enfermedad neurológica central, cerebrovascular, desmielinizante o muscular.
  6. Enfermedad vascular, pulmonar o coronaria grave que limita la deambulación, incluido un infarto de miocardio reciente (dentro de los últimos 6 meses).
  7. Alergia a los medicamentos que se utilizan para los procedimientos de inyección.
  8. Mujeres que están embarazadas, amamantando o planean quedar embarazadas mientras participan en el estudio. Si está en edad fértil, falta de voluntad para usar un método anticonceptivo efectivo mientras participa en el estudio.
  9. Déficit cognitivo o enfermedad de la motoneurona.
  10. Inestabilidad espinal que requiere cirugía.
  11. Historia de la cirugía de fusión espinal
  12. Cáncer metastásico.
  13. Dolor concordante con la rotación interna de la cadera (o patología conocida de la articulación de la cadera)

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación cruzada
  • Enmascaramiento: Triple

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Inyección transforaminal epidural de líquido amniótico
Usando guía fluoroscópica, se realizará una inyección epidural lumbosacra. Se inyectarán de 2 a 5 cc de lidocaína al 1 % en la piel y el tejido subcutáneo para anestesiar la piel y las estructuras subcutáneas sobre el sitio de entrada prevista al agujero neural. Se utilizará una aguja Whitacre de 22 o 25 g (3,5-7") para acceder al espacio epidural mediante el abordaje transforaminal subpedicular o infraneural, dependiendo de la anatomía individual a criterio del médico tratante. La posición de la punta de la aguja se confirmará utilizando vistas fluoroscópicas anteroposterior y lateral, así como con la inyección de una alícuota estándar de 1-3 ml de material de contraste omnipaque 180 (Iohexol) (GE Healthcare) durante la fluoroscopia en vivo para confirmar el flujo epidural de contraste y para descartar una inyección intravascular. Luego se inyectarán 3 mL de Líquido Amniótico a través de la aguja espinal para síntomas unilaterales, para un volumen total de inyección de 3 mL en ambos grupos.
El aloinjerto de líquido amniótico se mezclará con agua estéril y se inyectará mediante un abordaje transforaminal
Comparador activo: Inyección epidural transforaminal de dexametasona
Usando guía fluoroscópica, se realizará una inyección epidural lumbosacra. Se inyectarán de 2 a 5 cc de lidocaína al 1 % en la piel y el tejido subcutáneo para anestesiar la piel y las estructuras subcutáneas sobre el sitio de entrada prevista al agujero neural. Se utilizará una aguja Whitacre de 22 o 25 g (3,5-7") para acceder al espacio epidural mediante el abordaje transforaminal subpedicular o infraneural, dependiendo de la anatomía individual a criterio del médico tratante. La posición de la punta de la aguja se confirmó mediante vistas fluoroscópicas anteroposterior y lateral, así como con la inyección de una alícuota estándar de 1-3 ml de material de contraste omnipaque 180 (Iohexol) (GE Healthcare) durante la fluoroscopia en vivo para confirmar el flujo epidural de contraste y descartar una inyección intravascular. Se inyectará a través de la aguja espinal 1 mL de dexametasona fosfato sódico (10 mg/mL) combinado con 2 mL de agua estéril para síntomas unilaterales, para un volumen total de inyección de 3 mL en ambos grupos.
Se inyectará fosfato de dexametasona mezclado con agua estéril por vía transforaminal

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
El número de eventos adversos asociados con la inyección del fármaco.
Periodo de tiempo: 2 años
Se utilizarán medidas categóricas tanto del dolor como de la función para el análisis de resultado primario dadas las recomendaciones recientes del Instituto Nacional de Salud.
2 años
El porcentaje de participantes que informan> 50% de mejora en el puntaje de dolor NRS a los 3 meses; dolor de espalda y pierna por separado.
Periodo de tiempo: 3 meses
Las medidas categóricas tanto del dolor como de la función se utilizarán para el análisis de resultados primarios dadas las recomendaciones recientes del Instituto Nacional de Salud.
3 meses

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Cambio medio en la puntuación de dolor de la Escala de clasificación de dolor numérico (NPRS) (dolor de espalda y pierna por separado).
Periodo de tiempo: Desde la visita de línea de base para visitar 8 (24 meses) o después del protocolo versión 15, visita de referencia para visitar 6 (6 meses)
Escala de NPRS de 0 a 10, con 0 sin dolor y 10 es el peor dolor imaginable
Desde la visita de línea de base para visitar 8 (24 meses) o después del protocolo versión 15, visita de referencia para visitar 6 (6 meses)
El porcentaje de participantes que informan> 30% de mejora en el ODI a los 3 meses
Periodo de tiempo: 3 meses
Porcentaje de 0% a 100%
3 meses
Cambio medio en la mejora del puntaje del índice de discapacidad de Oswestry (ODI)
Periodo de tiempo: Desde la visita de línea de base para visitar 8 (24 meses) o después del protocolo versión 15, visita de referencia para visitar 6 (6 meses)
El ODI consta de 10 preguntas, obtenidas de 0-5 (mínimo a máximo). El total de puntos de cada sección se suma, dividido por los puntos totales posibles de todas las secciones respondidas y multiplicada por 100 para crear una discapacidad porcentual de 0-100%, con un porcentaje más bajo que indica menos discapacidad.
Desde la visita de línea de base para visitar 8 (24 meses) o después del protocolo versión 15, visita de referencia para visitar 6 (6 meses)
El porcentaje de participantes que informan> 30% de mejora en el puntaje del Cuestionario de Estenosis espinal suiza (SSSQ).
Periodo de tiempo: Desde la visita de línea de base para visitar 8 (24 meses) o después del protocolo versión 15, visita de referencia para visitar 6 (6 meses)

El cuestionario suizo de estenosis espinal (SSSQ) utilizado para este estudio se califica sumando respuestas en dos subescalas:

Gravedad de los síntomas:

Preguntas 1-4: Evaluar el dolor en la parte posterior y las extremidades inferiores. Preguntas 5-7: Evaluar los síntomas neuroisquémicos (entumecimiento, debilidad, equilibrio).

Tanteo:

Cada pregunta (excepto Q7) se califica en una escala 1 a 5, con 1 que indica síntomas y 5 que indican síntomas muy graves.

La pregunta 7 (saldo) tiene tres opciones: 1, 3 o 5. 7 Cálculo: suma los puntajes de las preguntas 1-7 para obtener la puntuación total de gravedad de los síntomas.

Función física:

Preguntas 8-12: Evaluar la capacidad de caminar y las limitaciones funcionales. Puntuación: cada pregunta se califica en una escala 1 a 4, con puntajes más altos que indican una mayor discapacidad.

Cálculo: sume los puntajes para las preguntas 8-12 para obtener la puntuación total de discapacidad funcional.

Los puntajes de las visitas de seguimiento se compararán con los puntajes de referencia del participante para calcular el porcentaje de mejora.

Desde la visita de línea de base para visitar 8 (24 meses) o después del protocolo versión 15, visita de referencia para visitar 6 (6 meses)
Cambio medio en la puntuación SSSQ
Periodo de tiempo: Desde la visita de línea de base para visitar 8 (24 meses) o después del protocolo versión 15, visita de referencia para visitar 6 (6 meses)

El cuestionario suizo de estenosis espinal (SSSQ) utilizado para este estudio se califica sumando respuestas en dos subescalas:

Gravedad de los síntomas:

Preguntas 1-4: Evaluar el dolor en la parte posterior y las extremidades inferiores. Preguntas 5-7: Evaluar los síntomas neuroisquémicos (entumecimiento, debilidad, equilibrio).

Tanteo:

Cada pregunta (excepto Q7) se califica en una escala 1 a 5, con 1 que indica síntomas y 5 que indican síntomas muy graves.

La pregunta 7 (saldo) tiene tres opciones: 1, 3 o 5. 7 Cálculo: suma los puntajes de las preguntas 1-7 para obtener la puntuación total de gravedad de los síntomas.

Función física:

Preguntas 8-12: Evaluar la capacidad de caminar y las limitaciones funcionales. Puntuación: cada pregunta se califica en una escala 1 a 4, con puntajes más altos que indican una mayor discapacidad.

Cálculo: sume los puntajes para las preguntas 8-12 para obtener la puntuación total de discapacidad funcional.

Los puntajes de las visitas de seguimiento se compararán con los puntajes de referencia del participante para calcular la media.

Desde la visita de línea de base para visitar 8 (24 meses) o después del protocolo versión 15, visita de referencia para visitar 6 (6 meses)
Cambio medio en la puntuación MQS III. Todos los medicamentos se ingresarán en la ecuación III de la Escala III de cuantificación de medicamentos, que se utiliza para determinar el detrimento acumulativo estandarizado relacionado con un régimen de medicación particular
Periodo de tiempo: Desde la visita de línea de base para visitar 8 (24 meses) o después del protocolo versión 15, visita de referencia para visitar 6 (6 meses)
Se calcula una puntuación de MQS para cada medicamento sobre la base del peso en detrimento (1.1 a 4.5 en esta iteración) multiplicado por una puntuación para el nivel de dosificación, como se indica en los insertos del paquete del fabricante de medicamentos o la referencia de escritorio de Médicos de Medhy dosis. Los puntajes MQS para cada medicamento se suman para producir una puntuación MQS total para el paciente en ese momento.
Desde la visita de línea de base para visitar 8 (24 meses) o después del protocolo versión 15, visita de referencia para visitar 6 (6 meses)
Cambio medio en el consumo equivalente de morfina diaria
Periodo de tiempo: Desde la visita de línea de base para visitar 8 (24 meses) o después del protocolo versión 15, visita de referencia para visitar 6 (6 meses)
Los equivalentes miligramas de morfina (MME) se calculan agregando la cantidad diaria total de cada opioide que se prescribe a un paciente, convirtiendo cada valor en MME usando un factor de conversión basado en la morfina y luego calculando la tasa diaria promedio
Desde la visita de línea de base para visitar 8 (24 meses) o después del protocolo versión 15, visita de referencia para visitar 6 (6 meses)

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Investigadores

  • Investigador principal: Zachary L McCormick, MD, University of Utah

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

16 de junio de 2021

Finalización primaria (Actual)

1 de julio de 2025

Finalización del estudio (Actual)

1 de julio de 2025

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

28 de agosto de 2020

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

28 de agosto de 2020

Publicado por primera vez (Actual)

3 de septiembre de 2020

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Estimado)

24 de septiembre de 2025

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

22 de septiembre de 2025

Última verificación

1 de septiembre de 2025

Más información

Términos relacionados con este estudio

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

NO

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

Sí

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir