Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Un proceso de mejora de la calidad para apoyar la prestación de atención cardiovascular en organizaciones comunitarias de salud mental

8 de septiembre de 2025 actualizado por: Johns Hopkins University

Uso de un proceso innovador de mejora de la calidad para aumentar la prestación de atención de factores de riesgo cardiovascular basada en evidencia en organizaciones comunitarias de salud mental

Este estudio piloto examinará si una estrategia de implementación mejorará la prestación de atención basada en evidencia para factores de riesgo cardiovascular para personas con enfermedades mentales graves.

Descripción general del estudio

Estado

Terminado

Condiciones

Intervención / Tratamiento

Descripción detallada

En este estudio piloto, los investigadores trabajarán con programas de hogares de salud y realizarán una prueba piloto de una estrategia de implementación del Programa Integral de Seguridad de la Unidad (CUSP, por sus siglas en inglés) adaptada para mejorar la prestación de los proveedores de salud mental de atención de factores de riesgo cardiovascular basada en evidencia para la hipertensión, la dislipidemia y la diabetes para las personas. con enfermedad mental grave. El proyecto también caracterizará los procesos de implementación, los factores organizacionales y a nivel de proveedores, y el cuidado y control de los factores de riesgo de enfermedades cardiovasculares.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

85

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

  • Estados Unidos
    • Maryland
      • Baltimore, Maryland, Estados Unidos, 21224
        • Johns Hopkins Adult Psychiatric Rehabilitation Program

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

Sí

Descripción

Criterios de inclusión:

Población de estudio 1:

  • El personal del programa de rehabilitación psiquiátrica y del equipo del hogar de salud, incluidos los proveedores y el liderazgo, son aquellos empleados por el programa de rehabilitación psiquiátrica o el programa del hogar de salud.
  • Habla ingles.

Población de estudio 2:

  • Personas con enfermedad mental grave que participan en programas de hogares de salud de rehabilitación psiquiátrica.
  • Habla ingles

Criterio de exclusión:

  • Ninguno

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Investigación de servicios de salud
  • Asignación: N / A
  • Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Otro: Brazo de intervención de seguridad integral basado en unidades (CUSP)
CUSP es una estrategia de mejora de la calidad desarrollada por el Instituto Armstrong para la Seguridad y la Calidad del Paciente de la Universidad Johns Hopkins que se utiliza para mejorar la prestación de la atención.
Otro: Programa Integral de Seguridad Basado en Unidades (CUSP)
CUSP es una estrategia de mejora de la calidad desarrollada por el Instituto Armstrong para la Seguridad y la Calidad del Paciente de la Universidad Johns Hopkins que se utiliza para mejorar la prestación de la atención.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Cultivo de mejora de la calidad según lo evaluado por la versión modificada de la encuesta validada sobre seguridad del paciente
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Cada uno de los elementos en la encuesta modificada se califica individualmente en 1-5 escalas Likert. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas en todos los elementos y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje promedio más alto significa una cultura organizacional que apoya más la mejora de la calidad.
Línea de base, 12 meses
Autoeficacia según lo evaluado por una versión adaptada de la escala de autoeficacia centrada en la tarea de Compeau & Higgins
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Cada uno de los elementos (hipertensión, dislipidemia, diabetes) se califica individualmente en una escala de 1-10 Likert, donde 1 = nada confiado y 10 = totalmente seguro. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas en todos los elementos y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-10. Un puntaje más alto significa una mayor autoeficacia.
Línea de base, 12 meses

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Aceptabilidad según lo evaluado por la aceptabilidad de la medida de intervención
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Instrumento validado de 4 ítems medición de la aceptabilidad de la intervención de la práctica basada en evidencia y la estrategia de cúspide utilizando la aceptabilidad de la medida de intervención. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = completamente en desacuerdo y 5 = de acuerdo completamente. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas en todos los elementos y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa una mayor aceptabilidad.
Línea de base, 12 meses
Adecuación según lo evaluado por la medida de adecuación de intervención
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Intervención de medición de cuatro ítems La idoneidad de la práctica basada en evidencia y la estrategia de cúspide utilizando la medida de adecuación de intervención. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = completamente en desacuerdo y 5 = de acuerdo completamente. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas en todos los elementos y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa una mayor adecuación.
Línea de base, 12 meses
Viabilidad según lo evaluado por la viabilidad de la medida de intervención
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Cuatro ítem instrumentos que miden la viabilidad de la intervención de la práctica basada en evidencia y la estrategia de cúspide utilizando la viabilidad de la medida de intervención. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = completamente en desacuerdo y 5 = de acuerdo completamente. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas en todos los elementos y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa una mayor viabilidad.
Línea de base, 12 meses
Clientes con control de hipertensión
Periodo de tiempo: Línea de base y 12 meses
Medido con lecturas de presión arterial (BP) reportadas por el personal. Clientes con control definidos como BP <130/80 mmHg.
Línea de base y 12 meses
Clientes con control de dislipidemia
Periodo de tiempo: Línea de base y 12 meses
Medido con lecturas de colesterol reportadas por el personal. Los clientes con dislipidemia controlada definidas como colesterol total <200 mg/dL y lipoproteína de baja densidad (LDL) <130 mg/dL.
Línea de base y 12 meses
Clientes con control de diabetes
Periodo de tiempo: Línea de base y 12 meses
Medido utilizando pruebas de HBA1C reportadas por el personal. Clientes con diabetes controlada definidas como HBA1C <7.0.
Línea de base y 12 meses
Clientes diagnosticados con diabetes mellitus que recibieron medición de HBA1C
Periodo de tiempo: Línea de base y 12 meses
El número de clientes que tienen una medición HBA1C informada por el personal participante.
Línea de base y 12 meses
Cambio en el porcentaje de personas diagnosticadas con diabetes mellitus que recibió un panel de lípidos
Periodo de tiempo: Línea de base, 6 y 12 meses
Línea de base, 6 y 12 meses
Cambio en el porcentaje de personas diagnosticadas con diabetes mellitus que recibieron terapia de estatinas
Periodo de tiempo: Línea de base, 6 y 12 meses
Línea de base, 6 y 12 meses
Cambio en el porcentaje de personas diagnosticadas con diabetes mellitus que recibieron un examen ocular dilatado
Periodo de tiempo: Línea de base, 6 y 12 meses
Línea de base, 6 y 12 meses
Cambio en el porcentaje de personas diagnosticadas con diabetes mellitus que recibieron un examen de pie
Periodo de tiempo: Línea de base, 6 y 12 meses
Línea de base, 6 y 12 meses
Clientes diagnosticados con dislipidemia que recibieron un panel de lípidos
Periodo de tiempo: Línea de base y 12 meses
El número de clientes que tienen un panel de lípidos reportados por el personal participante.
Línea de base y 12 meses
Trabajo en equipo dentro de los equipos según lo evaluado por la escala de clima de implementación
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Cuatro elementos que miden el trabajo en equipo. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas entre ítems y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa un mejor trabajo en equipo dentro de las unidades.
Línea de base, 12 meses
Expectativas y acciones del supervisor/gerente que promueven la calidad evaluada por la escala de clima de implementación
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Cuatro elementos que miden el grado en que el supervisor de un proveedor promueve la mejora de la calidad. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas entre ítems y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa una mayor promoción de la mejora de la calidad.
Línea de base, 12 meses
Aprendizaje organizacional evaluado por la escala de clima de implementación
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Tres elementos que miden el entorno de aprendizaje organizacional. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas entre ítems y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa un mayor aprendizaje organizacional.
Línea de base, 12 meses
Soporte de gestión para la seguridad del paciente según lo evaluado por la escala de clima de implementación
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Tres elementos que miden el grado en que la gerencia de la organización respalda la mejora de la calidad. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas entre ítems y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa un mayor soporte de gestión para la mejora de la calidad.
Línea de base, 12 meses
Percepciones generales de la cultura de mejora de la calidad según lo evaluado por la escala de clima de implementación
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Tres elementos que miden las percepción de la cultura de mejora de la calidad de la organización. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas entre ítems y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa una mejor cultura de mejora de la calidad.
Línea de base, 12 meses
Comentarios y comunicación sobre el error según lo evaluado por la escala de clima de implementación
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Tres elementos que miden comentarios y comunicación sobre la mejora de la calidad. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = nunca y 5 = siempre. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas entre ítems y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa una mejor retroalimentación y comunicación.
Línea de base, 12 meses
Apertura de comunicación según lo evaluado por la escala de clima de implementación
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Tres elementos que miden las percepciones de la apertura de la comunicación en la organización. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = nunca y 5 = siempre. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas entre ítems y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa una mejor apertura de comunicación.
Línea de base, 12 meses
Frecuencia de eventos informados según lo evaluado por la escala climática de implementación
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Tres ítems que evalúan el grado en que se informan errores en la organización. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = nunca y 5 = siempre. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas entre ítems y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa informes de errores más frecuentes.
Línea de base, 12 meses
Trabajo en equipo en todos los equipos según lo evaluado por la escala de clima de implementación
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Cuatro elementos que evalúan el trabajo en equipo en todas las unidades. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas entre ítems y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa un mejor trabajo en equipo en todas las unidades.
Línea de base, 12 meses
Personal según lo evaluado por la escala de clima de implementación
Periodo de tiempo: Línea de base, 12 meses
Dos elementos que evalúan la capacidad de personal. Cada uno de los elementos se medirá en una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo. Se calcula una puntuación promedio sumando respuestas entre ítems y dividiendo por el número total de elementos. El puntaje promedio varía de 1-5. Un puntaje más alto significa una mejor capacidad de personal.
Línea de base, 12 meses
Clientes con hipertensión que tenían una medición de la presión arterial
Periodo de tiempo: Línea de base y 12 meses
El número de clientes que tienen una medición de la presión arterial reportadas por el personal participante.
Línea de base y 12 meses
Cambio en el porcentaje de personas diagnosticadas con diabetes mellitus que recibieron una prueba de orina-proteína-creatinina
Periodo de tiempo: Línea de base, 6 y 12 meses
Línea de base, 6 y 12 meses
Cambio en el porcentaje de personas diagnosticadas con dislipidemia que están en un medicamento de estatinas
Periodo de tiempo: Línea de base, 6 y 12 meses
Línea de base, 6 y 12 meses
Cambio en el porcentaje de personas diagnosticadas con hipertensión que recibieron asesoramiento de estilo de vida
Periodo de tiempo: Línea de base, 6 y 12 meses
Línea de base, 6 y 12 meses
Cambio en el porcentaje de personas diagnosticadas con diabetes mellitus que recibieron asesoramiento de estilo de vida
Periodo de tiempo: Línea de base, 6 y 12 meses
Línea de base, 6 y 12 meses
Cambio en el porcentaje de personas diagnosticadas con dislipidemia que recibieron asesoramiento de estilo de vida
Periodo de tiempo: Línea de base, 6 y 12 meses
Línea de base, 6 y 12 meses

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Johns Hopkins University

Colaboradores

National Institute of Mental Health (NIMH)

Investigadores

  • Investigador principal: Gail L Daumit, MD, Johns Hopkins University

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

24 de febrero de 2021

Finalización primaria (Actual)

21 de noviembre de 2022

Finalización del estudio (Actual)

5 de abril de 2023

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

4 de enero de 2021

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

4 de enero de 2021

Publicado por primera vez (Actual)

6 de enero de 2021

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Estimado)

26 de septiembre de 2025

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

8 de septiembre de 2025

Última verificación

1 de septiembre de 2025

Más información

Términos relacionados con este estudio

Términos MeSH relevantes adicionales

Otros números de identificación del estudio

  • IRB00269855
  • P50MH115842 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

NO

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir