Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Aplicación de FMRI en el diagnóstico de lesión del ligamento cruzado anterior

1 de julio de 2021 actualizado por: Peking University Third Hospital

Valor de aplicación de la RM en posición de flexión en el diagnóstico de lesión del ligamento cruzado anterior e inestabilidad femororrotuliana

1. Comparar la resonancia magnética de la articulación de la rodilla 30 ° La posición de flexión fue similar a la de la bobina de la articulación de la rodilla convencional (alrededor de 17 °) Las ventajas y desventajas en la descripción y el diagnóstico de la lesión del ligamento cruzado anterior;,2. Comparar la RM de la articulación de la rodilla 30° La posición de flexión fue similar a la de la bobina convencional de la articulación de la rodilla (alrededor de 17°) Ventajas y desventajas en la descripción y diagnóstico de la inestabilidad femororrotuliana

Descripción general del estudio

Descripción detallada

La resonancia magnética se utiliza ampliamente en el diagnóstico por imágenes de lesiones en la articulación de la rodilla. En la actualidad, hay dos tipos de bobinas de exploración que se utilizan en nuestro país. Uno es una bobina de superficie flexible, y el paciente tiene un escaneo de 0 ° en la posición recta. La otra es la bobina especial para la articulación de la rodilla. En este momento, debido a que la bobina en sí es de material duro y tiene una cierta altura, el paciente se encuentra en la posición de microflexión de la articulación de la rodilla (alrededor de 17 ° 1) Exploración. Sin embargo, puede que no sea lo suficientemente preciso para evaluar la lesión del LCA y la inestabilidad femororrotuliana con la exploración de la rodilla en posición de extensión y microflexión.,1、 La literatura anterior ha demostrado que la posición de flexión es superior a la posición de extensión en la descripción y diagnóstico de la lesión del ligamento cruzado anterior. Las principales razones incluyen: ① en posición de extensión, la inserción femoral es más ancha y plana, con el aumento del ángulo de flexión, el haz de fibras del ligamento cruzado anterior está torcido y el segmento femoral es más estrecho en posición sagital, por lo tanto, puede ser claramente se muestra como una estructura de haz cilíndrico 2; ② El LCA normal se tensó en la posición de extensión, por lo que el área de unión femoral no se mostró bien. Con el aumento del ángulo de flexión, el segmento femoral se separó del área de la cresta intercondílea y el volumen de la fosa intercondílea aumentó; ③ Debido a la influencia de los artefactos de volumen parcial en la posición de extensión, el ligamento cruzado anterior normal también puede mostrar una señal de resonancia magnética desigual, que es similar a una lesión, lo que da como resultado un falso positivo, mientras que la posición de flexión puede reducir los artefactos de volumen parcial. Sin embargo, existen pocos estudios sobre las ventajas y desventajas de la exploración en flexión y microflexión en la descripción y el diagnóstico de la lesión del ligamento cruzado anterior en el país y en el extranjero.,2、 La investigación médica de la inestabilidad femororrotuliana encontró que en la etapa inicial de la flexión de la rodilla, la rótula de las personas normales comenzó a moverse hacia el lado medial de la rodilla mientras se deslizaba desde la posición inicial hacia el lado distal ° La rótula se movió hacia adentro gradualmente hasta el máximo , luego giró al lateral y movió la rodilla en flexión de 40° La rótula volvió a la línea media 4. Los pacientes con inestabilidad patelofemoral fueron 15 °- cuarenta y cinco ° El centro de la rótula se movió desde la posición inicial a la posición lateral continuamente durante 5, por lo que 30 ° La diferencia entre personas normales y pacientes puede ser más significativa. El propósito de este estudio es explorar 30 casos ° Valor de aplicación de la posición de flexión en el diagnóstico de lesión del ligamento cruzado anterior e inestabilidad femororrotuliana.

2. Análisis de imágenes: Comparación del diagnóstico de lesión del ligamento cruzado anterior entre la posición de exploración convencional y la exploración con flexión de 30°

(1) Dos radiólogos evaluaron respectivamente la lesión del ligamento cruzado anterior.

Los criterios de evaluación para el estado de visualización de longitud completa son los siguientes: 3 puntos: el ligamento cruzado anterior se muestra continuamente en múltiples niveles o la longitud completa se muestra en un nivel, sin artefactos evidentes; 2 puntos: no se puede mostrar completamente la longitud total del ligamento cruzado anterior, pero se puede mostrar la sección, hay artefactos pero no afecta la observación; (1) punto: No se puede identificar la longitud completa del ligamento cruzado anterior o los artefactos afectan la observación. Los criterios de evaluación para el estado de visualización del punto de desgarro y el muñón son los siguientes: (3) puntos: el punto de desgarro y el muñón del LCA se muestran claramente (2) puntos: uno de los puntos desgarrados o muñones del LCA se puede se muestra claramente y el otro no se puede mostrar claramente (1) punto: el punto de desgarro y el muñón del LCA no se pueden mostrar claramente

Tipo de estudio

De observación

Inscripción (Actual)

120

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Beijing
      • Beijing, Beijing, Porcelana, 010
        • Peking University Third Hospital

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Niño
  • Adulto
  • Adulto Mayor

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Método de muestreo

Muestra no probabilística

Población de estudio

Pacientes ambulatorios o hospitalizados que fueron clínicamente diagnosticados con inestabilidad patelofemoral y planearon someterse a un examen de resonancia magnética de la rodilla desde marzo de 2018 hasta octubre de 2018

Descripción

Criterios de inclusión: Pacientes hospitalizados que tengan un historial claro de lesión deportiva en la articulación de la rodilla que planeen someterse a una artroscopia de rodilla -

Criterios de exclusión: el examen de RM encontró que tenía las siguientes enfermedades: artritis reumatoide, artritis séptica, tumor, fibrosis articular; Historia de la cirugía de rodilla.

-

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Modelos observacionales: Grupo
  • Perspectivas temporales: Futuro

Cohortes e Intervenciones

Grupo / Cohorte
Intervención / Tratamiento
Posición de flexión de 30°
Explorar la rodilla a 30° de flexión
El paciente se colocó en posición supina, y la articulación de la rodilla se colocó naturalmente en la bobina especial de la articulación de la rodilla, y la exploración de la posición de flexión de 30° de la articulación de la rodilla.
posición de flexión convencional
Exploración corporal de rutina de la articulación de la rodilla

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Diagnóstico de daños
Periodo de tiempo: 2019.1.15-2019.1.30
La artroscopia se utilizó como estándar de oro para evaluar la EXACTITUD de los dos métodos en el diagnóstico de lesión de ligamentos
2019.1.15-2019.1.30

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Silla de estudio: Huishu Yuan, Peking University Third Hospital

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

1 de marzo de 2018

Finalización primaria (Actual)

13 de octubre de 2018

Finalización del estudio (Actual)

31 de enero de 2019

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

28 de junio de 2021

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

1 de julio de 2021

Publicado por primera vez (Actual)

12 de julio de 2021

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

12 de julio de 2021

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

1 de julio de 2021

Última verificación

1 de marzo de 2018

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • M2018014

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

No

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

3
Suscribir