- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT04979546
Uso de los resultados informados por los pacientes para mejorar la atención de las personas con esclerosis múltiple
Uso de los resultados informados por los pacientes para mejorar la atención de las personas con esclerosis múltiple: un ensayo aleatorizado
El ensayo propuesto es un plan de ensayo prospectivo, aleatorizado (1:1) que examina si una medición más rutinaria y frecuente de las medidas de resultados relacionadas con el paciente (PROM) en el cuidado de pacientes con EM mejora los resultados de depresión y ansiedad del paciente además de la satisfacción del cuidado del paciente. Los investigadores planean aleatorizar a las personas con EM (PwMS) a un brazo intensivo de completar las medidas de resultado informadas por el paciente cada 6 meses, con comunicación a su neurólogo sobre sus puntajes, versus un brazo de control, donde los participantes completan los resultados informados por el paciente con menos frecuencia ( anualmente) y sus puntajes no se divulgan a su Clínica de EM/Neurólogo. El resultado principal es ver si la finalización más frecuente de la PROM genera menos depresión y ansiedad en las personas con EM. Los investigadores también planean medir su satisfacción con la atención de su Clínica de EM/neurólogo y la satisfacción en un proceso de toma de decisiones compartido.
Actualmente se desconoce si esto mejora la atención en pacientes con EM, y los investigadores quieren explorar esto con el estudio actual. Los investigadores planean aleatorizar a las personas con EM (PwMS) a un brazo intensivo de completar las medidas de resultado informadas por el paciente cada 6 meses, con comunicación a su neurólogo sobre sus puntajes, versus un brazo de control, donde los participantes completan los resultados informados por el paciente con menos frecuencia ( anualmente) y sus puntajes no se divulgan a su Clínica de EM/Neurólogo. El resultado principal es ver si la finalización de la PROM con mayor frecuencia genera menos ansiedad para las personas con EM. Los investigadores también planean medir su satisfacción con la atención de su Clínica de EM/neurólogo y la satisfacción en un proceso de toma de decisiones compartido.
Descripción general del estudio
Estado
Descripción detallada
La esclerosis múltiple (EM) es una enfermedad que puede afectar el funcionamiento físico, cognitivo, psicológico y social. Las medidas de resultados informados por los pacientes (PROM) están desempeñando un papel cada vez más importante en la atención médica, ya que brindan a los pacientes la oportunidad de describir la calidad y el impacto de la atención desde su perspectiva de manera consistente y sistemática. Los PROM son importantes para optimizar el tratamiento de las personas con EM (PwMS) al proporcionar la perspectiva del paciente sobre su enfermedad. Además, el uso de PROM entre visitas a la clínica podría proporcionar información en tiempo real sobre el estado de los pacientes entre visitas, en una enfermedad con discapacidad episódica y con síntomas que fluctúan con el tiempo. La captura electrónica de datos podría ayudar a superar estas dificultades, ya que los pacientes tendrán la flexibilidad de proporcionar la información desde cualquier lugar y los datos se guardarán automáticamente en una base de datos electrónica a la que pueden acceder en cualquier momento los pacientes y sus proveedores de atención médica. Esto permitirá que los pacientes estén completamente informados sobre su condición, participen más en su atención, realicen un seguimiento de su progreso y reciban notificaciones o alertas sobre su atención. También permitirá a los proveedores de atención médica realizar un seguimiento sistemático del progreso del paciente, prepararse mejor para su visita y brindar atención en función de sus necesidades individuales: el epítome de la atención centrada en el paciente. Si bien dicha información podría ayudar a los médicos a brindar atención centrada en el paciente y a que los pacientes realicen un seguimiento de su progreso, no se recopila de forma rutinaria durante la atención clínica debido a limitaciones de tiempo y problemas del sistema dentro de las clínicas, entre otros factores.
El objetivo de los investigadores es evaluar el impacto del uso sistemático y más frecuente de PROM en PwMS en los niveles de depresión y ansiedad y la satisfacción con la atención.
Los investigadores realizarán un ensayo controlado aleatorizado con el participante como unidad de aleatorización. Incluirán PwMS (remitente recurrente, progresiva secundaria, progresiva primaria, etc.) que están siendo manejados por un neurólogo con sede en Alberta en las regiones norte y central. Los participantes reclutados serán asignados al azar 1:1 a un grupo de intervención o un grupo de control. El grupo de intervención completará los cuestionarios PROM al inicio, a los 6 meses y a los 12 meses, además de que su neurólogo tratante sea alertado y tenga acceso a los resultados de su cuestionario y responda por texto a la pregunta "¿Cuáles son las 3 cosas principales que le gustaría que su neurólogo de EM saber de ti ahora mismo?"; el grupo de control completará los cuestionarios PROM al inicio y a los 12 meses, y mientras su neurólogo podrá ver su respuesta de texto a la pregunta "¿Cuáles son las 3 cosas principales que le gustaría que su neurólogo de EM sepa sobre usted en este momento?" , el neurólogo no tendrá acceso rutinario a los resultados del cuestionario PROM.
Se les pedirá a todos los participantes que completen los siguientes cuestionarios PROM validados a intervalos designados por su grupo experimental asignado:
- Puntuación de la escala de ansiedad y depresión hospitalaria (HADS)
- Calidad de vida medida por el cuestionario EuroQol Five-Dimensions (EQ5D)
- Fatiga medida por la Escala de Impacto de Fatiga Modificada (MFIS)
- Pasos de la enfermedad determinados por el paciente (PDDS)
- Cuestionario de Salud del Paciente-9 (PHQ-9)
- Respuesta de texto abierta a (límite de 280 caracteres) "¿Cuáles son las 3 cosas principales que le gustaría que su neurólogo de EM supiera sobre usted en este momento?"
Para ambos grupos, los puntajes absolutos críticos o la disminución en los puntajes subsiguientes medidos por los cuestionarios antes mencionados activarán una alerta automática por correo electrónico seguro para el neurólogo tratante del paciente. Las puntuaciones PROM críticas se definen como:
- Valor del índice EQ5D ≤ 0,48 en cualquier momento O disminución en el valor del índice ≥ 0,26 en pruebas posteriores para capturar a aquellos con una disminución sustancial en su puntaje a lo largo del tiempo.
- Puntaje total absoluto MFIS ≥ 58 en cualquier momento O aumento en el puntaje total absoluto ≥ 17 en pruebas posteriores para capturar a aquellos con un aumento sustancial en su puntaje a lo largo del tiempo.
- Puntuación HADS con una puntuación absoluta ≥ 11 en la categoría de depresión o ansiedad en cualquier momento, O aumento en la puntuación de depresión o ansiedad ≥ 4 en pruebas posteriores.
- PDDS ≥ 3 en la primera prueba: activación para notificar con deterioro de la marcha pero que aún no requiere ayuda, O aumento de la puntuación ≥ 1 en las mediciones posteriores.
- Puntuación de PHQ-9 de ≥ 10 en cualquier momento O aumento de la puntuación en ≥ 6 en pruebas posteriores.
También se les pedirá a todos los grupos que completen el Cuestionario de Satisfacción de la Consulta (CSQ) como una medida de la satisfacción del proveedor, y la encuesta CollaboRATE como una medida de la toma de decisiones compartida, al inicio y al final del estudio a los 12 meses.
Además, se les pedirá a los proveedores de pacientes que completen una encuesta de salida al final del estudio, evaluando su opinión sobre la efectividad subjetiva de implementar los cuestionarios PROM y la respuesta de texto abierto para la atención de PwMS. Siete preguntas evaluadas en una escala de Likert del 1 al 5 (totalmente en desacuerdo a totalmente de acuerdo), una pregunta como respuesta de opción múltiple y una respuesta abierta se evaluarán en la encuesta final.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Alberta
-
Edmonton, Alberta, Canadá, T6G 2R3
- University of Alberta
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Personas con esclerosis múltiple [recurrente-remitente, progresiva secundaria, progresiva primaria, etc.] que estén siendo tratadas por un neurólogo del norte o centro de Alberta.
- Capaz/dispuesto a completar el consentimiento informado y los cuestionarios.
- Capaz de usar una computadora.
- Mayor o igual a la edad de 18 años.
- Habla ingles.
Criterio de exclusión:
- No quiere/no puede dar su consentimiento.
- No quiere/no puede completar los cuestionarios.
- no habla ingles
- Menores de 18 años.
- Tiene un trastorno inflamatorio del sistema nervioso central distinto de la EM.
- PwMS no está siendo manejado por el neurólogo participante (un neurólogo que ejerce en el norte y centro de Alberta).
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Cuidados de apoyo
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Brazo de intervención PROM intensivo
Se le pedirá al grupo de intervención que complete los cuestionarios PROM al inicio, a los 6 meses y a los 12 meses a través de un sistema de entrega en línea basado en la web.
Se le pedirá al neurólogo tratante que vea la respuesta de texto a la indicación de 3 elementos además de las puntuaciones del cuestionario PROM para los participantes en el grupo de intervención.
También se alertará al neurólogo tratante si los participantes alcanzan ciertos puntajes de umbral críticos o disminuyen en sus cuestionarios PROM.
A los participantes asignados al azar al grupo de intervención se les pedirá que completen los cuestionarios CSQ y CollaboRATE al inicio y a los 12 meses.
|
Administración inicial, a los 6 meses y a los 12 meses de los cuestionarios HADS, EQ5D, MFIS, PDDS, PHQ-9 además de la respuesta de texto abierto a (límite de 280 caracteres) "¿Cuáles son las 3 cosas principales que le gustaría que su neurólogo de EM supiera?" sobre ti en este momento?" Además, se le pedirá al neurólogo tratante que vea la respuesta de texto a la indicación de 3 elementos además de las puntuaciones del cuestionario PROM para los participantes en el grupo de intervención. |
|
Comparador activo: Brazo de control
Se le pedirá al grupo de control que complete los cuestionarios PROM al inicio y a los 12 meses a través de un sistema de entrega en línea basado en la web.
Al neurólogo tratante solo se le pedirá que vea la respuesta de texto a la indicación de 3 elementos y no podrá acceder a las puntuaciones del cuestionario PROM para los participantes en el grupo de control (a menos que se alcancen valores críticos en los cuestionarios; consulte a continuación).
También se alertará al neurólogo tratante si los participantes alcanzan ciertos puntajes de umbral críticos o disminuyen en sus cuestionarios PROM.
A los participantes asignados al azar al grupo de intervención se les pedirá que completen los cuestionarios CSQ y CollaboRATE al inicio y a los 12 meses.
|
Administración inicial y de 12 meses de cuestionarios HADS, EQ5D, MFIS, PDDS, PHQ-9 además de respuesta de texto abierto a (límite de 280 caracteres) "¿Cuáles son las 3 cosas principales que le gustaría que su neurólogo de EM supiera sobre usted en este momento?" ?" Además, al neurólogo tratante solo se le pedirá que vea la respuesta de texto a la indicación de 3 elementos y no podrá acceder a las puntuaciones del cuestionario PROM para los participantes del grupo de control. |
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Diferencia en el cambio en la puntuación de depresión en las puntuaciones de la Escala de ansiedad y depresión hospitalaria (HADS-D)
Periodo de tiempo: 12 meses
|
Escala Hospitalaria de Ansiedad y Depresión (subcategoría D para niveles de depresión, subcategoría A para niveles de ansiedad). Este es un instrumento común de medición de la depresión y la ansiedad que se utiliza en la esclerosis múltiple (Jones et al, PLoS One 2012). La puntuación mínima es 0 y la puntuación máxima es 21. Las puntuaciones más altas indican un peor resultado. Tres documentos informan puntajes totales de HADS en PwMS. Utilizando la información de Honarmand y Feinstein (Mult Scler, 2009) [puntajes de referencia y desviación estándar (SD)] y las siguientes suposiciones 90% de poder y un alfa de dos caras de 0.05, un tamaño de muestra total de 200 (100 en cada grupo ) fue necesario para detectar una diferencia de 1,5 entre la intervención y los grupos de control. Este tamaño de muestra se infló a 220 para tener en cuenta los posibles abandonos, las pérdidas durante el seguimiento y los retiros del consentimiento. |
12 meses
|
|
Diferencia en el cambio en la puntuación de ansiedad en las puntuaciones de la escala hospitalaria de ansiedad y depresión (HADS-A)
Periodo de tiempo: 12 meses
|
Escala Hospitalaria de Ansiedad y Depresión (subcategoría D para niveles de depresión, subcategoría A para niveles de ansiedad). Este es un instrumento común de medición de la depresión y la ansiedad que se utiliza en la esclerosis múltiple (Jones et al, PLoS One 2012). La puntuación mínima es 0 y la puntuación máxima es 21. Las puntuaciones más altas indican un peor resultado. Tres documentos informan puntajes totales de HADS en PwMS. Utilizando la información de Honarmand y Feinstein (Mult Scler, 2009) [puntajes de referencia y desviación estándar (SD)] y las siguientes suposiciones 90% de poder y un alfa de dos caras de 0.05, un tamaño de muestra total de 200 (100 en cada grupo ) fue necesario para detectar una diferencia de 1,5 entre la intervención y los grupos de control. Este tamaño de muestra se infló a 220 para tener en cuenta los posibles abandonos, las pérdidas durante el seguimiento y los retiros del consentimiento. |
12 meses
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Diferencia en el cambio en la medición de la calidad de vida del euro (EQ5D)
Periodo de tiempo: 12 meses
|
La medida de calidad de vida EQ5D se utiliza en la población con EM (Kuspinar & Mayo, Pharmacoeconomics 2014) y es la principal medida de calidad de vida preferida por los Servicios de Salud de Alberta.
Hay un elemento descriptivo en el EQ5D que representa valores en torno al nivel de problemas informados en cada uno de los 5 dominios, donde las puntuaciones más altas son peores.
Los 5 dominios están alrededor de (1) movilidad; (2) autocuidado; (3) actividades habituales; (4) dolor/malestar; y (5) ansiedad/depresión.
El índice se calcula deduciendo los pesos apropiados de 1 y comparándolos con las normas de la población en un conjunto de valores.
|
12 meses
|
|
Diferencia en el cambio en la puntuación de la Escala de Impacto de Fatiga Modificada (MFIS)
Periodo de tiempo: 12 meses
|
La fatiga es uno de los síntomas más comunes de las personas con EM.
El MSIF es una medida estándar y validada de la fatiga en la EM (Fisk et al, Can J Neurol Sci 1994).
El MFIS es un instrumento de autoinforme en el que se pide a los participantes que califiquen con qué frecuencia les ha afectado la fatiga en las 4 semanas anteriores en relación con las declaraciones (0 = nunca a 4 = casi siempre).
Los elementos de la MFIS se pueden agregar en subescalas (físicas, cognitivas y psicosociales), así como en una puntuación total de la MFIS.
El puntaje total de MFIS puede ser un mínimo de 0 a 84, calculado sumando los puntajes en las subescalas física, cognitiva y psicosocial.
|
12 meses
|
|
Puntuaciones en el Cuestionario de Satisfacción del Consultor Cualitativo (CSQ)
Periodo de tiempo: 12 meses
|
La satisfacción de los participantes con el nivel de atención que se les brindó se medirá a los 6 meses utilizando el Consultant Satisfaction Questionnaire (CSQ) validado (Baker, Br J Gen Pract 1990).
CSQ consta de 18 preguntas de escala Likert, que van desde 1 = totalmente en desacuerdo hasta 5 = totalmente de acuerdo, donde la puntuación más alta indica una mayor satisfacción del paciente.
La satisfacción con la atención del proveedor de atención médica se medirá mediante la puntuación media general del cuestionario de satisfacción de la consulta (CSQ) completado en la visita de seguimiento de 6 meses.
El CSQ es una herramienta autoadministrada con 18 preguntas que utilizan una escala Likert de 5 puntos, que van desde totalmente de acuerdo hasta totalmente en desacuerdo.
Mide 3 factores de la interacción del proveedor de salud: (1) aspectos profesionales; (2) profundidad de la relación del paciente con el proveedor; y (3) duración percibida de la consulta.
Las puntuaciones más altas indican una mayor satisfacción.
|
12 meses
|
|
La estabilidad de la puntuación de los pasos de la enfermedad determinados por el paciente (PDDS)
Periodo de tiempo: 12 meses
|
El puntaje de Pasos de la enfermedad determinados por el paciente (PDDS) es una medida de discapacidad informada por el paciente en la esclerosis múltiple, que se ha validado en comparación con el estándar de oro de la medición de la discapacidad de la EM, el puntaje de estado de discapacidad expandido (EDSS).
(Learmouth et al, BMC Neurology 2013; Hohol et al, Mult Scler.
1999)
|
12 meses
|
|
Diferencia en el Cambio en el Cuestionario de Salud del Paciente-9 (PHQ-9)
Periodo de tiempo: 12 meses
|
PwMS tiene una alta prevalencia de depresión.
El Cuestionario de Salud del Paciente-9 (PHQ-9) es una medida de depresión utilizada con frecuencia en la población con EM.
Se ha demostrado que es válido en la población con EM (Sjonnesen et al, Postgraduate Medicine 2015)
|
12 meses
|
|
Diferencia en el cambio en la encuesta de toma de decisiones compartida CollaboRATE
Periodo de tiempo: 12 meses
|
CollaboRATE es una encuesta breve para pacientes que se enfoca en la opinión y la satisfacción percibidas del paciente con el proceso de toma de decisiones compartido sobre sus decisiones de salud con sus proveedores de atención médica.
(Elwyn et al, Patient Educ Couns 2013; Forcino et al, Health Expectations 2018)
|
12 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- EuroQol Group. EuroQol--a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy. 1990 Dec;16(3):199-208. doi: 10.1016/0168-8510(90)90421-9.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- GBD 2016 Neurology Collaborators. Global, regional, and national burden of neurological disorders, 1990-2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Lancet Neurol. 2019 May;18(5):459-480. doi: 10.1016/S1474-4422(18)30499-X. Epub 2019 Mar 14.
- Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand. 1983 Jun;67(6):361-70. doi: 10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x.
- Elwyn G, Barr PJ, Grande SW, Thompson R, Walsh T, Ozanne EM. Developing CollaboRATE: a fast and frugal patient-reported measure of shared decision making in clinical encounters. Patient Educ Couns. 2013 Oct;93(1):102-7. doi: 10.1016/j.pec.2013.05.009. Epub 2013 Jun 12.
- Vickrey BG, Hays RD, Harooni R, Myers LW, Ellison GW. A health-related quality of life measure for multiple sclerosis. Qual Life Res. 1995 Jun;4(3):187-206. doi: 10.1007/BF02260859.
- Fisk JD, Pontefract A, Ritvo PG, Archibald CJ, Murray TJ. The impact of fatigue on patients with multiple sclerosis. Can J Neurol Sci. 1994 Feb;21(1):9-14.
- Puhan MA, Frey M, Buchi S, Schunemann HJ. The minimal important difference of the hospital anxiety and depression scale in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Health Qual Life Outcomes. 2008 Jul 2;6:46. doi: 10.1186/1477-7525-6-46.
- Amankwah N, Marrie RA, Bancej C, Garner R, Manuel DG, Wall R, Fines P, Bernier J, Tu K, Reimer K. Multiple sclerosis in Canada 2011 to 2031: results of a microsimulation modelling study of epidemiological and economic impacts. Health Promot Chronic Dis Prev Can. 2017 Feb;37(2):37-48. doi: 10.24095/hpcdp.37.2.02.
- Hobart J, Bowen A, Pepper G, Crofts H, Eberhard L, Berger T, Boyko A, Boz C, Butzkueven H, Celius EG, Drulovic J, Flores J, Horakova D, Lebrun-Frenay C, Marrie RA, Overell J, Piehl F, Rasmussen PV, Sa MJ, Sirbu CA, Skromne E, Torkildsen O, van Pesch V, Vollmer T, Zakaria M, Ziemssen T, Giovannoni G. International consensus on quality standards for brain health-focused care in multiple sclerosis. Mult Scler. 2019 Nov;25(13):1809-1818. doi: 10.1177/1352458518809326. Epub 2018 Nov 1.
- Holland NJ, Schneider DM, Rapp R, Kalb RC. Meeting the needs of people with primary progressive multiple sclerosis, their families, and the health-care community. Int J MS Care. 2011 Summer;13(2):65-74. doi: 10.7224/1537-2073-13.2.65.
- Rizzo MA, Hadjimichael OC, Preiningerova J, Vollmer TL. Prevalence and treatment of spasticity reported by multiple sclerosis patients. Mult Scler. 2004 Oct;10(5):589-95. doi: 10.1191/1352458504ms1085oa.
- Fiest KM, Walker JR, Bernstein CN, Graff LA, Zarychanski R, Abou-Setta AM, Patten SB, Sareen J, Bolton JM, Marriott JJ, Fisk JD, Singer A, Marrie RA; CIHR Team Defining the Burden and Managing the Effects of Psychiatric Comorbidity in Chronic Immunoinflammatory Disease. Systematic review and meta-analysis of interventions for depression and anxiety in persons with multiple sclerosis. Mult Scler Relat Disord. 2016 Jan;5:12-26. doi: 10.1016/j.msard.2015.10.004. Epub 2015 Oct 19.
- Forcino RC, Barr PJ, O'Malley AJ, Arend R, Castaldo MG, Ozanne EM, Percac-Lima S, Stults CD, Tai-Seale M, Thompson R, Elwyn G. Using CollaboRATE, a brief patient-reported measure of shared decision making: Results from three clinical settings in the United States. Health Expect. 2018 Feb;21(1):82-89. doi: 10.1111/hex.12588. Epub 2017 Jul 5.
- Olascoaga J. [Quality of life and multiple sclerosis]. Rev Neurol. 2010 Sep 1;51(5):279-88. Spanish.
- Rothwell PM, McDowell Z, Wong CK, Dorman PJ. Doctors and patients don't agree: cross sectional study of patients' and doctors' perceptions and assessments of disability in multiple sclerosis. BMJ. 1997 May 31;314(7094):1580-3. doi: 10.1136/bmj.314.7094.1580.
- Hobart J. Rating scales for neurologists. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2003 Dec;74 Suppl 4(Suppl 4):iv22-iv26. doi: 10.1136/jnnp.74.suppl_4.iv22. No abstract available.
- Fayers, P. M. and D. Machin. Quality of life: the assessment, analysis and interpretation of patient-reported outcomes [Internet]. Chichester (England); Hoboken (NJ): John Wiley & Sons, 2007 [cited 2021 June 29]. Available from: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/book/10.1002/9780470024522
- Carroll CA, Fairman KA, Lage MJ. Updated cost-of-care estimates for commercially insured patients with multiple sclerosis: retrospective observational analysis of medical and pharmacy claims data. BMC Health Serv Res. 2014 Jul 2;14:286. doi: 10.1186/1472-6963-14-286.
- Coleman CI, Sidovar MF, Roberts MS, Kohn C. Impact of mobility impairment on indirect costs and health-related quality of life in multiple sclerosis. PLoS One. 2013;8(1):e54756. doi: 10.1371/journal.pone.0054756. Epub 2013 Jan 23.
- Ney JP, Johnson B, Knabel T, Craft K, Kaufman J. Neurologist ambulatory care, health care utilization, and costs in a large commercial dataset. Neurology. 2016 Jan 26;86(4):367-74. doi: 10.1212/WNL.0000000000002276. Epub 2015 Dec 23.
- The Lancet Neurology. Patient-reported outcomes in the spotlight. Lancet Neurol. 2019 Nov;18(11):981. doi: 10.1016/S1474-4422(19)30357-6. No abstract available.
- Ponzio M, Gerzeli S, Brichetto G, Bezzini D, Mancardi GL, Zaratin P, Battaglia MA. Economic impact of multiple sclerosis in Italy: focus on rehabilitation costs. Neurol Sci. 2015 Feb;36(2):227-34. doi: 10.1007/s10072-014-1925-z. Epub 2014 Aug 11.
- Prescott JD, Factor S, Pill M, Levi GW. Descriptive analysis of the direct medical costs of multiple sclerosis in 2004 using administrative claims in a large nationwide database. J Manag Care Pharm. 2007 Jan-Feb;13(1):44-52. doi: 10.18553/jmcp.2007.13.1.44.
- Borreani C, Bianchi E, Pietrolongo E, Rossi I, Cilia S, Giuntoli M, Giordano A, Confalonieri P, Lugaresi A, Patti F, Grasso MG, de Carvalho LL, Palmisano L, Zaratin P, Battaglia MA, Solari A; PeNSAMI project. Unmet needs of people with severe multiple sclerosis and their carers: qualitative findings for a home-based intervention. PLoS One. 2014 Oct 6;9(10):e109679. doi: 10.1371/journal.pone.0109679. eCollection 2014.
- Buchanan RJ, Huang C. Informal caregivers assisting people with multiple sclerosis: factors associated with the strength of the caregiver/care recipient relationship. Int J MS Care. 2011 Winter;13(4):177-87. doi: 10.7224/1537-2073-13.4.177.
- Le Fort M, Wiertlewski S, Bernard I, Bernier C, Bonnemain B, Moreau C, Nicolas-Chouet C, Pavillon T, Tanguy E, Villard A, Bertout P, Bodic P, Desjobert S, Kieny P, Lejeune P, Lombrail P; RESEP-Loire. Multiple sclerosis and access to healthcare in the Pays de la Loire region: preliminary study based on 130 self-applied double questionnaires. Ann Phys Rehabil Med. 2011 May;54(3):156-71. doi: 10.1016/j.rehab.2011.02.005. Epub 2011 Apr 6. English, French.
- Lorefice L, Mura G, Coni G, Fenu G, Sardu C, Frau J, Coghe G, Melis M, Marrosu MG, Cocco E. What do multiple sclerosis patients and their caregivers perceive as unmet needs? BMC Neurol. 2013 Nov 15;13:177. doi: 10.1186/1471-2377-13-177.
- Matti AI, McCarl H, Klaer P, Keane MC, Chen CS. Multiple sclerosis: patients' information sources and needs on disease symptoms and management. Patient Prefer Adherence. 2010 Jun 24;4:157-61. doi: 10.2147/ppa.s10824.
- Mehr SR, Zimmerman MP. Reviewing the Unmet Needs of Patients with Multiple Sclerosis. Am Health Drug Benefits. 2015 Nov;8(8):426-31.
- Ponzio M, Tacchino A, Zaratin P, Vaccaro C, Battaglia MA. Unmet care needs of people with a neurological chronic disease: a cross-sectional study in Italy on Multiple Sclerosis. Eur J Public Health. 2015 Oct;25(5):775-80. doi: 10.1093/eurpub/ckv065. Epub 2015 Mar 30.
- Solaro C, Ponzio M, Moran E, Tanganelli P, Pizio R, Ribizzi G, Venturi S, Mancardi GL, Battaglia MA. The changing face of multiple sclerosis: Prevalence and incidence in an aging population. Mult Scler. 2015 Sep;21(10):1244-50. doi: 10.1177/1352458514561904. Epub 2015 Jan 12.
- Strupp J, Romotzky V, Galushko M, Golla H, Voltz R. Palliative care for severely affected patients with multiple sclerosis: when and why? Results of a Delphi survey of health care professionals. J Palliat Med. 2014 Oct;17(10):1128-36. doi: 10.1089/jpm.2013.0667. Epub 2014 Jul 28.
- Young L, Healey K, Charlton M, Schmid K, Zabad R, Wester R. A home-based comprehensive care model in patients with Multiple Sclerosis: A study pre-protocol. F1000Res. 2015 Sep 18;4:872. doi: 10.12688/f1000research.7040.1. eCollection 2015.
- Wynia K, Annema C, Nissen H, De Keyser J, Middel B. Design of a Randomised Controlled Trial (RCT) on the effectiveness of a Dutch patient advocacy case management intervention among severely disabled Multiple Sclerosis patients. BMC Health Serv Res. 2010 May 27;10:142. doi: 10.1186/1472-6963-10-142.
- Baker R. Development of a questionnaire to assess patients' satisfaction with consultations in general practice. Br J Gen Pract. 1990 Dec;40(341):487-90.
- Learmonth YC, Motl RW, Sandroff BM, Pula JH, Cadavid D. Validation of patient determined disease steps (PDDS) scale scores in persons with multiple sclerosis. BMC Neurol. 2013 Apr 25;13:37. doi: 10.1186/1471-2377-13-37.
- Forbes A, While A, Mathes L, Griffiths P. Health problems and health-related quality of life in people with multiple sclerosis. Clin Rehabil. 2006 Jan;20(1):67-78. doi: 10.1191/0269215506cr880oa.
- Honarmand K, Feinstein A. Validation of the Hospital Anxiety and Depression Scale for use with multiple sclerosis patients. Mult Scler. 2009 Dec;15(12):1518-24. doi: 10.1177/1352458509347150. Epub 2009 Nov 13.
- Jones KH, Ford DV, Jones PA, John A, Middleton RM, Lockhart-Jones H, Osborne LA, Noble JG. A large-scale study of anxiety and depression in people with Multiple Sclerosis: a survey via the web portal of the UK MS Register. PLoS One. 2012;7(7):e41910. doi: 10.1371/journal.pone.0041910. Epub 2012 Jul 30.
- Kuspinar A, Mayo NE. A review of the psychometric properties of generic utility measures in multiple sclerosis. Pharmacoeconomics. 2014 Aug;32(8):759-73. doi: 10.1007/s40273-014-0167-5.
- Montanari E, Rottoli M, Maimone D, Confalonieri P, Plewnia K, Frigo M, Francia A, Pala A, Losignore NA, Ragonese P, Veneziano A; POSIDONIA study group. A 12-month prospective, observational study evaluating the impact of disease-modifying treatment on emotional burden in recently-diagnosed multiple sclerosis patients: The POSIDONIA study. J Neurol Sci. 2016 May 15;364:105-9. doi: 10.1016/j.jns.2016.02.047. Epub 2016 Feb 20.
- Nourbakhsh B, Julian L, Waubant E. Fatigue and depression predict quality of life in patients with early multiple sclerosis: a longitudinal study. Eur J Neurol. 2016 Sep;23(9):1482-6. doi: 10.1111/ene.13102. Epub 2016 Jul 14.
- Ponzio M, Tacchino A, Vaccaro C, Traversa S, Brichetto G, Battaglia MA, Uccelli MM. Unmet needs influence health-related quality of life in people with multiple sclerosis. Mult Scler Relat Disord. 2020 Feb;38:101877. doi: 10.1016/j.msard.2019.101877. Epub 2019 Nov 29.
- Puhan MA, Gaspoz JM, Bridevaux PO, Schindler C, Ackermann-Liebrich U, Rochat T, Gerbase MW. Comparing a disease-specific and a generic health-related quality of life instrument in subjects with asthma from the general population. Health Qual Life Outcomes. 2008 Feb 15;6:15. doi: 10.1186/1477-7525-6-15.
- Sjonnesen K, Berzins S, Fiest KM, M Bulloch AG, Metz LM, Thombs BD, Patten SB. Evaluation of the 9-item Patient Health Questionnaire (PHQ-9) as an assessment instrument for symptoms of depression in patients with multiple sclerosis. Postgrad Med. 2012 Sep;124(5):69-77. doi: 10.3810/pgm.2012.09.2595.
- Hohol MJ, Orav EJ, Weiner HL. Disease steps in multiple sclerosis: a longitudinal study comparing disease steps and EDSS to evaluate disease progression. Mult Scler. 1999 Oct;5(5):349-54. doi: 10.1177/135245859900500508.
- McKay KA, Ernstsson O, Manouchehrinia A, Olsson T, Hillert J. Determinants of quality of life in pediatric- and adult-onset multiple sclerosis. Neurology. 2020 Mar 3;94(9):e932-e941. doi: 10.1212/WNL.0000000000008667. Epub 2019 Nov 15.
- Strober LB, Bruce JM, Arnett PA, Alschuler KN, DeLuca J, Chiaravalloti N, Lebkuecher A, Di Benedetto M, Cozart J, Thelen J, Guty E, Roman CAF. Tired of not knowing what that fatigue score means? Normative data of the Modified Fatigue Impact Scale (MFIS). Mult Scler Relat Disord. 2020 Nov;46:102576. doi: 10.1016/j.msard.2020.102576. Epub 2020 Oct 13.
- Williams KG, Sanderson M, Jette N, Patten SB. Validity of the Patient Health Questionnaire-9 in neurologic populations. Neurol Clin Pract. 2020 Jun;10(3):190-198. doi: 10.1212/CPJ.0000000000000748. Epub 2020 Apr 13.
- Patten SB, Burton JM, Fiest KM, Wiebe S, Bulloch AG, Koch M, Dobson KS, Metz LM, Maxwell CJ, Jette N. Validity of four screening scales for major depression in MS. Mult Scler. 2015 Jul;21(8):1064-71. doi: 10.1177/1352458514559297. Epub 2015 Jan 12.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- Pro00111593
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .