Enfoque de Herbst modificado para mejorar la proyección del mentón

Objetivo

El presente estudio comparará los cambios faciales, esqueléticos y dentales entre adolescentes con maloclusión de clase II de leve a moderada utilizando dos enfoques de ortodoncia ortopédica de clase II. Los resultados informados por los pacientes también se evaluarán mediante cuestionarios validados y entrevistas cualitativas.

Hipótesis

Los participantes que utilizan el enfoque de Herbst modificado no muestran cambios faciales, dentales ni esqueléticos que sean diferentes a los que utilizan el enfoque de Herbst convencional.

Justificación

Una de las causas más comunes de una maloclusión Clase II es una proyección mandibular deficiente (ya sea por tamaño reducido o posición retruida). Aunque en los adultos la única forma razonable de mejorar la proyección mandibular es a través del reposicionamiento quirúrgico, en individuos en crecimiento una alternativa ortopédica puede reducir significativamente la necesidad percibida de este tipo de cirugía más adelante en la vida.

Varios aparatos ortopédicos craneofaciales se han utilizado para intentar una corrección ortopédica de la maloclusión de clase II de origen mandibular, con el objetivo de mejorar posiblemente las desarmonías funcionales, musculares, esqueléticas y dentales.1,2,3 Existe una amplia gama de publicaciones relacionadas que se han resumido a través de varias revisiones sistemáticas con o sin metanálisis.

El aparato de Herbst es ampliamente conocido por su relativa eficacia en la corrección de las maloclusiones de Clase II. Se usa más comúnmente como un aparato fijo que reposiciona la mandíbula a una posición más anterior y hacia abajo desplazando los cóndilos lejos de la eminencia articular.4,-8 Se cree que esto facilita la aposición del hueso condíleo; por lo tanto, aumentando las dimensiones del tamaño mandibular. Varios artículos han considerado la eficiencia del aparato de Herbst en la corrección de Clase II durante la dentición permanente temprana. Pero solo un estudio evaluó los cambios producidos por el aparato de Herbst en pacientes con dentición mixta y concluyó que los efectos del aparato de Herbst eran principalmente dentoalveolares.5 En la literatura se han informado varios diseños diferentes del aparato de Herbst.6-11

Un enfoque de Herbst modificado por Manni ha mostrado resultados prometedores. Se ha informado un incremento en la proyección del mentón mandibular de 5 mm. Debido al hecho de que los cambios positivos informados hasta ahora solo se basan en informes de casos y datos retrospectivos12-24, un ensayo controlado aleatorio parece ser el siguiente paso prudente.

Objetivos

Evaluar si el enfoque de Herbst modificado produce cambios faciales, dentales y esqueléticos que son diferentes a los que se obtienen con el enfoque de Herbst convencional.

Evaluar si el uso del enfoque de Herbst modificado facilita una experiencia de tratamiento (calidad de vida general, calidad de vida relacionada con la salud bucodental y experiencia descrita) diferente a la del enfoque de Herbst convencional.

Métodos

Cada participante potencial se someterá a una evaluación clínica de ortodoncia para determinar si cumple con los criterios de inclusión (maloclusión de clase II de leve a moderada en un individuo en crecimiento, dos fenotipos de maloclusión de clase II distintos; consulte los criterios de elegibilidad a continuación). A las personas elegibles se les ofrecerá la oportunidad de participar en el estudio de investigación. Después de comprender el propósito de la investigación y los posibles efectos secundarios, y si deciden participar, firmarán voluntariamente el formulario de consentimiento informado.

Serán asignados aleatoriamente a uno de dos grupos. La secuencia de asignación se realizará a través de tablas de aleatorización por parte de un estadístico y sobres cerrados generados. Una vez que se considere que un participante voluntario cumplió con los criterios de inclusión y brindó su consentimiento informado, se realizará la aleatorización. Para cada tipo de maloclusión Clase II, se generarán aleatoriamente dos grupos.

Grupo 1 - Maloclusión clase II tipo A - se indica proinclinación de los incisivos superiores. Se utilizará un enfoque de aparato híbrido de Herbst (tratamiento convencional actualmente disponible). El componente maxilar superior será un expansor maxilar asegurado en las bandas del primer molar. El arco inferior tendría un tipo de férula de cobertura completa de acrílico inferior no cementado. En el medio se utilizarán pistones tipo Herbst. Para el tipo A, los brackets superiores se cementarán inicialmente y los incisivos superiores se proinclinarán hasta alcanzar los valores de inclinación normales.

Grupo 2 - Maloclusión clase II tipo B - no se indica proinclinación de los incisivos superiores. Se utilizará un abordaje de aparato de Herbst híbrido modificado (el mismo abordaje de aparato de Herbst híbrido pero con la adición de dispositivos de anclaje temporales (TAD) en ambas arcadas) (tratamiento alternativo). En la arcada superior, los TAD se insertarían en la zona palatina paramédica. En la arcada inferior, se insertarían bucalmente entre las raíces del segundo premolar inferior y el primer molar permanente. Se usarán cadenas elastoméricas para unir estos TAD a los primeros molares en el arco superior y al fondo bucal en los caninos inferiores. Para el tipo A, los brackets inicialmente superiores se cementarán inicialmente y los incisivos superiores se proclinarán hasta que se alcancen los valores de inclinación normales.

Ambos brazos de tratamiento comenzarán tan pronto como se haya realizado la aleatorización. Se obtendrán registros de ortodoncia completos (radiografías 2D, fotos y modelos dentales) para ambos grupos al inicio y después de que se complete esta fase de tratamiento. Se ofrecerá un tratamiento integral adicional a estos pacientes, ya que no se espera que este enfoque de manejo inicial alinee y nivele completamente los dientes. Esta sería una opción electiva adicional a un costo adicional.

Se utilizarán dos herramientas de calidad de vida validadas. El CPQ11-14 evalúa la calidad de vida relacionada con la salud bucodental y el EuroQoL evalúa la calidad de vida en general. Estas dos herramientas se recogerán antes y después de este enfoque de gestión. Además, se utilizará un enfoque cualitativo al final de los participantes del ensayo para comprender mejor el viaje del participante a través del proceso.

Tamaño de la muestra

Se buscará una muestra de 40 pacientes (se necesitan 8 pacientes por grupo de tratamiento pero la muestra total se establece en 10 considerando una pérdida del 20% durante el seguimiento). Esta muestra se basó en alfa del 5% y beta del 20%. Una diferencia clínicamente significativa de 4,9 mm en Pg a OLp y una variación de 12,25 se establecieron como clínicamente significativas según el estudio retrospectivo piloto de Manni et al.16.

n=f(a,b)*2SD2/Dif2 25

f(a,b)=7.85 (Cuadro XIII página 22) 25

dt=12,25 Manni et al.16

Diferencia esperada= 4,9 mm Pg a OLp Manni et al.16