Approccio Herbst modificato per migliorare la proiezione del mento

Scopo

Il presente studio confronterà i cambiamenti facciali, scheletrici e dentali tra gli adolescenti con malocclusione di Classe II da lieve a moderata utilizzando due approcci ortodontici ortopedici di Classe II. I risultati riportati dai pazienti saranno valutati anche attraverso questionari convalidati e interviste qualitative.

Ipotesi

I partecipanti che utilizzano l'approccio Herbst modificato non mostrano cambiamenti facciali, dentali e scheletrici diversi da quelli che utilizzano l'approccio Herbst convenzionale.

Giustificazione

Una delle cause più comuni di una malocclusione di Classe II è una proiezione mandibolare carente (a causa delle dimensioni ridotte o della posizione retrusa). Sebbene negli adulti l'unico modo ragionevole per migliorare la proiezione mandibolare sia attraverso il riposizionamento chirurgico, negli individui in crescita un'alternativa ortopedica può ridurre significativamente la necessità percepita di questo tipo di intervento chirurgico più avanti nella vita.

Diversi apparecchi ortopedici craniofacciali sono stati utilizzati per tentare una correzione ortopedica della malocclusione di II classe di origine mandibolare, con l'obiettivo di migliorare possibilmente le disarmonie funzionali, muscolari, scheletriche e dentali.1,2,3 Esiste un'ampia gamma di pubblicazioni correlate che sono state riassunte attraverso diverse revisioni sistematiche con o senza meta-analisi.

L'apparecchio di Herbst è ampiamente conosciuto per la sua relativa efficacia nella correzione delle malocclusioni di Classe II. È più comunemente usato come apparecchio fisso che riposiziona la mascella in una posizione più anteriore e verso il basso spostando i condili lontano dall'eminenza articolare.4,-8 Si ritiene che ciò faciliti l'apposizione dell'osso condilare; quindi, aumentando le dimensioni della dimensione mandibolare. Diversi articoli hanno preso in considerazione l'efficienza dell'apparecchio di Herbst nella correzione di Classe II durante la dentizione permanente precoce. Ma solo uno studio ha valutato i cambiamenti prodotti dall'apparecchio di Herbst in pazienti con dentatura mista e ha concluso che gli effetti dell'apparecchio di Herbst erano principalmente dentoalveolari.5 In letteratura sono stati riportati diversi design dell'apparecchio di Herbst.6-11

Un approccio Herbst modificato di Manni ha mostrato risultati promettenti. È stato segnalato un incremento nella proiezione mandibolare del mento di 5 mm. Dato che finora i cambiamenti positivi riportati si basano solo su case report e dati retrospettivi12-24, uno studio controllato randomizzato sembra essere il prossimo passo prudente.

Obiettivi

Valutare se l'approccio Herbst modificato produce cambiamenti facciali, dentali e scheletrici diversi da quelli che utilizzano l'approccio Herbst convenzionale.

Valutare se l'uso dell'approccio Herbst modificato facilita un'esperienza di trattamento (qualità della vita complessiva, qualità della vita correlata alla salute orale ed esperienza descritta) diversa da quella con l'approccio Herbst convenzionale.

Metodi

Ogni potenziale partecipante sarà sottoposto a uno screening clinico ortodontico per determinare se soddisfa i criteri di inclusione (malocclusione di classe II da lieve a moderata in un individuo in crescita - due distinti fenotipi di malocclusione di classe II - vedere i criteri di ammissibilità di seguito). Le persone idonee saranno contattate con l'opportunità di partecipare allo studio di ricerca. Dopo aver compreso lo scopo della ricerca e i possibili effetti collaterali, e se scelgono di partecipare, firmeranno volontariamente il modulo di consenso informato.

Saranno assegnati in modo casuale a uno dei due gruppi. La sequenza di assegnazione verrà effettuata tramite tabelle di randomizzazione da uno statistico e buste sigillate generate. Una volta che si ritiene che un partecipante disponibile abbia soddisfatto i criteri di inclusione e abbia fornito il consenso informato, si verificherà la randomizzazione. Per ogni tipo di malocclusione di Classe II, verranno generati casualmente due gruppi.

Gruppo 1 - Malocclusione di II classe tipo A - indicata la proclinazione degli incisivi superiori. Verrà utilizzato un approccio ibrido con l'apparecchio Herbst (trattamento convenzionale attualmente disponibile). Il componente della mascella superiore sarà un espansore mascellare fissato sulle prime bande molari. L'arcata inferiore avrebbe un tipo di splint a copertura totale inferiore in acrilico non cementato. Nel mezzo verranno utilizzati pistoni di tipo Herbst. Per gli attacchi superiori di tipo A saranno inizialmente incollati e gli incisivi superiori proclinati fino al raggiungimento dei normali valori di inclinazione.

Gruppo 2 - Malocclusione di II classe tipo B - proclinazione degli incisivi superiori non indicata. Verrà utilizzato un approccio di apparecchio di Herbst ibrido modificato (stesso approccio di apparecchio di Herbst ibrido ma con l'aggiunta di dispositivi di ancoraggio temporaneo (TAD) in entrambe le arcate) (trattamento alternativo). Nell'arcata superiore, i TAD verrebbero inseriti nell'area palatale paramedica. Nell'arcata inferiore, verrebbero inseriti buccalmente tra le radici del secondo premolare inferiore e il primo molare permanente. Verranno utilizzate catene elastomeriche per collegare questi TAD ai primi molari nell'arcata superiore e ad un fondo buccale sui canini inferiori. Per il tipo A inizialmente gli attacchi superiori saranno inizialmente incollati e gli incisivi superiori proclinati fino al raggiungimento dei normali valori di inclinazione.

Entrambi i bracci di trattamento inizieranno non appena sarà stata effettuata la randomizzazione. Verranno ottenute registrazioni ortodontiche complete (raggi X 2D, foto e calchi dentali) per entrambi i gruppi al basale e dopo che questa fase di trattamento è stata completata. A questi pazienti verrà offerto un ulteriore trattamento completo poiché questo approccio di gestione iniziale non dovrebbe allineare e livellare completamente i denti. Questa sarebbe un'opzione aggiuntiva elettiva a un costo aggiuntivo.

Verranno utilizzati due strumenti convalidati per la qualità della vita. Il CPQ11-14 valuta la qualità della vita correlata alla salute orale e l'EuroQoL valuta la qualità della vita complessiva. Questi due strumenti saranno raccolti prima e dopo questo approccio gestionale. Inoltre, alla fine dei partecipanti alla sperimentazione verrà utilizzato un approccio qualitativo per comprendere meglio il viaggio del partecipante attraverso il processo.

Misura di prova

Verrà ricercato un campione di 40 pazienti (sono necessari 8 pazienti per gruppo di trattamento, ma il campione totale è fissato a 10 considerando una perdita del 20% durante il follow-up). Questo campione era basato su un alfa del 5% e un beta del 20%. Una differenza clinicamente significativa di 4,9 mm tra Pg e OLp e una varianza di 12,25 è stata definita clinicamente significativa sulla base dello studio pilota retrospettivo di Manni et al.16.

n=f(a,b)*2SD2/Dif2 25

f(a,b)=7.85 (Tavola XIII pag. 22) 25

sd=12.25 Manni et al.16

Differenza attesa= 4,9 mm Pg rispetto a OLp Manni et al.16