La simulación híbrida de tareas completas mejora la competencia de los estudiantes de medicina en la pasantía de cardiología
Evaluación de la utilidad de la simulación híbrida con tecnología portátil y evaluación repetida por pares sobre el aprendizaje y el rendimiento de los estudiantes de medicina en los exámenes de casos largos de cardiología: el estudio ASSIMILATE ExCELLENCE
El objetivo de este ensayo aleatorizado y controlado en lista de espera es evaluar la utilidad de la enseñanza de expertos con simulación híbrida y calificación repetida por pares en el aprendizaje y el rendimiento de los estudiantes de medicina en los exámenes de casos largos de cardiología. El objetivo principal de esta investigación es evaluar los efectos del tiempo, la enseñanza individual con un entrenador experto y la evaluación repetida por pares sobre las puntuaciones de desempeño de los estudiantes en exámenes formativos secuenciales de casos largos en cardiología. Los objetivos secundarios son: (a) evaluar en qué medida las puntuaciones de rendimiento cambian con el tiempo con respecto al grupo de intervención, y (b) evaluar cualquier cambio en el nivel de variabilidad entre observadores a lo largo del tiempo.
Los participantes serán distribuidos aleatoriamente en dos grupos y realizarán tres exámenes formativos de casos largos en cardiología con un paciente híbrido. Cada grupo contará con la enseñanza de un entrenador experto en un diseño de lista de espera aleatoria controlada. Los investigadores compararán grupos para ver si la enseñanza de un experto clínico tiene un efecto en el desempeño de los participantes.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
El largo examen de casos en medicina se considera como una prueba auténtica de competencia clínica; sin embargo, se ha demostrado que tiene poca confiabilidad y validez debido a la variabilidad en los pacientes utilizados y la calificación subjetiva del examinador. En este estudio, los investigadores plantearon la hipótesis de que la instrucción de expertos con simulación híbrida utilizando un paciente estandarizado que usa un chaleco de auscultación novedoso, es decir, un paciente híbrido, y la calificación repetida por pares mejoraría el aprendizaje y el rendimiento de los estudiantes en los exámenes de casos prolongados de cardiología secuencial. Además, plantearon la hipótesis de que la validez del formato mejoraría mediante el uso de listas de verificación de puntuación cuantitativas menos subjetivas.
Historias escritas y listas de verificación de puntuación para tres escenarios clínicos en cardiología fueron co-creadas y refinadas a través de un consenso iterativo por parte de un panel de expertos clínicos; Luego, estos se combinaron con registros de hallazgos auscultatorios de tres pacientes reales con enfermedad cardíaca valvular conocida. Se desarrolló un chaleco portátil con altavoces de panel sensibles a la presión incorporados para transmitir estas grabaciones cuando se examinan en los puntos de auscultación anatómicamente estándar. Se invitó a los estudiantes del programa de posgrado en medicina de ingreso en RCSI a inscribirse en el estudio y realizar una serie de tres exámenes de casos largos en cardiología (LC1 - LC3) utilizando simulación híbrida. El desempeño de cada participante fue registrado y calificado utilizando la nueva lista de verificación de puntuación por dos compañeros participantes y dos examinadores de RCSI. Además, los participantes se distribuyeron aleatoriamente en dos grupos: el grupo 1 recibió enseñanza individual y en grupos pequeños con un paciente híbrido de un entrenador experto entre LC1 y LC2; los del Grupo 2 recibieron la misma intervención entre LC2 y LC3 (un diseño de lista de espera controlado aleatorio). Los participantes completaron un cuestionario previo y posterior al estudio. Los datos se presentan como número (%), media ± desviación estándar o mediana (rango intercuartílico). Las comparaciones de grupos se realizaron utilizando la prueba t no pareada o la prueba de chi-cuadrado (χ2). Se consideró estadísticamente significativo un valor de p < 0,05. El análisis multivariante se llevó a cabo utilizando modelos mixtos lineales generales y regresión logística múltiple. La variabilidad entre observadores se evaluó mediante el coeficiente de correlación intraclase (ICC).
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Dublin, Irlanda, D02 YN77
- Royal College of Surgeons in Ireland
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- estaban en el año 2 del programa Graduate Entry Medicine (GEM) (equivalente al año 3/5 del programa de título médico de ingreso directo), o en el año 1 del ciclo superior, es decir, el año 4/5 del título médico de ingreso directo Programa, habiendo completado el Año 2 del programa GEM en el año anterior; y
- había completado con éxito el módulo RCSI estándar en Cardiología Clínica.
Criterio de exclusión:
Ninguno
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación cruzada
- Enmascaramiento: Doble
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Comparador activo: Enseñanza clínica de un experto tras LC1
Estudiantes de medicina que tuvieron una intervención temprana, es decir, enseñanza de un capacitador experto, en el diseño de lista de espera aleatoria controlada.
|
Inicialmente, a cada grupo se le proporcionó un tutorial en línea sobre el examen físico completo del sistema cardiovascular realizado por el entrenador en un paciente estandarizado.
Al comienzo de cada sesión, el capacitador realizó el examen en un paciente híbrido que usaba el chaleco de auscultación y brindó enseñanza, explicaciones y fundamentos adicionales.
Después de la demostración, se invitó a cada participante a realizar exámenes físicos repetidos frente a sus compañeros con retroalimentación individual en tiempo real del entrenador.
Después de cada actuación, se animó al participante a criticar su(s) propia(s) actuación(es), se invitó a los compañeros a proporcionar algunas ideas y el capacitador brindó algunos comentarios generales.
Al final de la sesión y después de que cada participante tuvo la oportunidad de realizar el examen completo al menos una vez, los participantes fueron guiados a través de una variedad de signos anormales utilizando el chaleco de auscultación con explicaciones proporcionadas por el entrenador.
|
|
Comparador activo: Enseñanza clínica de un experto tras LC2
Estudiantes de medicina que tuvieron una intervención tardía, es decir, enseñanza de un capacitador experto, en el diseño de lista de espera controlado aleatorio.
|
Inicialmente, a cada grupo se le proporcionó un tutorial en línea sobre el examen físico completo del sistema cardiovascular realizado por el entrenador en un paciente estandarizado.
Al comienzo de cada sesión, el capacitador realizó el examen en un paciente híbrido que usaba el chaleco de auscultación y brindó enseñanza, explicaciones y fundamentos adicionales.
Después de la demostración, se invitó a cada participante a realizar exámenes físicos repetidos frente a sus compañeros con retroalimentación individual en tiempo real del entrenador.
Después de cada actuación, se animó al participante a criticar su(s) propia(s) actuación(es), se invitó a los compañeros a proporcionar algunas ideas y el capacitador brindó algunos comentarios generales.
Al final de la sesión y después de que cada participante tuvo la oportunidad de realizar el examen completo al menos una vez, los participantes fueron guiados a través de una variedad de signos anormales utilizando el chaleco de auscultación con explicaciones proporcionadas por el entrenador.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Puntajes totales de los estudiantes en exámenes de casos largos de cardiología secuencial
Periodo de tiempo: Dentro de los 6 meses posteriores a la finalización del estudio.
|
Evaluar los efectos del tiempo, la enseñanza individual con un entrenador experto y la evaluación repetida por pares sobre las puntuaciones de desempeño de los estudiantes en exámenes secuenciales formativos de casos largos en cardiología. Los estudiantes realizarán tres exámenes de casos largos. La puntuación total de cada participante en cada examen se comparará a lo largo del tiempo. |
Dentro de los 6 meses posteriores a la finalización del estudio.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Puntajes totales de los estudiantes categorizados por grupo de intervención en exámenes de casos largos de cardiología secuencial
Periodo de tiempo: Dentro de los 6 meses posteriores a la finalización del estudio.
|
Evaluar en qué medida las puntuaciones de rendimiento cambiaron con el tiempo con respecto al grupo de intervención.
|
Dentro de los 6 meses posteriores a la finalización del estudio.
|
|
Variabilidad en los puntajes de rendimiento de los estudiantes en exámenes de casos largos de cardiología secuencial según lo evaluado por calificadores de pares y profesores
Periodo de tiempo: Dentro de los 6 meses posteriores a la finalización del estudio.
|
Cada examen de caso largo será evaluado por dos pares y dos calificadores de la facultad.
Evaluar la variabilidad entre observadores a lo largo del tiempo utilizando coeficientes de correlación intraclase.
|
Dentro de los 6 meses posteriores a la finalización del estudio.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Director de estudio: Claire Condron, PhD, RCSI
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- AE280780
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .