Гибридное моделирование всей задачи повышает компетентность студентов-медиков в работе клерком-кардиологом

Длительное рассмотрение дела в медицине считается подлинным тестом на клиническую компетентность; однако было показано, что он имеет низкую надежность и валидность из-за вариабельности используемых пациентов и субъективной оценки исследователя. В этом исследовании исследователи выдвинули гипотезу, что экспертное обучение с гибридной симуляцией с использованием стандартизированного пациента, носящего новый жилет для аускультации, то есть гибридного пациента, и повторная оценка сверстниками улучшит обучение студентов и производительность при последовательных кардиологических обследованиях. Кроме того, они предположили, что достоверность формата улучшится за счет использования менее субъективных контрольных списков количественной оценки.

Сценарии истории и контрольные списки для трех клинических сценариев в кардиологии были созданы и уточнены на основе многократного консенсуса группой экспертов-клиницистов; затем они были объединены с записями аускультативных данных трех реальных пациентов с известным пороком сердца. Носимый жилет со встроенными чувствительными к давлению панельными динамиками был разработан для передачи этих записей при обследовании в анатомически стандартных точках аускультации. Студентам программы Graduate Entry Medicine в RCSI было предложено зарегистрироваться для участия в исследовании и пройти серию из трех длительных экзаменов по кардиологии (LC1–LC3) с использованием гибридного моделирования. Выступление каждого участника было записано и оценено с использованием нового контрольного списка для подсчета очков двумя равными участниками и двумя экзаменаторами RCSI. Кроме того, участники были рандомизированы на две группы: группа 1 проходила индивидуальное обучение и обучение в малых группах с пациентом-гибридом от опытного тренера между LC1 и LC2; участники группы 2 получали такое же вмешательство между LC2 и LC3 (рандомизированный контролируемый список ожидания). Участники заполняли анкеты до и после исследования. Данные представлены в виде числа (%), среднего значения ± стандартное отклонение или медианы (межквартильный размах). Сравнение групп проводилось с использованием либо непарного t-критерия, либо критерия хи-квадрат (χ2). Значение p < 0,05 считалось статистически значимым. Был проведен многофакторный анализ с использованием общего линейного смешанного моделирования и множественной логистической регрессии. Изменчивость между наблюдателями оценивалась с использованием коэффициента внутриклассовой корреляции (ICC).