La simulation hybride à tâches complètes améliore la compétence des étudiants en médecine dans les stages en cardiologie

L'examen de cas long en médecine est considéré comme un test authentique de compétence clinique; cependant, il a été démontré qu'il a une fiabilité et une validité faibles en raison de la variabilité des patients utilisés et de la notation subjective de l'examinateur. Dans cette étude, les enquêteurs ont émis l'hypothèse que des cours d'experts avec simulation hybride utilisant un patient standardisé portant un nouveau gilet d'auscultation, c'est-à-dire un patient hybride, et une notation répétée par les pairs amélioreraient l'apprentissage et les performances des étudiants lors d'examens séquentiels de longue durée en cardiologie. De plus, ils ont émis l'hypothèse que la validité du format s'améliorerait grâce à l'utilisation de listes de contrôle quantitatives moins subjectives.

Des historiques scénarisés et des listes de contrôle de notation pour trois scénarios cliniques en cardiologie ont été co-créés et affinés par consensus itératif par un panel d'experts cliniques ; ceux-ci ont ensuite été associés à des enregistrements de résultats d'auscultation de trois vrais patients atteints d'une cardiopathie valvulaire connue. Un gilet portable avec des haut-parleurs intégrés sensibles à la pression a été développé pour transmettre ces enregistrements lorsqu'ils sont examinés aux points d'auscultation anatomiquement standard. Les étudiants du programme d'études supérieures en médecine du RCSI ont été invités à s'inscrire à l'étude et à entreprendre une série de trois examens de cas longs en cardiologie (LC1 - LC3) en utilisant la simulation hybride. La performance de chaque participant a été enregistrée et notée à l'aide de la nouvelle liste de contrôle de notation par deux pairs participants et deux examinateurs RCSI. De plus, les participants ont été randomisés en deux groupes : le groupe 1 a reçu un enseignement individuel et en petits groupes avec un patient hybride d'un formateur expert entre LC1 et LC2 ; ceux du groupe 2 ont reçu la même intervention entre LC2 et LC3 (une conception de liste d'attente contrôlée randomisée). Les participants ont rempli un questionnaire avant et après l'étude. Les données sont présentées en nombre (%), moyenne ± écart type ou médiane (écart interquartile). Les comparaisons de groupe ont été faites en utilisant soit le test t non apparié, soit le test du chi carré (χ2). Une valeur de p < 0,05 était considérée comme statistiquement significative. Une analyse multivariée a été entreprise à l'aide d'une modélisation mixte linéaire générale et d'une régression logistique multiple. La variabilité inter-observateur a été évaluée à l'aide du coefficient de corrélation intraclasse (ICC).