Gesamtaufgaben-Hybridsimulation verbessert die Kompetenz von Medizinstudenten im Kardiologiereferendariat

Die lange Fallprüfung in der Medizin gilt als authentischer Test klinischer Kompetenz; Es hat sich jedoch gezeigt, dass die Zuverlässigkeit und Validität aufgrund der Variabilität der verwendeten Patienten und der subjektiven Bewertung durch den Untersucher gering ist. In dieser Studie stellten die Forscher die Hypothese auf, dass Expertenunterricht mit Hybridsimulation unter Verwendung eines standardisierten Patienten, der eine neuartige Auskultationsweste trägt, d. Darüber hinaus stellten sie die Hypothese auf, dass sich die Gültigkeit des Formats durch die Verwendung weniger subjektiver quantitativer Bewertungschecklisten verbessern würde.

Geskriptete Anamnesen und Bewertungschecklisten für drei klinische Szenarien in der Kardiologie wurden gemeinsam von einem Gremium klinischer Experten durch iterativen Konsens erstellt und verfeinert; Diese wurden dann mit Aufzeichnungen auskultatorischer Befunde von drei echten Patienten mit bekannter Herzklappenerkrankung gepaart. Zur Übertragung dieser Aufzeichnungen bei der Untersuchung an den anatomisch üblichen Auskultationspunkten wurde eine tragbare Weste mit integrierten druckempfindlichen Panel-Lautsprechern entwickelt. Studierende des Graduate Entry Medicine-Studiengangs am RCSI wurden eingeladen, sich für die Studie anzumelden und eine Reihe von drei langen Falluntersuchungen in der Kardiologie (LC1 – LC3) unter Verwendung einer Hybridsimulation durchzuführen. Die Leistung jedes Teilnehmers wurde von zwei Peer-Teilnehmern und zwei RCSI-Prüfern anhand der neuartigen Bewertungscheckliste aufgezeichnet und bewertet. Darüber hinaus wurden die Teilnehmer in zwei Gruppen randomisiert: Gruppe 1 erhielt Einzel- und Kleingruppenunterricht mit einem Hybridpatienten von einem erfahrenen Trainer zwischen LC1 und LC2; diejenigen in Gruppe 2 erhielten die gleiche Intervention zwischen LC2 und LC3 (ein randomisiertes, kontrolliertes Wartelistendesign). Die Teilnehmer füllten vor und nach dem Studium einen Fragebogen aus. Die Daten werden als Anzahl (%), Mittelwert ± Standardabweichung oder Median (Interquartilbereich) dargestellt. Gruppenvergleiche wurden entweder mit dem ungepaarten t-Test oder dem Chi-Quadrat-Test (χ2) durchgeführt. Ein p-Wert < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen. Die multivariate Analyse wurde unter Verwendung allgemeiner linearer gemischter Modellierung und multipler logistischer Regression durchgeführt. Die Variabilität zwischen Beobachtern wurde mithilfe des Intraclass Correlation Coefficient (ICC) bewertet.