- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT05974618
Validación prospectiva del modelo ADNEX para la discriminación entre masas anexiales benignas y malignas en el embarazo: estudio internacional de análisis de tumores ováricos en el embarazo (p-IOTA) (pIOTA)
Validación prospectiva del modelo ADNEX para la discriminación entre masas anexiales benignas y malignas en el embarazo: el estudio internacional de análisis de tumores ováricos en el embarazo (p-IOTA).
Validación prospectiva del modelo ADNEX para la discriminación entre masas anexiales benignas y malignas en el embarazo:
Estudio internacional de análisis de tumores de ovario en el embarazo (p-IOTA)
Descripción general del estudio
Estado
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
1. RESUMEN DEL ESTUDIO
TÍTULO Validación prospectiva del modelo ADNEX para la discriminación entre masas anexiales benignas y malignas en el embarazo: Estudio internacional de análisis de tumores de ovario en el embarazo (p-IOTA).
DISEÑO Estudio observacional de cohortes prospectivo, multicéntrico.
ANTECEDENTES Las masas anexiales son un hallazgo incidental común en el embarazo. Si bien la mayoría son benignos y se resuelven espontáneamente, una proporción puede mostrar características sospechosas durante el embarazo, lo que genera preocupación sobre una malignidad subyacente. La clasificación correcta de las masas anexiales es especialmente importante durante el embarazo dados los posibles riesgos fetales y maternos asociados con la intervención quirúrgica. El grupo International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) ha desarrollado herramientas robustas basadas en ultrasonido, incluido el modelo ADNEX para respaldar la clasificación de masas anexiales. Las herramientas basadas en ultrasonido, como Modified Benign Simple Descriptors y ADNEX, han sido validadas externamente para ayudar en la clasificación de masas anexiales en mujeres no embarazadas, pero aún no se ha demostrado su uso como una herramienta de diagnóstico sólida en el embarazo.
OBJETIVOS El objetivo principal de este estudio es investigar prospectivamente la capacidad del modelo ADNEX y una estrategia de 2 pasos (es decir, Descriptores simples benignos modificados seguidos de ADNEX) para discriminar correctamente entre masas anexiales benignas y malignas diagnosticadas en el embarazo.
MEDIDA DE RESULTADO PRIMARIO Tasa de descubrimiento falso (número de masas benignas/número de masas clasificadas como malignas) cuando se utiliza el modelo ADNEX para discriminar entre masas anexiales benignas y malignas entre las 11 y 14 semanas de gestación en el embarazo.
ELEGIBILIDAD Todas las mujeres de 18 años o más con una masa anexial encontrada en una ecografía durante el embarazo, independientemente de si la masa se conocía antes del embarazo O se diagnosticó por primera vez en una ecografía durante el embarazo.
DURACIÓN Este estudio se realizará durante un período mínimo de tres años.
PALABRAS CLAVE IOTA, masa ovárica, benigna, maligna, ecografía, embarazo, posparto
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Dirk Timmerman, Professor
- Número de teléfono: +3216344201
- Correo electrónico: dirk.timmerman@uzleuven.be
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Wouter Froyman, Professor
- Número de teléfono: +3216344201
- Correo electrónico: wouter.froyman@uzleuven.be
Ubicaciones de estudio
-
-
Vlaams-Brabant
-
Leuven, Vlaams-Brabant, Bélgica, 3000
- Reclutamiento
- UZ Leuven
-
Contacto:
- Dirk Timmerman, Professor
- Número de teléfono: +3216344201
- Correo electrónico: dirk.timmerman@uzleuven.be
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
Acepta Voluntarios Saludables
Método de muestreo
Población de estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
• Pacientes consecutivos con masas anexiales no fisiológicas o quistes fisiológicos que miden 5 cm o más en su dimensión más grande;
- En caso de que se observe más de una masa, solo se incluirá la masa más sospechosa O, en caso de dos masas similares, la que tenga la dimensión más grande o la más fácilmente accesible con ultrasonido;
- Paciente previamente reclutada que presenta una masa diferente en el embarazo posterior;
- Mayor de 18 años.
Criterio de exclusión:
• Quistes considerados claramente fisiológicos CUANDO miden menos de 5 cm (diámetro mayor);
- Masas no anexiales, p. quistes de inclusión peritoneal (cuando el diagnóstico es seguro) y carcinomatosis peritoneal sin masa anexial;
- La denegación o retiro del consentimiento informado por escrito;
- Mismo quiste ya reclutado para p-IOTA en un embarazo anterior.
- Edad < 18 años
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Primer brazo (objetivo principal):
Primer brazo (objetivo principal): Masa anexial escaneada a las 11-14 semanas. Si la decisión es manejar la masa anexial de manera conservadora, se debe volver a escanear a la paciente una vez más: 0 - 90 días después del parto. Además, se le pedirá a la paciente que ingrese al tercer brazo del estudio (ver más abajo) sabiendo que puede optar por no participar en ese brazo en cualquier momento. Si acepta participar en el tercer brazo, participará en una serie de exámenes longitudinales como se describe para el tercer brazo. Todos los pacientes con una masa detectada antes de las 11 semanas también serán escaneados a las 11-14 semanas y pueden ingresar a los tres brazos del estudio. En este escenario, si se realiza más de una exploración durante el embarazo antes de las 11 semanas, solo se incluirá la primera de varias exploraciones antes de las 11 semanas para el segundo y tercer brazo del estudio. |
Se realiza un examen transvaginal estandarizado (complementado con transabdominal si transvaginal no es suficiente).
Cuando se realiza un examen de ultrasonido Doppler color, la frecuencia de repetición del pulso debe ser 0.3-0.6
KHz.
La ganancia Doppler color debe aumentarse hasta que aparezcan artefactos Doppler color y luego disminuirse hasta justo por debajo de la reaparición de artefactos Doppler color.
La frecuencia y la "prioridad" de los ultrasonidos (escala de grises o Color/Doppler de potencia) también deben optimizarse cuando se utiliza Color/Doppler de potencia.
La ecografía Doppler debe utilizarse con todas las masas incluidas, independientemente de la edad gestacional.
|
|
Segundo brazo (objetivo secundario):
Segundo brazo (objetivo secundario): La masa anexial se ve por primera vez durante ese embarazo en cualquier gestación. Si la decisión es manejar la masa anexial de manera conservadora, se debe volver a escanear a la paciente una vez más: 0 - 90 días después del parto. Para pacientes con una masa detectada antes de las 11 semanas, consulte también lo anterior (se volverán a escanear a las 11-14 semanas y a los 0-90 días posparto). Además, se le pedirá a la paciente que ingrese al tercer brazo del estudio sabiendo que puede optar por no participar en ese brazo en cualquier momento. Si da su consentimiento, participará en una serie de exámenes longitudinales como se describe para el tercer brazo. |
Se realiza un examen transvaginal estandarizado (complementado con transabdominal si transvaginal no es suficiente).
Cuando se realiza un examen de ultrasonido Doppler color, la frecuencia de repetición del pulso debe ser 0.3-0.6
KHz.
La ganancia Doppler color debe aumentarse hasta que aparezcan artefactos Doppler color y luego disminuirse hasta justo por debajo de la reaparición de artefactos Doppler color.
La frecuencia y la "prioridad" de los ultrasonidos (escala de grises o Color/Doppler de potencia) también deben optimizarse cuando se utiliza Color/Doppler de potencia.
La ecografía Doppler debe utilizarse con todas las masas incluidas, independientemente de la edad gestacional.
|
|
Tercer brazo (objetivo secundario):
Tercer brazo (objetivo secundario): Pacientes del primer y segundo brazo que aceptan inscribirse en el tercer brazo, es decir, examen longitudinal de una masa anexial durante el embarazo. A los efectos de la evaluación longitudinal, los puntos de tiempo para el examen de ultrasonido son:
|
Se realiza un examen transvaginal estandarizado (complementado con transabdominal si transvaginal no es suficiente).
Cuando se realiza un examen de ultrasonido Doppler color, la frecuencia de repetición del pulso debe ser 0.3-0.6
KHz.
La ganancia Doppler color debe aumentarse hasta que aparezcan artefactos Doppler color y luego disminuirse hasta justo por debajo de la reaparición de artefactos Doppler color.
La frecuencia y la "prioridad" de los ultrasonidos (escala de grises o Color/Doppler de potencia) también deben optimizarse cuando se utiliza Color/Doppler de potencia.
La ecografía Doppler debe utilizarse con todas las masas incluidas, independientemente de la edad gestacional.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
- Estimación de la tasa de falso descubrimiento cuando se aplica el Modelo ADNEX a las 11-14 semanas.
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
- Estimación de la tasa de falso descubrimiento cuando se aplica el Modelo ADNEX a las 11-14 semanas.
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
- Estimación de la tasa de descubrimiento falso cuando se aplica la estrategia de 2 pasos (es decir, descriptores simples benignos modificados seguidos de ADNEX) a las 11-14 semanas.
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
- Estimación de la tasa de descubrimiento falso cuando la estrategia de 2 pasos (es decir,
Descriptores simples benignos modificados seguidos de ADNEX) se aplica a las 11-14 semanas.
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
- Estimación de la tasa de descubrimiento falso cuando se aplica el modelo ADNEX y la estrategia de 2 pasos (es decir, descriptores simples benignos modificados seguidos de ADNEX) en cualquier momento durante el embarazo;
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
- Estimación de la tasa de descubrimiento falso cuando el Modelo ADNEX y la estrategia de 2 pasos (i.e.
Descriptores simples benignos modificados seguidos de ADNEX) se aplican en cualquier momento durante el embarazo;
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
Estimación de la capacidad del modelo ADNEX y de la estrategia de 2 pasos para discriminar entre masas anexiales benignas y malignas cuando se detectan a las 11-14 semanas de gestación.
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
Índice C
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
Estimación de la capacidad del modelo ADNEX y de la estrategia de 2 pasos para discriminar entre masas anexiales benignas y malignas cuando se detectan a las 11-14 semanas de gestación.
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
(Sensibilidad, Especificidad)
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
Estimación de la capacidad del modelo ADNEX y de la estrategia de 2 pasos para discriminar entre masas anexiales benignas y malignas cuando se detectan a las 11-14 semanas de gestación.
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
(Calibración)
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
Estimación de la capacidad del modelo ADNEX y de la estrategia de 2 pasos para discriminar entre masas anexiales benignas y malignas cuando se detectan a las 11-14 semanas de gestación.
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
(Utilidad clínica) Beneficio neto.
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
Estimación de la capacidad del modelo ADNEX y de la estrategia de 2 pasos para discriminar entre masas anexiales benignas y malignas cuando se detectan en cualquier momento del embarazo.
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
(índice C)
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
Estimación de la capacidad del modelo ADNEX y de la estrategia de 2 pasos para discriminar entre masas anexiales benignas y malignas cuando se detectan en cualquier momento del embarazo.
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
(Sensibilidad, Especificidad)
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
Estimación de la capacidad del modelo ADNEX y de la estrategia de 2 pasos para discriminar entre masas anexiales benignas y malignas cuando se detectan en cualquier momento del embarazo.
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
(Calibración)
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
Estimación de la capacidad del modelo ADNEX y de la estrategia de 2 pasos para discriminar entre masas anexiales benignas y malignas cuando se detectan en cualquier momento del embarazo.
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
(Utilidad clínica) Beneficio neto.
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
- Estimación de la capacidad del modelo ADNEX y la estrategia de 2 pasos para discriminar entre masas anexiales benignas y malignas cuando se detectan en cualquier momento po
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
- Estimación de la capacidad del modelo ADNEX y la estrategia de 2 pasos (sensibilidad, especificidad, índice C, intersección de calibración, pendiente de calibración, utilidad clínica) para discriminar entre masas anexiales benignas y malignas cuando se detectan en cualquier momento del embarazo;
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
Evaluación del cambio en la morfología de las masas ováricas a lo largo del embarazo en base a una evaluación subjetiva;
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
Evaluación del cambio en la morfología de las masas ováricas a lo largo del embarazo en base a una evaluación subjetiva;
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
Evaluación del cambio a lo largo del embarazo y postparto en papilas basado en valoración subjetiva.
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
Número, tamaño (mm), puntaje de color (1-4) y morfología.
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio en la apariencia ecográfica de los endometriomas durante la gestación;
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
Cambio en la apariencia ecográfica de los endometriomas durante la gestación;
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
- Ocurrencia de complicaciones tales como ruptura, torsión o malignidad durante el embarazo en pacientes con masas tratadas de forma conservadora (incidencia acumulada ilustrada por curvas de Kaplan-Meier 'inversas').
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
- Ocurrencia de complicaciones tales como ruptura, torsión o malignidad durante el embarazo en pacientes con masas tratadas de forma conservadora (incidencia acumulada ilustrada por curvas de Kaplan-Meier 'inversas').
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
|
- Comparación del rendimiento de ADNEX con CA125 y el de ADNEX sin CA125.
Periodo de tiempo: resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
(Especificidad, Sensibilidad, Índice C, Calibración, Utilidad Clínica)
|
resultado basado en histología (cirugía durante el embarazo o dentro de los 120 días posteriores a la ecografía posparto) o seguimiento en la ecografía posparto (máximo un año después del reclutamiento)
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Timmerman D, Van Calster B, Testa A, Savelli L, Fischerova D, Froyman W, Wynants L, Van Holsbeke C, Epstein E, Franchi D, Kaijser J, Czekierdowski A, Guerriero S, Fruscio R, Leone FPG, Rossi A, Landolfo C, Vergote I, Bourne T, Valentin L. Predicting the risk of malignancy in adnexal masses based on the Simple Rules from the International Ovarian Tumor Analysis group. Am J Obstet Gynecol. 2016 Apr;214(4):424-437. doi: 10.1016/j.ajog.2016.01.007. Epub 2016 Jan 19.
- Van Calster B, Van Hoorde K, Valentin L, Testa AC, Fischerova D, Van Holsbeke C, Savelli L, Franchi D, Epstein E, Kaijser J, Van Belle V, Czekierdowski A, Guerriero S, Fruscio R, Lanzani C, Scala F, Bourne T, Timmerman D; International Ovarian Tumour Analysis Group. Evaluating the risk of ovarian cancer before surgery using the ADNEX model to differentiate between benign, borderline, early and advanced stage invasive, and secondary metastatic tumours: prospective multicentre diagnostic study. BMJ. 2014 Oct 15;349:g5920. doi: 10.1136/bmj.g5920.
- Timmerman D, Testa AC, Bourne T, Ameye L, Jurkovic D, Van Holsbeke C, Paladini D, Van Calster B, Vergote I, Van Huffel S, Valentin L. Simple ultrasound-based rules for the diagnosis of ovarian cancer. Ultrasound Obstet Gynecol. 2008 Jun;31(6):681-90. doi: 10.1002/uog.5365.
- Jacobs I, Oram D, Fairbanks J, Turner J, Frost C, Grudzinskas JG. A risk of malignancy index incorporating CA 125, ultrasound and menopausal status for the accurate preoperative diagnosis of ovarian cancer. Br J Obstet Gynaecol. 1990 Oct;97(10):922-9. doi: 10.1111/j.1471-0528.1990.tb02448.x.
- Timmerman D, Testa AC, Bourne T, Ferrazzi E, Ameye L, Konstantinovic ML, Van Calster B, Collins WP, Vergote I, Van Huffel S, Valentin L; International Ovarian Tumor Analysis Group. Logistic regression model to distinguish between the benign and malignant adnexal mass before surgery: a multicenter study by the International Ovarian Tumor Analysis Group. J Clin Oncol. 2005 Dec 1;23(34):8794-801. doi: 10.1200/JCO.2005.01.7632.
- Riley RD, Debray TPA, Collins GS, Archer L, Ensor J, van Smeden M, Snell KIE. Minimum sample size for external validation of a clinical prediction model with a binary outcome. Stat Med. 2021 Aug 30;40(19):4230-4251. doi: 10.1002/sim.9025. Epub 2021 May 24.
- Education and Practical Standards Committee, European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology. Minimum training recommendations for the practice of medical ultrasound. Ultraschall Med. 2006 Feb;27(1):79-105. doi: 10.1055/s-2006-933605. No abstract available.
- de Haan J, Verheecke M, Van Calsteren K, Van Calster B, Shmakov RG, Mhallem Gziri M, Halaska MJ, Fruscio R, Lok CAR, Boere IA, Zola P, Ottevanger PB, de Groot CJM, Peccatori FA, Dahl Steffensen K, Cardonick EH, Polushkina E, Rob L, Ceppi L, Sukhikh GT, Han SN, Amant F; International Network on Cancer and Infertility Pregnancy (INCIP). Oncological management and obstetric and neonatal outcomes for women diagnosed with cancer during pregnancy: a 20-year international cohort study of 1170 patients. Lancet Oncol. 2018 Mar;19(3):337-346. doi: 10.1016/S1470-2045(18)30059-7. Epub 2018 Jan 26. Erratum In: Lancet Oncol. 2021 Sep;22(9):e389.
- Goh WA, Rincon M, Bohrer J, Tolosa JE, Sohaey R, Riano R, Davis J, Zalud I. Persistent ovarian masses and pregnancy outcomes. J Matern Fetal Neonatal Med. 2013 Jul;26(11):1090-3. doi: 10.3109/14767058.2013.768980. Epub 2013 Feb 21.
- Sherard GB 3rd, Hodson CA, Williams HJ, Semer DA, Hadi HA, Tait DL. Adnexal masses and pregnancy: a 12-year experience. Am J Obstet Gynecol. 2003 Aug;189(2):358-62; discussion 362-3. doi: 10.1067/s0002-9378(03)00731-2.
- Korenaga TK, Tewari KS. Gynecologic cancer in pregnancy. Gynecol Oncol. 2020 Jun;157(3):799-809. doi: 10.1016/j.ygyno.2020.03.015. Epub 2020 Apr 5.
- Leiserowitz GS, Xing G, Cress R, Brahmbhatt B, Dalrymple JL, Smith LH. Adnexal masses in pregnancy: how often are they malignant? Gynecol Oncol. 2006 May;101(2):315-21. doi: 10.1016/j.ygyno.2005.10.022. Epub 2005 Nov 28.
- Froyman W, Landolfo C, De Cock B, Wynants L, Sladkevicius P, Testa AC, Van Holsbeke C, Domali E, Fruscio R, Epstein E, Dos Santos Bernardo MJ, Franchi D, Kudla MJ, Chiappa V, Alcazar JL, Leone FPG, Buonomo F, Hochberg L, Coccia ME, Guerriero S, Deo N, Jokubkiene L, Kaijser J, Coosemans A, Vergote I, Verbakel JY, Bourne T, Van Calster B, Valentin L, Timmerman D. Risk of complications in patients with conservatively managed ovarian tumours (IOTA5): a 2-year interim analysis of a multicentre, prospective, cohort study. Lancet Oncol. 2019 Mar;20(3):448-458. doi: 10.1016/S1470-2045(18)30837-4. Epub 2019 Feb 5.
- Alcazar JL, Pascual MA, Graupera B, Auba M, Errasti T, Olartecoechea B, Ruiz-Zambrana A, Hereter L, Ajossa S, Guerriero S. External validation of IOTA simple descriptors and simple rules for classifying adnexal masses. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016 Sep;48(3):397-402. doi: 10.1002/uog.15854.
- Sayasneh A, Kaijser J, Preisler J, Johnson S, Stalder C, Husicka R, Guha S, Naji O, Abdallah Y, Raslan F, Drought A, Smith AA, Fotopoulou C, Ghaem-Maghami S, Van Calster B, Timmerman D, Bourne T. A multicenter prospective external validation of the diagnostic performance of IOTA simple descriptors and rules to characterize ovarian masses. Gynecol Oncol. 2013 Jul;130(1):140-6. doi: 10.1016/j.ygyno.2013.04.003. Epub 2013 Apr 8.
- Sayasneh A, Ferrara L, De Cock B, Saso S, Al-Memar M, Johnson S, Kaijser J, Carvalho J, Husicka R, Smith A, Stalder C, Blanco MC, Ettore G, Van Calster B, Timmerman D, Bourne T. Evaluating the risk of ovarian cancer before surgery using the ADNEX model: a multicentre external validation study. Br J Cancer. 2016 Aug 23;115(5):542-8. doi: 10.1038/bjc.2016.227. Epub 2016 Aug 2.
- Timmerman D, Van Calster B, Testa AC, Guerriero S, Fischerova D, Lissoni AA, Van Holsbeke C, Fruscio R, Czekierdowski A, Jurkovic D, Savelli L, Vergote I, Bourne T, Van Huffel S, Valentin L. Ovarian cancer prediction in adnexal masses using ultrasound-based logistic regression models: a temporal and external validation study by the IOTA group. Ultrasound Obstet Gynecol. 2010 Aug;36(2):226-34. doi: 10.1002/uog.7636.
- Timmerman D, Ameye L, Fischerova D, Epstein E, Melis GB, Guerriero S, Van Holsbeke C, Savelli L, Fruscio R, Lissoni AA, Testa AC, Veldman J, Vergote I, Van Huffel S, Bourne T, Valentin L. Simple ultrasound rules to distinguish between benign and malignant adnexal masses before surgery: prospective validation by IOTA group. BMJ. 2010 Dec 14;341:c6839. doi: 10.1136/bmj.c6839.
- Davies AP, Jacobs I, Woolas R, Fish A, Oram D. The adnexal mass: benign or malignant? Evaluation of a risk of malignancy index. Br J Obstet Gynaecol. 1993 Oct;100(10):927-31. doi: 10.1111/j.1471-0528.1993.tb15109.x.
- Timmerman D, Van Calster B, Jurkovic D, Valentin L, Testa AC, Bernard JP, Van Holsbeke C, Van Huffel S, Vergote I, Bourne T. Inclusion of CA-125 does not improve mathematical models developed to distinguish between benign and malignant adnexal tumors. J Clin Oncol. 2007 Sep 20;25(27):4194-200. doi: 10.1200/JCO.2006.09.5943. Epub 2007 Aug 13.
- Van Calster B, Timmerman D, Bourne T, Testa AC, Van Holsbeke C, Domali E, Jurkovic D, Neven P, Van Huffel S, Valentin L. Discrimination between benign and malignant adnexal masses by specialist ultrasound examination versus serum CA-125. J Natl Cancer Inst. 2007 Nov 21;99(22):1706-14. doi: 10.1093/jnci/djm199. Epub 2007 Nov 13.
- Nustad K, Bast RC Jr, Brien TJ, Nilsson O, Seguin P, Suresh MR, Saga T, Nozawa S, Bormer OP, de Bruijn HW, Nap M, Vitali A, Gadnell M, Clark J, Shigemasa K, Karlsson B, Kreutz FT, Jette D, Sakahara H, Endo K, Paus E, Warren D, Hammarstrom S, Kenemans P, Hilgers J. Specificity and affinity of 26 monoclonal antibodies against the CA 125 antigen: first report from the ISOBM TD-1 workshop. International Society for Oncodevelopmental Biology and Medicine. Tumour Biol. 1996;17(4):196-219. doi: 10.1159/000217982.
- Sarandakou A, Protonotariou E, Rizos D. Tumor markers in biological fluids associated with pregnancy. Crit Rev Clin Lab Sci. 2007;44(2):151-78. doi: 10.1080/10408360601003143.
- Yazbek J, Salim R, Woelfer B, Aslam N, Lee CT, Jurkovic D. The value of ultrasound visualization of the ovaries during the routine 11-14 weeks nuchal translucency scan. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2007 Jun;132(2):154-8. doi: 10.1016/j.ejogrb.2006.07.013. Epub 2006 Aug 17.
- Mukhopadhyay A, Shinde A, Naik R. Ovarian cysts and cancer in pregnancy. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2016 May;33:58-72. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2015.10.015. Epub 2015 Oct 30.
- Akazawa M, Onjo S. Malignant Transformation of Mature Cystic Teratoma: Is Squamous Cell Carcinoma Different From the Other Types of Neoplasm? Int J Gynecol Cancer. 2018 Nov;28(9):1650-1656. doi: 10.1097/IGC.0000000000001375.
- Ayhan A, Aksu T, Develioglu O, Tuncer ZS, Ayhan A. Complications and bilaterality of mature ovarian teratomas (clinicopathological evaluation of 286 cases). Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1991 Feb;31(1):83-5. doi: 10.1111/j.1479-828x.1991.tb02773.x.
- Caspi B, Levi R, Appelman Z, Rabinerson D, Goldman G, Hagay Z. Conservative management of ovarian cystic teratoma during pregnancy and labor. Am J Obstet Gynecol. 2000 Mar;182(3):503-5. doi: 10.1067/mob.2000.103768.
- Hoo WL, Yazbek J, Holland T, Mavrelos D, Tong EN, Jurkovic D. Expectant management of ultrasonically diagnosed ovarian dermoid cysts: is it possible to predict outcome? Ultrasound Obstet Gynecol. 2010 Aug;36(2):235-40. doi: 10.1002/uog.7610.
- Caspi B, Appelman Z, Rabinerson D, Zalel Y, Tulandi T, Shoham Z. The growth pattern of ovarian dermoid cysts: a prospective study in premenopausal and postmenopausal women. Fertil Steril. 1997 Sep;68(3):501-5. doi: 10.1016/s0015-0282(97)00228-8.
- Morice P. Borderline tumours of the ovary and fertility. Eur J Cancer. 2006 Jan;42(2):149-58. doi: 10.1016/j.ejca.2005.07.029. Epub 2005 Dec 2.
- Hoover K, Jenkins TR. Evaluation and management of adnexal mass in pregnancy. Am J Obstet Gynecol. 2011 Aug;205(2):97-102. doi: 10.1016/j.ajog.2011.01.050. Epub 2011 May 14.
- Fauvet R, Brzakowski M, Morice P, Resch B, Marret H, Graesslin O, Darai E. Borderline ovarian tumors diagnosed during pregnancy exhibit a high incidence of aggressive features: results of a French multicenter study. Ann Oncol. 2012 Jun;23(6):1481-7. doi: 10.1093/annonc/mdr452. Epub 2011 Oct 14.
- Poder L, Coakley FV, Rabban JT, Goldstein RB, Aziz S, Chen LM. Decidualized endometrioma during pregnancy: recognizing an imaging mimic of ovarian malignancy. J Comput Assist Tomogr. 2008 Jul-Aug;32(4):555-8. doi: 10.1097/RCT.0b013e31814685ca.
- Condous G, Khalid A, Okaro E, Bourne T. Should we be examining the ovaries in pregnancy? Prevalence and natural history of adnexal pathology detected at first-trimester sonography. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004 Jul;24(1):62-6. doi: 10.1002/uog.1083.
- Pateman K, Moro F, Mavrelos D, Foo X, Hoo WL, Jurkovic D. Natural history of ovarian endometrioma in pregnancy. BMC Womens Health. 2014 Oct 15;14:128. doi: 10.1186/1472-6874-14-128.
- Mascilini F, Savelli L, Scifo MC, Exacoustos C, Timor-Tritsch IE, De Blasis I, Moruzzi MC, Pasciuto T, Scambia G, Valentin L, Testa AC. Ovarian masses with papillary projections diagnosed and removed during pregnancy: ultrasound features and histological diagnosis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017 Jul;50(1):116-123. doi: 10.1002/uog.17216.
- Moro F, Mascilini F, Pasciuto T, Leombroni M, Li Destri M, De Blasis I, Garofalo S, Scambia G, Testa AC. Ultrasound features and clinical outcome of patients with malignant ovarian masses diagnosed during pregnancy: experience of a gynecological oncology ultrasound center. Int J Gynecol Cancer. 2019 Sep;29(7):1182-1194. doi: 10.1136/ijgc-2019-000373. Epub 2019 Jul 19.
- Testa AC, Mascilini F, Quagliozzi L, Moro F, Bolomini G, Mirandola MT, Moruzzi MC, Scambia G, Fagotti A. Management of ovarian masses in pregnancy: patient selection for interventional treatment. Int J Gynecol Cancer. 2021 Jun;31(6):899-906. doi: 10.1136/ijgc-2020-001996. Epub 2020 Nov 10.
- Hasson J, Tsafrir Z, Azem F, Bar-On S, Almog B, Mashiach R, Seidman D, Lessing JB, Grisaru D. Comparison of adnexal torsion between pregnant and nonpregnant women. Am J Obstet Gynecol. 2010 Jun;202(6):536.e1-6. doi: 10.1016/j.ajog.2009.11.028. Epub 2010 Jan 8.
- Ginath S, Shalev A, Keidar R, Kerner R, Condrea A, Golan A, Sagiv R. Differences between adnexal torsion in pregnant and nonpregnant women. J Minim Invasive Gynecol. 2012 Nov-Dec;19(6):708-14. doi: 10.1016/j.jmig.2012.07.007.
- Bignardi T, Condous G. The management of ovarian pathology in pregnancy. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2009 Aug;23(4):539-48. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2009.01.009. Epub 2009 Feb 20.
- Yen CF, Lin SL, Murk W, Wang CJ, Lee CL, Soong YK, Arici A. Risk analysis of torsion and malignancy for adnexal masses during pregnancy. Fertil Steril. 2009 May;91(5):1895-902. doi: 10.1016/j.fertnstert.2008.02.014. Epub 2008 Mar 21.
- Schmeler KM, Mayo-Smith WW, Peipert JF, Weitzen S, Manuel MD, Gordinier ME. Adnexal masses in pregnancy: surgery compared with observation. Obstet Gynecol. 2005 May;105(5 Pt 1):1098-103. doi: 10.1097/01.AOG.0000157465.99639.e5.
- Germain A, Brunaud L. Visceral surgery and pregnancy. J Visc Surg. 2010 Jun;147(3):e129-35. doi: 10.1016/j.jviscsurg.2010.07.005. Epub 2010 Sep 1.
- Balinskaite V, Bottle A, Sodhi V, Rivers A, Bennett PR, Brett SJ, Aylin P. The Risk of Adverse Pregnancy Outcomes Following Nonobstetric Surgery During Pregnancy: Estimates From a Retrospective Cohort Study of 6.5 Million Pregnancies. Ann Surg. 2017 Aug;266(2):260-266. doi: 10.1097/SLA.0000000000001976.
- Soriano D, Yefet Y, Seidman DS, Goldenberg M, Mashiach S, Oelsner G. Laparoscopy versus laparotomy in the management of adnexal masses during pregnancy. Fertil Steril. 1999 May;71(5):955-60. doi: 10.1016/s0015-0282(99)00064-3.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
- Neoplasias
- Neoplasias urogenitales
- Neoplasias por sitio
- Neoplasias Genitales Femeninas
- Enfermedades del sistema endocrino
- Enfermedades Ováricas
- Enfermedades anexiales
- Trastornos gonadales
- Neoplasias de glándulas endocrinas
- Enfermedades urogenitales femeninas
- Enfermedades urogenitales femeninas y complicaciones del embarazo
- Enfermedades urogenitales
- Enfermedades Genitales
- Enfermedades Genitales Femeninas
- Neoplasias Ováricas
Otros números de identificación del estudio
- S66455
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .