- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT05974618
Convalida prospettica del modello ADNEX per la discriminazione tra masse annessiali benigne e maligne in gravidanza: studio internazionale sull'analisi del tumore ovarico in gravidanza (p-IOTA) (pIOTA)
Convalida prospettica del modello ADNEX per la discriminazione tra masse annessiali benigne e maligne in gravidanza: l'analisi internazionale del tumore ovarico nello studio della gravidanza (p-IOTA).
Convalida prospettica del modello ADNEX per la discriminazione tra masse annessiali benigne e maligne in gravidanza:
Studio internazionale sull'analisi del tumore ovarico in gravidanza (p-IOTA)
Panoramica dello studio
Stato
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
1. RIASSUNTO DELLO STUDIO
TITOLO Validazione prospettica del modello ADNEX per la discriminazione tra masse annessiali benigne e maligne in gravidanza: lo studio internazionale di analisi del tumore ovarico in gravidanza (p-IOTA).
DESIGN Studio osservazionale di coorte prospettico multicentrico.
BACKGROUND Le masse annessiali sono un reperto accidentale comune in gravidanza. Mentre la maggior parte sono benigne e si risolvono spontaneamente, una parte può presentare caratteristiche sospette durante la gravidanza, sollevando preoccupazione per un tumore maligno sottostante. La corretta classificazione delle masse annessiali è particolarmente importante durante la gravidanza dati i potenziali rischi fetali e materni associati all'intervento chirurgico. Il gruppo IOTA (International Ovarian Tumor Analysis) ha sviluppato robusti strumenti basati sugli ultrasuoni, incluso il modello ADNEX per supportare la classificazione delle masse annessiali. Strumenti basati su ultrasuoni come i descrittori semplici benigni modificati e ADNEX sono stati convalidati esternamente per aiutare nella classificazione delle masse annessiali nelle donne non gravide, ma il loro uso come robusto strumento diagnostico in gravidanza resta da dimostrare.
OBIETTIVI L'obiettivo principale di questo studio è quello di indagare in modo prospettico la capacità del modello ADNEX e di una strategia in 2 fasi (ad es. Descrittori semplici benigni modificati seguiti da ADNEX) per discriminare correttamente tra masse annessiali benigne e maligne diagnosticate in gravidanza.
MISURA DI RISULTATO PRIMARIA Percentuale di false scoperte (numero di masse benigne/numero di masse classificate come maligne) quando si utilizza il modello ADNEX per discriminare tra masse annessiali benigne e maligne a 11-14 settimane di gestazione in gravidanza.
IDONEITÀ Tutte le donne di età pari o superiore a 18 anni con una massa annessiale rilevata all'ecografia durante la gravidanza, indipendentemente dal fatto che la massa nota prima della gravidanza O diagnosticata per la prima volta all'ecografia durante la gravidanza.
DURATA Questo studio sarà condotto per un periodo minimo di tre anni.
PAROLE CHIAVE IOTA, massa ovarica, benigna, maligna, ecografia, gravidanza, post-parto
Tipo di studio
Iscrizione (Stimato)
Contatti e Sedi
Contatto studio
- Nome: Dirk Timmerman, Professor
- Numero di telefono: +3216344201
- Email: dirk.timmerman@uzleuven.be
Backup dei contatti dello studio
- Nome: Wouter Froyman, Professor
- Numero di telefono: +3216344201
- Email: wouter.froyman@uzleuven.be
Luoghi di studio
-
-
Vlaams-Brabant
-
Leuven, Vlaams-Brabant, Belgio, 3000
- Reclutamento
- UZ Leuven
-
Contatto:
- Dirk Timmerman, Professor
- Numero di telefono: +3216344201
- Email: dirk.timmerman@uzleuven.be
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Adulto
Accetta volontari sani
Metodo di campionamento
Popolazione di studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
• Pazienti consecutivi con masse annessiali non fisiologiche o cisti fisiologiche di dimensioni maggiori di 5 cm o più;
- In caso di più masse osservate, includere solo la massa più sospetta OPPURE in caso di due masse simili, quella di dimensioni maggiori o più facilmente accessibile con gli ultrasuoni;
- Paziente precedentemente reclutato che presenta una massa diversa nella gravidanza successiva;
- Età 18 anni e oltre.
Criteri di esclusione:
• Cisti ritenute chiaramente fisiologiche QUANDO inferiori a 5 cm (diametro massimo);
- Masse non annessiali, ad es. cisti di inclusione peritoneale (quando la diagnosi è certa) e carcinomatosi peritoneale senza massa annessiale;
- Il diniego o la revoca del consenso informato scritto;
- Stessa cisti già reclutata per p-IOTA in una precedente gravidanza.
- Età < 18 anni
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
Coorti e interventi
Gruppo / Coorte |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Primo braccio (obiettivo primario):
Primo braccio (obiettivo primario): massa annessiale scansionata a 11-14 settimane. Se la decisione è quella di gestire la massa annessiale in modo conservativo, la paziente deve essere nuovamente scansionata: 0 - 90 giorni dopo il parto. Inoltre, alla paziente verrà chiesto di entrare nel terzo braccio dello studio (vedi sotto) sapendo che può rinunciare a quel braccio in qualsiasi momento. Se acconsente a partecipare al terzo braccio, parteciperà a una serie di esami longitudinali come descritto per il terzo braccio. Tutti i pazienti con una massa rilevata prima di 11 settimane verranno sottoposti a scansione anche a 11-14 settimane e potranno partecipare a tutti e tre i bracci dello studio. In questo scenario, se durante la gravidanza viene eseguita più di una scansione prima delle 11 settimane, per il secondo e il terzo braccio dello studio sarà inclusa solo la prima di diverse scansioni prima delle 11 settimane. |
Viene eseguito un esame transvaginale standardizzato (integrato con transaddominale se il transvaginale non è sufficiente).
Quando viene eseguito un esame ecografico color Doppler, la frequenza di ripetizione dell'impulso dovrebbe essere 0,3-0,6
kHz.
Il guadagno del color Doppler deve essere aumentato finché non compaiono artefatti del color Doppler e quindi abbassato fino a poco al di sotto della ricomparsa degli artefatti del color Doppler.
Anche la frequenza e la "priorità" degli ultrasuoni (scala di grigi o colore/Power Doppler) devono essere ottimizzate quando si utilizza il colore/Power Doppler.
L'ecografia Doppler deve essere utilizzata con tutte le masse incluse, indipendentemente dall'età gestazionale.
|
|
Secondo braccio (obiettivo secondario):
Secondo braccio (obiettivo secondario): la massa annessiale viene vista per la prima volta durante quella gravidanza in qualsiasi gestazione. Se la decisione è quella di gestire la massa annessiale in modo conservativo, la paziente deve essere nuovamente scansionata: 0 - 90 giorni dopo il parto. Per i pazienti con una massa rilevata prima delle 11 settimane, vedere anche sopra (saranno sottoposti a nuova scansione sia a 11-14 settimane sia a 0-90 giorni dopo il parto). Inoltre, alla paziente verrà chiesto di entrare nel terzo braccio dello studio sapendo che può rinunciare a quel braccio in qualsiasi momento. Se acconsentirà, parteciperà a una serie di esami longitudinali come descritto per il terzo braccio. |
Viene eseguito un esame transvaginale standardizzato (integrato con transaddominale se il transvaginale non è sufficiente).
Quando viene eseguito un esame ecografico color Doppler, la frequenza di ripetizione dell'impulso dovrebbe essere 0,3-0,6
kHz.
Il guadagno del color Doppler deve essere aumentato finché non compaiono artefatti del color Doppler e quindi abbassato fino a poco al di sotto della ricomparsa degli artefatti del color Doppler.
Anche la frequenza e la "priorità" degli ultrasuoni (scala di grigi o colore/Power Doppler) devono essere ottimizzate quando si utilizza il colore/Power Doppler.
L'ecografia Doppler deve essere utilizzata con tutte le masse incluse, indipendentemente dall'età gestazionale.
|
|
Terzo braccio (obiettivo secondario):
Terzo braccio (obiettivo secondario): Pazienti del primo e del secondo braccio che accettano di iscriversi al terzo braccio, ovvero all'esame longitudinale di una massa annessiale durante la gravidanza. Ai fini della valutazione longitudinale, i punti temporali per l'esame ecografico sono:
|
Viene eseguito un esame transvaginale standardizzato (integrato con transaddominale se il transvaginale non è sufficiente).
Quando viene eseguito un esame ecografico color Doppler, la frequenza di ripetizione dell'impulso dovrebbe essere 0,3-0,6
kHz.
Il guadagno del color Doppler deve essere aumentato finché non compaiono artefatti del color Doppler e quindi abbassato fino a poco al di sotto della ricomparsa degli artefatti del color Doppler.
Anche la frequenza e la "priorità" degli ultrasuoni (scala di grigi o colore/Power Doppler) devono essere ottimizzate quando si utilizza il colore/Power Doppler.
L'ecografia Doppler deve essere utilizzata con tutte le masse incluse, indipendentemente dall'età gestazionale.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
- Stima del tasso di false scoperte quando il modello ADNEX viene applicato a 11-14 settimane.
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
- Stima del tasso di false scoperte quando il modello ADNEX viene applicato a 11-14 settimane.
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
- Stima del tasso di scoperta falsa quando viene applicata la strategia in 2 fasi (ovvero descrittori semplici benigni modificati seguiti da ADNEX) a 11-14 settimane.
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
- Stima del tasso di false scoperte quando la strategia a 2 fasi (es.
Descrittori semplici benigni modificati seguiti da ADNEX) viene applicato a 11-14 settimane.
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
- Stima del tasso di scoperta falsa quando il modello ADNEX e la strategia in 2 fasi (ovvero descrittori semplici benigni modificati seguiti da ADNEX) vengono applicati in qualsiasi momento durante la gravidanza;
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
- Stima del tasso di false scoperte quando il modello ADNEX e la strategia in 2 fasi (ovvero
I descrittori semplici benigni modificati seguiti da ADNEX) vengono applicati in qualsiasi momento durante la gravidanza;
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
Stima della capacità del modello ADNEX e della strategia in 2 fasi di discriminare tra masse annessiali benigne e maligne quando rilevate a 11-14 settimane di gestazione.
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
Indice C
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
Stima della capacità del modello ADNEX e della strategia in 2 fasi di discriminare tra masse annessiali benigne e maligne quando rilevate a 11-14 settimane di gestazione.
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
(Sensibilità, specificità)
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
Stima della capacità del modello ADNEX e della strategia in 2 fasi di discriminare tra masse annessiali benigne e maligne quando rilevate a 11-14 settimane di gestazione.
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
(Calibrazione)
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
Stima della capacità del modello ADNEX e della strategia in 2 fasi di discriminare tra masse annessiali benigne e maligne quando rilevate a 11-14 settimane di gestazione.
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
(Utilità clinica) Beneficio netto.
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
Stima della capacità del modello ADNEX e della strategia in 2 fasi di discriminare tra masse annessiali benigne e maligne quando rilevate in qualsiasi momento della gravidanza.
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
(indice C)
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
Stima della capacità del modello ADNEX e della strategia in 2 fasi di discriminare tra masse annessiali benigne e maligne quando rilevate in qualsiasi momento della gravidanza.
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
(Sensibilità, specificità)
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
Stima della capacità del modello ADNEX e della strategia in 2 fasi di discriminare tra masse annessiali benigne e maligne quando rilevate in qualsiasi momento della gravidanza.
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
(Calibrazione)
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
Stima della capacità del modello ADNEX e della strategia in 2 fasi di discriminare tra masse annessiali benigne e maligne quando rilevate in qualsiasi momento della gravidanza.
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
(Utilità clinica) Beneficio netto.
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
- Stima della capacità del modello ADNEX e della strategia in 2 fasi di discriminare tra masse annessiali benigne e maligne quando rilevate in qualsiasi momento po
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
- Stima della capacità del modello ADNEX e della strategia a 2 fasi (sensibilità, specificità, indice C, intercetta di calibrazione, pendenza di calibrazione, utilità clinica) di discriminare tra masse annessiali benigne e maligne quando rilevate in qualsiasi momento della gravidanza;
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
Valutazione del cambiamento nella morfologia delle masse ovariche durante la gravidanza basata su valutazione soggettiva;
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
Valutazione del cambiamento nella morfologia delle masse ovariche durante la gravidanza basata su valutazione soggettiva;
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
Valutazione del cambiamento durante la gravidanza e dopo il parto nelle papille sulla base della valutazione soggettiva.
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
Numero, dimensione (mm), punteggio di colore (1-4) e morfologia.
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
Altre misure di risultato
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Modifica dell'aspetto ecografico degli endometriomi durante la gestazione;
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
Modifica dell'aspetto ecografico degli endometriomi durante la gestazione;
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
- Insorgenza di complicanze come rottura, torsione o tumore maligno durante la gravidanza in pazienti con masse trattate in modo conservativo (incidenza cumulativa illustrata dalle curve di Kaplan-Meier "inverse").
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
- Insorgenza di complicanze come rottura, torsione o tumore maligno durante la gravidanza in pazienti con masse trattate in modo conservativo (incidenza cumulativa illustrata dalle curve di Kaplan-Meier "inverse").
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
|
- Confronto tra la performance di ADNEX con CA125 e quella di ADNEX senza CA125.
Lasso di tempo: esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
(Specificità, sensibilità, indice C, calibrazione, utilità clinica)
|
esito basato sull'istologia (chirurgia durante la gravidanza o entro 120 giorni dall'ecografia postpartum) o follow-up alla scansione postpartum (massimo un anno dopo il reclutamento)
|
Collaboratori e investigatori
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Timmerman D, Van Calster B, Testa A, Savelli L, Fischerova D, Froyman W, Wynants L, Van Holsbeke C, Epstein E, Franchi D, Kaijser J, Czekierdowski A, Guerriero S, Fruscio R, Leone FPG, Rossi A, Landolfo C, Vergote I, Bourne T, Valentin L. Predicting the risk of malignancy in adnexal masses based on the Simple Rules from the International Ovarian Tumor Analysis group. Am J Obstet Gynecol. 2016 Apr;214(4):424-437. doi: 10.1016/j.ajog.2016.01.007. Epub 2016 Jan 19.
- Van Calster B, Van Hoorde K, Valentin L, Testa AC, Fischerova D, Van Holsbeke C, Savelli L, Franchi D, Epstein E, Kaijser J, Van Belle V, Czekierdowski A, Guerriero S, Fruscio R, Lanzani C, Scala F, Bourne T, Timmerman D; International Ovarian Tumour Analysis Group. Evaluating the risk of ovarian cancer before surgery using the ADNEX model to differentiate between benign, borderline, early and advanced stage invasive, and secondary metastatic tumours: prospective multicentre diagnostic study. BMJ. 2014 Oct 15;349:g5920. doi: 10.1136/bmj.g5920.
- Timmerman D, Testa AC, Bourne T, Ameye L, Jurkovic D, Van Holsbeke C, Paladini D, Van Calster B, Vergote I, Van Huffel S, Valentin L. Simple ultrasound-based rules for the diagnosis of ovarian cancer. Ultrasound Obstet Gynecol. 2008 Jun;31(6):681-90. doi: 10.1002/uog.5365.
- Jacobs I, Oram D, Fairbanks J, Turner J, Frost C, Grudzinskas JG. A risk of malignancy index incorporating CA 125, ultrasound and menopausal status for the accurate preoperative diagnosis of ovarian cancer. Br J Obstet Gynaecol. 1990 Oct;97(10):922-9. doi: 10.1111/j.1471-0528.1990.tb02448.x.
- Timmerman D, Testa AC, Bourne T, Ferrazzi E, Ameye L, Konstantinovic ML, Van Calster B, Collins WP, Vergote I, Van Huffel S, Valentin L; International Ovarian Tumor Analysis Group. Logistic regression model to distinguish between the benign and malignant adnexal mass before surgery: a multicenter study by the International Ovarian Tumor Analysis Group. J Clin Oncol. 2005 Dec 1;23(34):8794-801. doi: 10.1200/JCO.2005.01.7632.
- Riley RD, Debray TPA, Collins GS, Archer L, Ensor J, van Smeden M, Snell KIE. Minimum sample size for external validation of a clinical prediction model with a binary outcome. Stat Med. 2021 Aug 30;40(19):4230-4251. doi: 10.1002/sim.9025. Epub 2021 May 24.
- Education and Practical Standards Committee, European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology. Minimum training recommendations for the practice of medical ultrasound. Ultraschall Med. 2006 Feb;27(1):79-105. doi: 10.1055/s-2006-933605. No abstract available.
- de Haan J, Verheecke M, Van Calsteren K, Van Calster B, Shmakov RG, Mhallem Gziri M, Halaska MJ, Fruscio R, Lok CAR, Boere IA, Zola P, Ottevanger PB, de Groot CJM, Peccatori FA, Dahl Steffensen K, Cardonick EH, Polushkina E, Rob L, Ceppi L, Sukhikh GT, Han SN, Amant F; International Network on Cancer and Infertility Pregnancy (INCIP). Oncological management and obstetric and neonatal outcomes for women diagnosed with cancer during pregnancy: a 20-year international cohort study of 1170 patients. Lancet Oncol. 2018 Mar;19(3):337-346. doi: 10.1016/S1470-2045(18)30059-7. Epub 2018 Jan 26. Erratum In: Lancet Oncol. 2021 Sep;22(9):e389.
- Goh WA, Rincon M, Bohrer J, Tolosa JE, Sohaey R, Riano R, Davis J, Zalud I. Persistent ovarian masses and pregnancy outcomes. J Matern Fetal Neonatal Med. 2013 Jul;26(11):1090-3. doi: 10.3109/14767058.2013.768980. Epub 2013 Feb 21.
- Sherard GB 3rd, Hodson CA, Williams HJ, Semer DA, Hadi HA, Tait DL. Adnexal masses and pregnancy: a 12-year experience. Am J Obstet Gynecol. 2003 Aug;189(2):358-62; discussion 362-3. doi: 10.1067/s0002-9378(03)00731-2.
- Korenaga TK, Tewari KS. Gynecologic cancer in pregnancy. Gynecol Oncol. 2020 Jun;157(3):799-809. doi: 10.1016/j.ygyno.2020.03.015. Epub 2020 Apr 5.
- Leiserowitz GS, Xing G, Cress R, Brahmbhatt B, Dalrymple JL, Smith LH. Adnexal masses in pregnancy: how often are they malignant? Gynecol Oncol. 2006 May;101(2):315-21. doi: 10.1016/j.ygyno.2005.10.022. Epub 2005 Nov 28.
- Froyman W, Landolfo C, De Cock B, Wynants L, Sladkevicius P, Testa AC, Van Holsbeke C, Domali E, Fruscio R, Epstein E, Dos Santos Bernardo MJ, Franchi D, Kudla MJ, Chiappa V, Alcazar JL, Leone FPG, Buonomo F, Hochberg L, Coccia ME, Guerriero S, Deo N, Jokubkiene L, Kaijser J, Coosemans A, Vergote I, Verbakel JY, Bourne T, Van Calster B, Valentin L, Timmerman D. Risk of complications in patients with conservatively managed ovarian tumours (IOTA5): a 2-year interim analysis of a multicentre, prospective, cohort study. Lancet Oncol. 2019 Mar;20(3):448-458. doi: 10.1016/S1470-2045(18)30837-4. Epub 2019 Feb 5.
- Alcazar JL, Pascual MA, Graupera B, Auba M, Errasti T, Olartecoechea B, Ruiz-Zambrana A, Hereter L, Ajossa S, Guerriero S. External validation of IOTA simple descriptors and simple rules for classifying adnexal masses. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016 Sep;48(3):397-402. doi: 10.1002/uog.15854.
- Sayasneh A, Kaijser J, Preisler J, Johnson S, Stalder C, Husicka R, Guha S, Naji O, Abdallah Y, Raslan F, Drought A, Smith AA, Fotopoulou C, Ghaem-Maghami S, Van Calster B, Timmerman D, Bourne T. A multicenter prospective external validation of the diagnostic performance of IOTA simple descriptors and rules to characterize ovarian masses. Gynecol Oncol. 2013 Jul;130(1):140-6. doi: 10.1016/j.ygyno.2013.04.003. Epub 2013 Apr 8.
- Sayasneh A, Ferrara L, De Cock B, Saso S, Al-Memar M, Johnson S, Kaijser J, Carvalho J, Husicka R, Smith A, Stalder C, Blanco MC, Ettore G, Van Calster B, Timmerman D, Bourne T. Evaluating the risk of ovarian cancer before surgery using the ADNEX model: a multicentre external validation study. Br J Cancer. 2016 Aug 23;115(5):542-8. doi: 10.1038/bjc.2016.227. Epub 2016 Aug 2.
- Timmerman D, Van Calster B, Testa AC, Guerriero S, Fischerova D, Lissoni AA, Van Holsbeke C, Fruscio R, Czekierdowski A, Jurkovic D, Savelli L, Vergote I, Bourne T, Van Huffel S, Valentin L. Ovarian cancer prediction in adnexal masses using ultrasound-based logistic regression models: a temporal and external validation study by the IOTA group. Ultrasound Obstet Gynecol. 2010 Aug;36(2):226-34. doi: 10.1002/uog.7636.
- Timmerman D, Ameye L, Fischerova D, Epstein E, Melis GB, Guerriero S, Van Holsbeke C, Savelli L, Fruscio R, Lissoni AA, Testa AC, Veldman J, Vergote I, Van Huffel S, Bourne T, Valentin L. Simple ultrasound rules to distinguish between benign and malignant adnexal masses before surgery: prospective validation by IOTA group. BMJ. 2010 Dec 14;341:c6839. doi: 10.1136/bmj.c6839.
- Davies AP, Jacobs I, Woolas R, Fish A, Oram D. The adnexal mass: benign or malignant? Evaluation of a risk of malignancy index. Br J Obstet Gynaecol. 1993 Oct;100(10):927-31. doi: 10.1111/j.1471-0528.1993.tb15109.x.
- Timmerman D, Van Calster B, Jurkovic D, Valentin L, Testa AC, Bernard JP, Van Holsbeke C, Van Huffel S, Vergote I, Bourne T. Inclusion of CA-125 does not improve mathematical models developed to distinguish between benign and malignant adnexal tumors. J Clin Oncol. 2007 Sep 20;25(27):4194-200. doi: 10.1200/JCO.2006.09.5943. Epub 2007 Aug 13.
- Van Calster B, Timmerman D, Bourne T, Testa AC, Van Holsbeke C, Domali E, Jurkovic D, Neven P, Van Huffel S, Valentin L. Discrimination between benign and malignant adnexal masses by specialist ultrasound examination versus serum CA-125. J Natl Cancer Inst. 2007 Nov 21;99(22):1706-14. doi: 10.1093/jnci/djm199. Epub 2007 Nov 13.
- Nustad K, Bast RC Jr, Brien TJ, Nilsson O, Seguin P, Suresh MR, Saga T, Nozawa S, Bormer OP, de Bruijn HW, Nap M, Vitali A, Gadnell M, Clark J, Shigemasa K, Karlsson B, Kreutz FT, Jette D, Sakahara H, Endo K, Paus E, Warren D, Hammarstrom S, Kenemans P, Hilgers J. Specificity and affinity of 26 monoclonal antibodies against the CA 125 antigen: first report from the ISOBM TD-1 workshop. International Society for Oncodevelopmental Biology and Medicine. Tumour Biol. 1996;17(4):196-219. doi: 10.1159/000217982.
- Sarandakou A, Protonotariou E, Rizos D. Tumor markers in biological fluids associated with pregnancy. Crit Rev Clin Lab Sci. 2007;44(2):151-78. doi: 10.1080/10408360601003143.
- Yazbek J, Salim R, Woelfer B, Aslam N, Lee CT, Jurkovic D. The value of ultrasound visualization of the ovaries during the routine 11-14 weeks nuchal translucency scan. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2007 Jun;132(2):154-8. doi: 10.1016/j.ejogrb.2006.07.013. Epub 2006 Aug 17.
- Mukhopadhyay A, Shinde A, Naik R. Ovarian cysts and cancer in pregnancy. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2016 May;33:58-72. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2015.10.015. Epub 2015 Oct 30.
- Akazawa M, Onjo S. Malignant Transformation of Mature Cystic Teratoma: Is Squamous Cell Carcinoma Different From the Other Types of Neoplasm? Int J Gynecol Cancer. 2018 Nov;28(9):1650-1656. doi: 10.1097/IGC.0000000000001375.
- Ayhan A, Aksu T, Develioglu O, Tuncer ZS, Ayhan A. Complications and bilaterality of mature ovarian teratomas (clinicopathological evaluation of 286 cases). Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1991 Feb;31(1):83-5. doi: 10.1111/j.1479-828x.1991.tb02773.x.
- Caspi B, Levi R, Appelman Z, Rabinerson D, Goldman G, Hagay Z. Conservative management of ovarian cystic teratoma during pregnancy and labor. Am J Obstet Gynecol. 2000 Mar;182(3):503-5. doi: 10.1067/mob.2000.103768.
- Hoo WL, Yazbek J, Holland T, Mavrelos D, Tong EN, Jurkovic D. Expectant management of ultrasonically diagnosed ovarian dermoid cysts: is it possible to predict outcome? Ultrasound Obstet Gynecol. 2010 Aug;36(2):235-40. doi: 10.1002/uog.7610.
- Caspi B, Appelman Z, Rabinerson D, Zalel Y, Tulandi T, Shoham Z. The growth pattern of ovarian dermoid cysts: a prospective study in premenopausal and postmenopausal women. Fertil Steril. 1997 Sep;68(3):501-5. doi: 10.1016/s0015-0282(97)00228-8.
- Morice P. Borderline tumours of the ovary and fertility. Eur J Cancer. 2006 Jan;42(2):149-58. doi: 10.1016/j.ejca.2005.07.029. Epub 2005 Dec 2.
- Hoover K, Jenkins TR. Evaluation and management of adnexal mass in pregnancy. Am J Obstet Gynecol. 2011 Aug;205(2):97-102. doi: 10.1016/j.ajog.2011.01.050. Epub 2011 May 14.
- Fauvet R, Brzakowski M, Morice P, Resch B, Marret H, Graesslin O, Darai E. Borderline ovarian tumors diagnosed during pregnancy exhibit a high incidence of aggressive features: results of a French multicenter study. Ann Oncol. 2012 Jun;23(6):1481-7. doi: 10.1093/annonc/mdr452. Epub 2011 Oct 14.
- Poder L, Coakley FV, Rabban JT, Goldstein RB, Aziz S, Chen LM. Decidualized endometrioma during pregnancy: recognizing an imaging mimic of ovarian malignancy. J Comput Assist Tomogr. 2008 Jul-Aug;32(4):555-8. doi: 10.1097/RCT.0b013e31814685ca.
- Condous G, Khalid A, Okaro E, Bourne T. Should we be examining the ovaries in pregnancy? Prevalence and natural history of adnexal pathology detected at first-trimester sonography. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004 Jul;24(1):62-6. doi: 10.1002/uog.1083.
- Pateman K, Moro F, Mavrelos D, Foo X, Hoo WL, Jurkovic D. Natural history of ovarian endometrioma in pregnancy. BMC Womens Health. 2014 Oct 15;14:128. doi: 10.1186/1472-6874-14-128.
- Mascilini F, Savelli L, Scifo MC, Exacoustos C, Timor-Tritsch IE, De Blasis I, Moruzzi MC, Pasciuto T, Scambia G, Valentin L, Testa AC. Ovarian masses with papillary projections diagnosed and removed during pregnancy: ultrasound features and histological diagnosis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017 Jul;50(1):116-123. doi: 10.1002/uog.17216.
- Moro F, Mascilini F, Pasciuto T, Leombroni M, Li Destri M, De Blasis I, Garofalo S, Scambia G, Testa AC. Ultrasound features and clinical outcome of patients with malignant ovarian masses diagnosed during pregnancy: experience of a gynecological oncology ultrasound center. Int J Gynecol Cancer. 2019 Sep;29(7):1182-1194. doi: 10.1136/ijgc-2019-000373. Epub 2019 Jul 19.
- Testa AC, Mascilini F, Quagliozzi L, Moro F, Bolomini G, Mirandola MT, Moruzzi MC, Scambia G, Fagotti A. Management of ovarian masses in pregnancy: patient selection for interventional treatment. Int J Gynecol Cancer. 2021 Jun;31(6):899-906. doi: 10.1136/ijgc-2020-001996. Epub 2020 Nov 10.
- Hasson J, Tsafrir Z, Azem F, Bar-On S, Almog B, Mashiach R, Seidman D, Lessing JB, Grisaru D. Comparison of adnexal torsion between pregnant and nonpregnant women. Am J Obstet Gynecol. 2010 Jun;202(6):536.e1-6. doi: 10.1016/j.ajog.2009.11.028. Epub 2010 Jan 8.
- Ginath S, Shalev A, Keidar R, Kerner R, Condrea A, Golan A, Sagiv R. Differences between adnexal torsion in pregnant and nonpregnant women. J Minim Invasive Gynecol. 2012 Nov-Dec;19(6):708-14. doi: 10.1016/j.jmig.2012.07.007.
- Bignardi T, Condous G. The management of ovarian pathology in pregnancy. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2009 Aug;23(4):539-48. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2009.01.009. Epub 2009 Feb 20.
- Yen CF, Lin SL, Murk W, Wang CJ, Lee CL, Soong YK, Arici A. Risk analysis of torsion and malignancy for adnexal masses during pregnancy. Fertil Steril. 2009 May;91(5):1895-902. doi: 10.1016/j.fertnstert.2008.02.014. Epub 2008 Mar 21.
- Schmeler KM, Mayo-Smith WW, Peipert JF, Weitzen S, Manuel MD, Gordinier ME. Adnexal masses in pregnancy: surgery compared with observation. Obstet Gynecol. 2005 May;105(5 Pt 1):1098-103. doi: 10.1097/01.AOG.0000157465.99639.e5.
- Germain A, Brunaud L. Visceral surgery and pregnancy. J Visc Surg. 2010 Jun;147(3):e129-35. doi: 10.1016/j.jviscsurg.2010.07.005. Epub 2010 Sep 1.
- Balinskaite V, Bottle A, Sodhi V, Rivers A, Bennett PR, Brett SJ, Aylin P. The Risk of Adverse Pregnancy Outcomes Following Nonobstetric Surgery During Pregnancy: Estimates From a Retrospective Cohort Study of 6.5 Million Pregnancies. Ann Surg. 2017 Aug;266(2):260-266. doi: 10.1097/SLA.0000000000001976.
- Soriano D, Yefet Y, Seidman DS, Goldenberg M, Mashiach S, Oelsner G. Laparoscopy versus laparotomy in the management of adnexal masses during pregnancy. Fertil Steril. 1999 May;71(5):955-60. doi: 10.1016/s0015-0282(99)00064-3.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Stimato)
Completamento dello studio (Stimato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
- Neoplasie
- Neoplasie urogenitali
- Neoplasie per sede
- Neoplasie genitali, femmina
- Malattie del sistema endocrino
- Malattie ovariche
- Malattie annessiali
- Disturbi gonadici
- Neoplasie delle ghiandole endocrine
- Malattie urogenitali femminili
- Malattie urogenitali femminili e complicanze della gravidanza
- Malattie urogenitali
- Malattie genitali
- Malattie genitali, femmina
- Neoplasie ovariche
Altri numeri di identificazione dello studio
- S66455
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Ultrasuoni
-
Assiut UniversityNon ancora reclutamentoLassità vaginale
-
Duke UniversityPiedmont Orthopedic SocietyCompletatoLesioni della cuffia dei rotatori | Lacerazioni della cuffia dei rotatori | Protesi totale di spallaStati Uniti
-
Association Pro-arteAttivo, non reclutanteDebolezza, Muscolo | AmiotrofiaFrancia
-
Smart Alfa Teknoloji San. ve Tic. A.S.CompletatoImaging ad ultrasuoni delle strutture anatomicheStati Uniti
-
Aga Khan UniversityNon ancora reclutamento
-
Sarasota Memorial Health Care SystemIscrizione su invitoNodulo tiroideo | Noduli tiroideiStati Uniti
-
Fujian Medical UniversityNon ancora reclutamentoMetastasi linfatiche | Neoplasie tiroidee | Carcinoma papillare della tiroide | Mutazione RET Proto-OncogeneCina
-
Centre Hospitalier Universitaire de la RéunionReclutamento
-
Clinique Rive GaucheReclutamentoEcografia Ecografia | Intelligenza ArtificialeFrancia
-
Medical University of South CarolinaSouth Carolina Spinal Cord Injury Research FundCompletatoMalattie del midollo spinale | Stenosi spinale | Lesioni del midollo spinale | Degenerazione della colonna vertebrale | Compressione del midollo spinale | Malattia della colonna vertebrale | Lesione alla colonna vertebraleStati Uniti