- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT05974618
Validação Prospectiva do Modelo ADNEX para Discriminação Entre Massas Anexiais Benignas e Malignas na Gravidez: Estudo Internacional de Análise de Tumores de Ovário na Gravidez (p-IOTA) (pIOTA)
Validação Prospectiva do Modelo ADNEX para Discriminação Entre Massas Anexiais Benignas e Malignas na Gravidez: o Estudo Internacional de Análise de Tumores Ovarianos na Gravidez (p-IOTA).
Validação prospectiva do modelo ADNEX para discriminação entre massas anexiais benignas e malignas na gravidez:
Estudo Internacional de Análise de Tumores de Ovário na Gravidez (p-IOTA)
Visão geral do estudo
Status
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
1. RESUMO DO ESTUDO
TÍTULO Validação Prospectiva do Modelo ADNEX para discriminação entre massas anexiais benignas e malignas na gravidez: estudo Internacional de Análise de Tumores Ovarianos na Gravidez (p-IOTA).
DESENHO Estudo observacional de coorte prospectivo, multicêntrico.
ANTECEDENTES Massas anexiais são um achado incidental comum na gravidez. Embora a maioria seja benigna e se resolva espontaneamente, uma proporção pode exibir características suspeitas durante a gravidez, levantando a preocupação sobre uma malignidade subjacente. A classificação correta das massas anexiais é particularmente importante durante a gravidez, devido aos potenciais riscos fetais e maternos associados à intervenção cirúrgica. O grupo International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) desenvolveu ferramentas robustas baseadas em ultrassom, incluindo o modelo ADNEX para apoiar a classificação de massas anexiais. Ferramentas baseadas em ultrassom, como Descritores Simples Benignos Modificados e ADNEX, foram validadas externamente para auxiliar na classificação de massas anexiais em mulheres não grávidas, mas seu uso como uma ferramenta diagnóstica robusta na gravidez ainda precisa ser demonstrado.
OBJETIVOS O principal objetivo deste estudo é investigar prospectivamente a capacidade do modelo ADNEX e uma estratégia de 2 etapas (ou seja, Descritores Simples Benignos Modificados seguidos de ADNEX) para discriminar corretamente entre massas anexiais benignas e malignas diagnosticadas na gravidez.
MEDIDA DO RESULTADO PRIMÁRIO Taxa de descoberta falsa (número de massas benignas / número de massas classificadas como malignas) ao usar o modelo ADNEX para discriminar entre massas anexiais benignas e malignas em 11-14 semanas de gestação na gravidez.
ELEGIBILIDADE Todas as mulheres com 18 anos ou mais com uma massa anexial encontrada na ultrassonografia durante a gravidez - independentemente de a massa ser conhecida antes da gravidez OU diagnosticada pela primeira vez na ultrassonografia durante a gravidez.
DURAÇÃO Este estudo será realizado durante um período mínimo de três anos.
PALAVRAS-CHAVE IOTA, massa ovariana, benigna, maligna, ultrassom, gravidez, pós-parto
Tipo de estudo
Inscrição (Estimado)
Contactos e Locais
Contato de estudo
- Nome: Dirk Timmerman, Professor
- Número de telefone: +3216344201
- E-mail: dirk.timmerman@uzleuven.be
Estude backup de contato
- Nome: Wouter Froyman, Professor
- Número de telefone: +3216344201
- E-mail: wouter.froyman@uzleuven.be
Locais de estudo
-
-
Vlaams-Brabant
-
Leuven, Vlaams-Brabant, Bélgica, 3000
- Recrutamento
- UZ Leuven
-
Contato:
- Dirk Timmerman, Professor
- Número de telefone: +3216344201
- E-mail: dirk.timmerman@uzleuven.be
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
Aceita Voluntários Saudáveis
Método de amostragem
População do estudo
Descrição
Critério de inclusão:
• Pacientes consecutivos com massas anexiais não fisiológicas ou cistos fisiológicos medindo 5cm ou mais em sua maior dimensão;
- No caso de mais de uma massa vista, apenas a massa mais suspeita deve ser incluída OU no caso de duas massas semelhantes, aquela com maior dimensão ou mais facilmente acessível por ultrassom;
- Paciente previamente recrutada apresentando uma massa diferente na gravidez subsequente;
- Idade 18 anos e acima.
Critério de exclusão:
• Cistos considerados claramente fisiológicos QUANDO menores que 5 cm (maior diâmetro);
- Massas não anexiais, por ex. cistos de inclusão peritoneal (quando o diagnóstico é certo) e carcinomatose peritoneal sem massa anexial;
- A negação ou retirada do consentimento informado por escrito;
- Mesmo cisto já recrutado para p-IOTA em uma gravidez anterior.
- Idade < 18 anos
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
Coortes e Intervenções
Grupo / Coorte |
Intervenção / Tratamento |
---|---|
Primeiro braço (objetivo primário):
Primeiro braço (objetivo primário): massa anexial escaneada em 11-14 semanas. Se a decisão for controlar a massa anexial de forma conservadora, a paciente deve ser reavaliada mais uma vez: 0 - 90 dias após o parto. Além disso, a paciente será solicitada a entrar no terceiro braço do estudo (veja abaixo), sabendo que pode optar por sair desse braço a qualquer momento. Se ela consentir em participar do terceiro grupo, ela participará de uma série de exames longitudinais conforme descrito para o terceiro grupo. Todos os pacientes com uma massa detectada antes de 11 semanas também serão escaneados em 11-14 semanas e podem entrar em todos os três braços do estudo. Neste cenário, se mais de um exame for realizado durante a gravidez antes de 11 semanas, apenas o primeiro de vários exames antes de 11 semanas será incluído para o segundo e terceiro braços do estudo. |
Um exame transvaginal padronizado (complementado com transabdominal se transvaginal não for suficiente) é realizado.
Quando um exame de ultrassom com Doppler colorido é realizado, a frequência de repetição do pulso deve ser de 0,3 a 0,6
KHz.
O ganho do Doppler colorido deve ser aumentado até que os artefatos do Doppler colorido apareçam e depois diminuído até um pouco abaixo do reaparecimento dos artefatos do Doppler colorido.
A frequência e a "prioridade" do ultrassom (escala de cinza ou colorido/Power Doppler) também devem ser otimizadas ao usar o Color/Power Doppler.
O ultrassom Doppler deve ser usado com todas as massas incluídas, independentemente da idade gestacional.
|
Segundo braço (objetivo secundário):
Segundo braço (objetivo secundário): A massa anexial é observada pela primeira vez durante a gravidez em qualquer gestação. Se a decisão for controlar a massa anexial de forma conservadora, a paciente deve ser reavaliada mais uma vez: 0 - 90 dias após o parto. Para pacientes com uma massa detectada antes de 11 semanas, veja também acima (eles serão reanalisados em 11-14 semanas e 0-90 dias após o parto). Além disso, a paciente será solicitada a entrar no terceiro braço do estudo, sabendo que pode optar por sair desse braço a qualquer momento. Se ela consentir, ela participará de uma série de exames longitudinais conforme descrito para o terceiro braço. |
Um exame transvaginal padronizado (complementado com transabdominal se transvaginal não for suficiente) é realizado.
Quando um exame de ultrassom com Doppler colorido é realizado, a frequência de repetição do pulso deve ser de 0,3 a 0,6
KHz.
O ganho do Doppler colorido deve ser aumentado até que os artefatos do Doppler colorido apareçam e depois diminuído até um pouco abaixo do reaparecimento dos artefatos do Doppler colorido.
A frequência e a "prioridade" do ultrassom (escala de cinza ou colorido/Power Doppler) também devem ser otimizadas ao usar o Color/Power Doppler.
O ultrassom Doppler deve ser usado com todas as massas incluídas, independentemente da idade gestacional.
|
Terceiro braço (objetivo secundário):
Terceiro braço (objetivo secundário): Pacientes do primeiro e segundo braços que concordam em se inscrever no terceiro braço, ou seja, exame longitudinal de uma massa anexial durante a gravidez. Para efeito de avaliação longitudinal, os momentos para realização do exame ultrassonográfico são:
|
Um exame transvaginal padronizado (complementado com transabdominal se transvaginal não for suficiente) é realizado.
Quando um exame de ultrassom com Doppler colorido é realizado, a frequência de repetição do pulso deve ser de 0,3 a 0,6
KHz.
O ganho do Doppler colorido deve ser aumentado até que os artefatos do Doppler colorido apareçam e depois diminuído até um pouco abaixo do reaparecimento dos artefatos do Doppler colorido.
A frequência e a "prioridade" do ultrassom (escala de cinza ou colorido/Power Doppler) também devem ser otimizadas ao usar o Color/Power Doppler.
O ultrassom Doppler deve ser usado com todas as massas incluídas, independentemente da idade gestacional.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
---|---|---|
- Estimativa da taxa de falsa descoberta quando o modelo ADNEX é aplicado em 11-14 semanas.
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
- Estimativa da taxa de falsa descoberta quando o modelo ADNEX é aplicado em 11-14 semanas.
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
---|---|---|
- Estimativa da taxa de descoberta falsa quando a estratégia de 2 etapas (ou seja, Descritores Simples Benignos Modificados seguidos de ADNEX) é aplicada em 11-14 semanas.
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
- Estimativa da taxa de descoberta falsa quando a estratégia de 2 etapas (ou seja,
Descritores Simples Benignos Modificados seguidos de ADNEX) é aplicado em 11-14 semanas.
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
- Estimativa da taxa de falsa descoberta quando o modelo ADNEX e a estratégia de 2 etapas (ou seja, Descritores Simples Benignos Modificados seguidos de ADNEX) são aplicados a qualquer momento durante a gravidez;
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
- Estimativa da taxa de descoberta falsa quando o modelo ADNEX e a estratégia de 2 etapas (ou seja,
Descritores Simples Benignos Modificados seguidos de ADNEX) são aplicados a qualquer momento durante a gravidez;
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Estimativa da capacidade do modelo ADNEX e da estratégia de 2 etapas para discriminar entre massas anexiais benignas e malignas quando detectadas entre 11 e 14 semanas de gestação.
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Índice C
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Estimativa da capacidade do modelo ADNEX e da estratégia de 2 etapas para discriminar entre massas anexiais benignas e malignas quando detectadas entre 11 e 14 semanas de gestação.
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
(Sensibilidade, Especificidade)
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Estimativa da capacidade do modelo ADNEX e da estratégia de 2 etapas para discriminar entre massas anexiais benignas e malignas quando detectadas entre 11 e 14 semanas de gestação.
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
(Calibração)
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Estimativa da capacidade do modelo ADNEX e da estratégia de 2 etapas para discriminar entre massas anexiais benignas e malignas quando detectadas entre 11 e 14 semanas de gestação.
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
(Utilidade clínica) Benefício líquido.
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Estimativa da capacidade do modelo ADNEX e da estratégia de 2 etapas para discriminar entre massas anexiais benignas e malignas quando detectadas em qualquer momento da gravidez.
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
(índice C)
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Estimativa da capacidade do modelo ADNEX e da estratégia de 2 etapas para discriminar entre massas anexiais benignas e malignas quando detectadas em qualquer momento da gravidez.
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
(Sensibilidade, Especificidade)
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Estimativa da capacidade do modelo ADNEX e da estratégia de 2 etapas para discriminar entre massas anexiais benignas e malignas quando detectadas em qualquer momento da gravidez.
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
(Calibração)
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Estimativa da capacidade do modelo ADNEX e da estratégia de 2 etapas para discriminar entre massas anexiais benignas e malignas quando detectadas em qualquer momento da gravidez.
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
(Utilidade clínica) Benefício líquido.
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
- Estimativa da capacidade do modelo ADNEX e da estratégia de 2 etapas para discriminar entre massas anexiais benignas e malignas quando detectadas a qualquer momento po
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
- Estimativa da capacidade do modelo ADNEX e da estratégia de 2 etapas (sensibilidade, especificidade, índice C, interceptação de calibração, inclinação de calibração, utilidade clínica) para discriminar entre massas anexiais benignas e malignas quando detectadas em qualquer momento da gravidez;
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Avaliação da mudança na morfologia das massas ovarianas durante a gravidez com base na avaliação subjetiva;
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Avaliação da mudança na morfologia das massas ovarianas durante a gravidez com base na avaliação subjetiva;
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Avaliação da mudança durante a gravidez e pós-parto nas papilações com base na avaliação subjetiva.
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Número, tamanho (mm), pontuação de cor (1-4) e morfologia.
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
---|---|---|
Alteração no aspecto ultrassonográfico dos endometriomas durante a gestação;
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Alteração no aspecto ultrassonográfico dos endometriomas durante a gestação;
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
- Ocorrência de complicações como ruptura, torção ou malignidade durante a gravidez em pacientes com massas tratadas conservadoramente (incidência cumulativa ilustrada por curvas de Kaplan-Meier 'reversas').
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
- Ocorrência de complicações como ruptura, torção ou malignidade durante a gravidez em pacientes com massas tratadas conservadoramente (incidência cumulativa ilustrada por curvas de Kaplan-Meier 'reversas').
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
- Comparação do desempenho do ADNEX com CA125 e do ADNEX sem CA125.
Prazo: resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
(Especificidade, Sensibilidade, Índice C, Calibração, Utilidade Clínica)
|
resultado baseado na histologia (cirurgia durante a gravidez ou dentro de 120 dias após a ultrassonografia pós-parto) ou acompanhamento na ultrassonografia pós-parto (máximo um ano após o recrutamento)
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Timmerman D, Van Calster B, Testa A, Savelli L, Fischerova D, Froyman W, Wynants L, Van Holsbeke C, Epstein E, Franchi D, Kaijser J, Czekierdowski A, Guerriero S, Fruscio R, Leone FPG, Rossi A, Landolfo C, Vergote I, Bourne T, Valentin L. Predicting the risk of malignancy in adnexal masses based on the Simple Rules from the International Ovarian Tumor Analysis group. Am J Obstet Gynecol. 2016 Apr;214(4):424-437. doi: 10.1016/j.ajog.2016.01.007. Epub 2016 Jan 19.
- Van Calster B, Van Hoorde K, Valentin L, Testa AC, Fischerova D, Van Holsbeke C, Savelli L, Franchi D, Epstein E, Kaijser J, Van Belle V, Czekierdowski A, Guerriero S, Fruscio R, Lanzani C, Scala F, Bourne T, Timmerman D; International Ovarian Tumour Analysis Group. Evaluating the risk of ovarian cancer before surgery using the ADNEX model to differentiate between benign, borderline, early and advanced stage invasive, and secondary metastatic tumours: prospective multicentre diagnostic study. BMJ. 2014 Oct 15;349:g5920. doi: 10.1136/bmj.g5920.
- Timmerman D, Testa AC, Bourne T, Ameye L, Jurkovic D, Van Holsbeke C, Paladini D, Van Calster B, Vergote I, Van Huffel S, Valentin L. Simple ultrasound-based rules for the diagnosis of ovarian cancer. Ultrasound Obstet Gynecol. 2008 Jun;31(6):681-90. doi: 10.1002/uog.5365.
- Jacobs I, Oram D, Fairbanks J, Turner J, Frost C, Grudzinskas JG. A risk of malignancy index incorporating CA 125, ultrasound and menopausal status for the accurate preoperative diagnosis of ovarian cancer. Br J Obstet Gynaecol. 1990 Oct;97(10):922-9. doi: 10.1111/j.1471-0528.1990.tb02448.x.
- Timmerman D, Testa AC, Bourne T, Ferrazzi E, Ameye L, Konstantinovic ML, Van Calster B, Collins WP, Vergote I, Van Huffel S, Valentin L; International Ovarian Tumor Analysis Group. Logistic regression model to distinguish between the benign and malignant adnexal mass before surgery: a multicenter study by the International Ovarian Tumor Analysis Group. J Clin Oncol. 2005 Dec 1;23(34):8794-801. doi: 10.1200/JCO.2005.01.7632.
- Riley RD, Debray TPA, Collins GS, Archer L, Ensor J, van Smeden M, Snell KIE. Minimum sample size for external validation of a clinical prediction model with a binary outcome. Stat Med. 2021 Aug 30;40(19):4230-4251. doi: 10.1002/sim.9025. Epub 2021 May 24.
- Education and Practical Standards Committee, European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology. Minimum training recommendations for the practice of medical ultrasound. Ultraschall Med. 2006 Feb;27(1):79-105. doi: 10.1055/s-2006-933605. No abstract available.
- de Haan J, Verheecke M, Van Calsteren K, Van Calster B, Shmakov RG, Mhallem Gziri M, Halaska MJ, Fruscio R, Lok CAR, Boere IA, Zola P, Ottevanger PB, de Groot CJM, Peccatori FA, Dahl Steffensen K, Cardonick EH, Polushkina E, Rob L, Ceppi L, Sukhikh GT, Han SN, Amant F; International Network on Cancer and Infertility Pregnancy (INCIP). Oncological management and obstetric and neonatal outcomes for women diagnosed with cancer during pregnancy: a 20-year international cohort study of 1170 patients. Lancet Oncol. 2018 Mar;19(3):337-346. doi: 10.1016/S1470-2045(18)30059-7. Epub 2018 Jan 26. Erratum In: Lancet Oncol. 2021 Sep;22(9):e389.
- Goh WA, Rincon M, Bohrer J, Tolosa JE, Sohaey R, Riano R, Davis J, Zalud I. Persistent ovarian masses and pregnancy outcomes. J Matern Fetal Neonatal Med. 2013 Jul;26(11):1090-3. doi: 10.3109/14767058.2013.768980. Epub 2013 Feb 21.
- Sherard GB 3rd, Hodson CA, Williams HJ, Semer DA, Hadi HA, Tait DL. Adnexal masses and pregnancy: a 12-year experience. Am J Obstet Gynecol. 2003 Aug;189(2):358-62; discussion 362-3. doi: 10.1067/s0002-9378(03)00731-2.
- Korenaga TK, Tewari KS. Gynecologic cancer in pregnancy. Gynecol Oncol. 2020 Jun;157(3):799-809. doi: 10.1016/j.ygyno.2020.03.015. Epub 2020 Apr 5.
- Leiserowitz GS, Xing G, Cress R, Brahmbhatt B, Dalrymple JL, Smith LH. Adnexal masses in pregnancy: how often are they malignant? Gynecol Oncol. 2006 May;101(2):315-21. doi: 10.1016/j.ygyno.2005.10.022. Epub 2005 Nov 28.
- Froyman W, Landolfo C, De Cock B, Wynants L, Sladkevicius P, Testa AC, Van Holsbeke C, Domali E, Fruscio R, Epstein E, Dos Santos Bernardo MJ, Franchi D, Kudla MJ, Chiappa V, Alcazar JL, Leone FPG, Buonomo F, Hochberg L, Coccia ME, Guerriero S, Deo N, Jokubkiene L, Kaijser J, Coosemans A, Vergote I, Verbakel JY, Bourne T, Van Calster B, Valentin L, Timmerman D. Risk of complications in patients with conservatively managed ovarian tumours (IOTA5): a 2-year interim analysis of a multicentre, prospective, cohort study. Lancet Oncol. 2019 Mar;20(3):448-458. doi: 10.1016/S1470-2045(18)30837-4. Epub 2019 Feb 5.
- Alcazar JL, Pascual MA, Graupera B, Auba M, Errasti T, Olartecoechea B, Ruiz-Zambrana A, Hereter L, Ajossa S, Guerriero S. External validation of IOTA simple descriptors and simple rules for classifying adnexal masses. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016 Sep;48(3):397-402. doi: 10.1002/uog.15854.
- Sayasneh A, Kaijser J, Preisler J, Johnson S, Stalder C, Husicka R, Guha S, Naji O, Abdallah Y, Raslan F, Drought A, Smith AA, Fotopoulou C, Ghaem-Maghami S, Van Calster B, Timmerman D, Bourne T. A multicenter prospective external validation of the diagnostic performance of IOTA simple descriptors and rules to characterize ovarian masses. Gynecol Oncol. 2013 Jul;130(1):140-6. doi: 10.1016/j.ygyno.2013.04.003. Epub 2013 Apr 8.
- Sayasneh A, Ferrara L, De Cock B, Saso S, Al-Memar M, Johnson S, Kaijser J, Carvalho J, Husicka R, Smith A, Stalder C, Blanco MC, Ettore G, Van Calster B, Timmerman D, Bourne T. Evaluating the risk of ovarian cancer before surgery using the ADNEX model: a multicentre external validation study. Br J Cancer. 2016 Aug 23;115(5):542-8. doi: 10.1038/bjc.2016.227. Epub 2016 Aug 2.
- Timmerman D, Van Calster B, Testa AC, Guerriero S, Fischerova D, Lissoni AA, Van Holsbeke C, Fruscio R, Czekierdowski A, Jurkovic D, Savelli L, Vergote I, Bourne T, Van Huffel S, Valentin L. Ovarian cancer prediction in adnexal masses using ultrasound-based logistic regression models: a temporal and external validation study by the IOTA group. Ultrasound Obstet Gynecol. 2010 Aug;36(2):226-34. doi: 10.1002/uog.7636.
- Timmerman D, Ameye L, Fischerova D, Epstein E, Melis GB, Guerriero S, Van Holsbeke C, Savelli L, Fruscio R, Lissoni AA, Testa AC, Veldman J, Vergote I, Van Huffel S, Bourne T, Valentin L. Simple ultrasound rules to distinguish between benign and malignant adnexal masses before surgery: prospective validation by IOTA group. BMJ. 2010 Dec 14;341:c6839. doi: 10.1136/bmj.c6839.
- Davies AP, Jacobs I, Woolas R, Fish A, Oram D. The adnexal mass: benign or malignant? Evaluation of a risk of malignancy index. Br J Obstet Gynaecol. 1993 Oct;100(10):927-31. doi: 10.1111/j.1471-0528.1993.tb15109.x.
- Timmerman D, Van Calster B, Jurkovic D, Valentin L, Testa AC, Bernard JP, Van Holsbeke C, Van Huffel S, Vergote I, Bourne T. Inclusion of CA-125 does not improve mathematical models developed to distinguish between benign and malignant adnexal tumors. J Clin Oncol. 2007 Sep 20;25(27):4194-200. doi: 10.1200/JCO.2006.09.5943. Epub 2007 Aug 13.
- Van Calster B, Timmerman D, Bourne T, Testa AC, Van Holsbeke C, Domali E, Jurkovic D, Neven P, Van Huffel S, Valentin L. Discrimination between benign and malignant adnexal masses by specialist ultrasound examination versus serum CA-125. J Natl Cancer Inst. 2007 Nov 21;99(22):1706-14. doi: 10.1093/jnci/djm199. Epub 2007 Nov 13.
- Nustad K, Bast RC Jr, Brien TJ, Nilsson O, Seguin P, Suresh MR, Saga T, Nozawa S, Bormer OP, de Bruijn HW, Nap M, Vitali A, Gadnell M, Clark J, Shigemasa K, Karlsson B, Kreutz FT, Jette D, Sakahara H, Endo K, Paus E, Warren D, Hammarstrom S, Kenemans P, Hilgers J. Specificity and affinity of 26 monoclonal antibodies against the CA 125 antigen: first report from the ISOBM TD-1 workshop. International Society for Oncodevelopmental Biology and Medicine. Tumour Biol. 1996;17(4):196-219. doi: 10.1159/000217982.
- Sarandakou A, Protonotariou E, Rizos D. Tumor markers in biological fluids associated with pregnancy. Crit Rev Clin Lab Sci. 2007;44(2):151-78. doi: 10.1080/10408360601003143.
- Yazbek J, Salim R, Woelfer B, Aslam N, Lee CT, Jurkovic D. The value of ultrasound visualization of the ovaries during the routine 11-14 weeks nuchal translucency scan. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2007 Jun;132(2):154-8. doi: 10.1016/j.ejogrb.2006.07.013. Epub 2006 Aug 17.
- Mukhopadhyay A, Shinde A, Naik R. Ovarian cysts and cancer in pregnancy. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2016 May;33:58-72. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2015.10.015. Epub 2015 Oct 30.
- Akazawa M, Onjo S. Malignant Transformation of Mature Cystic Teratoma: Is Squamous Cell Carcinoma Different From the Other Types of Neoplasm? Int J Gynecol Cancer. 2018 Nov;28(9):1650-1656. doi: 10.1097/IGC.0000000000001375.
- Ayhan A, Aksu T, Develioglu O, Tuncer ZS, Ayhan A. Complications and bilaterality of mature ovarian teratomas (clinicopathological evaluation of 286 cases). Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1991 Feb;31(1):83-5. doi: 10.1111/j.1479-828x.1991.tb02773.x.
- Caspi B, Levi R, Appelman Z, Rabinerson D, Goldman G, Hagay Z. Conservative management of ovarian cystic teratoma during pregnancy and labor. Am J Obstet Gynecol. 2000 Mar;182(3):503-5. doi: 10.1067/mob.2000.103768.
- Hoo WL, Yazbek J, Holland T, Mavrelos D, Tong EN, Jurkovic D. Expectant management of ultrasonically diagnosed ovarian dermoid cysts: is it possible to predict outcome? Ultrasound Obstet Gynecol. 2010 Aug;36(2):235-40. doi: 10.1002/uog.7610.
- Caspi B, Appelman Z, Rabinerson D, Zalel Y, Tulandi T, Shoham Z. The growth pattern of ovarian dermoid cysts: a prospective study in premenopausal and postmenopausal women. Fertil Steril. 1997 Sep;68(3):501-5. doi: 10.1016/s0015-0282(97)00228-8.
- Morice P. Borderline tumours of the ovary and fertility. Eur J Cancer. 2006 Jan;42(2):149-58. doi: 10.1016/j.ejca.2005.07.029. Epub 2005 Dec 2.
- Hoover K, Jenkins TR. Evaluation and management of adnexal mass in pregnancy. Am J Obstet Gynecol. 2011 Aug;205(2):97-102. doi: 10.1016/j.ajog.2011.01.050. Epub 2011 May 14.
- Fauvet R, Brzakowski M, Morice P, Resch B, Marret H, Graesslin O, Darai E. Borderline ovarian tumors diagnosed during pregnancy exhibit a high incidence of aggressive features: results of a French multicenter study. Ann Oncol. 2012 Jun;23(6):1481-7. doi: 10.1093/annonc/mdr452. Epub 2011 Oct 14.
- Poder L, Coakley FV, Rabban JT, Goldstein RB, Aziz S, Chen LM. Decidualized endometrioma during pregnancy: recognizing an imaging mimic of ovarian malignancy. J Comput Assist Tomogr. 2008 Jul-Aug;32(4):555-8. doi: 10.1097/RCT.0b013e31814685ca.
- Condous G, Khalid A, Okaro E, Bourne T. Should we be examining the ovaries in pregnancy? Prevalence and natural history of adnexal pathology detected at first-trimester sonography. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004 Jul;24(1):62-6. doi: 10.1002/uog.1083.
- Pateman K, Moro F, Mavrelos D, Foo X, Hoo WL, Jurkovic D. Natural history of ovarian endometrioma in pregnancy. BMC Womens Health. 2014 Oct 15;14:128. doi: 10.1186/1472-6874-14-128.
- Mascilini F, Savelli L, Scifo MC, Exacoustos C, Timor-Tritsch IE, De Blasis I, Moruzzi MC, Pasciuto T, Scambia G, Valentin L, Testa AC. Ovarian masses with papillary projections diagnosed and removed during pregnancy: ultrasound features and histological diagnosis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017 Jul;50(1):116-123. doi: 10.1002/uog.17216.
- Moro F, Mascilini F, Pasciuto T, Leombroni M, Li Destri M, De Blasis I, Garofalo S, Scambia G, Testa AC. Ultrasound features and clinical outcome of patients with malignant ovarian masses diagnosed during pregnancy: experience of a gynecological oncology ultrasound center. Int J Gynecol Cancer. 2019 Sep;29(7):1182-1194. doi: 10.1136/ijgc-2019-000373. Epub 2019 Jul 19.
- Testa AC, Mascilini F, Quagliozzi L, Moro F, Bolomini G, Mirandola MT, Moruzzi MC, Scambia G, Fagotti A. Management of ovarian masses in pregnancy: patient selection for interventional treatment. Int J Gynecol Cancer. 2021 Jun;31(6):899-906. doi: 10.1136/ijgc-2020-001996. Epub 2020 Nov 10.
- Hasson J, Tsafrir Z, Azem F, Bar-On S, Almog B, Mashiach R, Seidman D, Lessing JB, Grisaru D. Comparison of adnexal torsion between pregnant and nonpregnant women. Am J Obstet Gynecol. 2010 Jun;202(6):536.e1-6. doi: 10.1016/j.ajog.2009.11.028. Epub 2010 Jan 8.
- Ginath S, Shalev A, Keidar R, Kerner R, Condrea A, Golan A, Sagiv R. Differences between adnexal torsion in pregnant and nonpregnant women. J Minim Invasive Gynecol. 2012 Nov-Dec;19(6):708-14. doi: 10.1016/j.jmig.2012.07.007.
- Bignardi T, Condous G. The management of ovarian pathology in pregnancy. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2009 Aug;23(4):539-48. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2009.01.009. Epub 2009 Feb 20.
- Yen CF, Lin SL, Murk W, Wang CJ, Lee CL, Soong YK, Arici A. Risk analysis of torsion and malignancy for adnexal masses during pregnancy. Fertil Steril. 2009 May;91(5):1895-902. doi: 10.1016/j.fertnstert.2008.02.014. Epub 2008 Mar 21.
- Schmeler KM, Mayo-Smith WW, Peipert JF, Weitzen S, Manuel MD, Gordinier ME. Adnexal masses in pregnancy: surgery compared with observation. Obstet Gynecol. 2005 May;105(5 Pt 1):1098-103. doi: 10.1097/01.AOG.0000157465.99639.e5.
- Germain A, Brunaud L. Visceral surgery and pregnancy. J Visc Surg. 2010 Jun;147(3):e129-35. doi: 10.1016/j.jviscsurg.2010.07.005. Epub 2010 Sep 1.
- Balinskaite V, Bottle A, Sodhi V, Rivers A, Bennett PR, Brett SJ, Aylin P. The Risk of Adverse Pregnancy Outcomes Following Nonobstetric Surgery During Pregnancy: Estimates From a Retrospective Cohort Study of 6.5 Million Pregnancies. Ann Surg. 2017 Aug;266(2):260-266. doi: 10.1097/SLA.0000000000001976.
- Soriano D, Yefet Y, Seidman DS, Goldenberg M, Mashiach S, Oelsner G. Laparoscopy versus laparotomy in the management of adnexal masses during pregnancy. Fertil Steril. 1999 May;71(5):955-60. doi: 10.1016/s0015-0282(99)00064-3.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Estimado)
Conclusão do estudo (Estimado)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Termos MeSH relevantes adicionais
- Neoplasias
- Neoplasias urogenitais
- Neoplasias por local
- Neoplasias Genitais Femininas
- Doenças do Sistema Endócrino
- Doenças ovarianas
- Doenças anexiais
- Distúrbios Gonadais
- Neoplasias das Glândulas Endócrinas
- Doenças Urogenitais Femininas
- Doenças urogenitais femininas e complicações na gravidez
- Doenças urogenitais
- Doenças Genitais
- Doenças Genitais Femininas
- Neoplasias ovarianas
Outros números de identificação do estudo
- S66455
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .
Ensaios clínicos em Ultrassom
-
Dr. Linda McLeanOttawa Hospital Research Institute; The Ottawa HospitalInscrevendo-se por convite
-
Seno Medical Instruments Inc.Concluído
-
University of British ColumbiaConcluído
-
Helse Nord-Trøndelag HFNorwegian University of Science and TechnologyConcluídoDerrame | Ataque isquêmico transitório | Ataque Isquêmico Transitório | Acidente vascular cerebral | Apoplexia | Apoplexia CerebrovascularNoruega
-
Academisch Medisch Centrum - Universiteit van Amsterdam...ConcluídoVariabilidade inter e intraobservador nas medições Doppler da artéria uterina no primeiro trimestre.Medição Doppler da Artéria UterinaHolanda
-
Ottawa Hospital Research InstituteConcluído
-
Medical Corps, Israel Defense ForceRecrutamentoTrauma | Ferida HemorrágicaIsrael
-
University of British ColumbiaConcluído
-
Riverside University Health System Medical CenterDesconhecidoPacientes que estão em choque e intubados no Trauma Bay (TB)Estados Unidos
-
Helse Nord-Trøndelag HFNorwegian University of Science and Technology; St. Olavs HospitalConcluídoDerrame | Ataque isquêmico transitório | Ataque Isquêmico Transitório | Acidente vascular cerebral | Apoplexia CerebrovascularNoruega