El estudio se centra en la formación de enfermeras recién empleadas con dos grupos de intervención (formación de simulación) y grupo de control (folleto) utilizando BLS -AHA 2020 utilizando simulación, la prueba incluye encuestas previas a la prueba y 2 posteriores a la prueba para evaluar el conocimiento, la práctica y el nivel de confianza . (BLS-NEN-HCP)

El objetivo general de este estudio es desarrollar, validar y evaluar la efectividad de la simulación en el entrenamiento de soporte vital básico (SBLST) entre enfermeras recién empleadas en hospitales gubernamentales jordanos; el diseño del estudio es un diseño de estudio experimental básico, diseño de ensayo de control aleatorio (RCT), las variables dependientes miden en este estudio; conocimiento, práctica y confianza mediante el uso de una prueba previa y dos pruebas de seguimiento, dos grupos están participando en este estudio; grupo experimental y de control. El tratamiento del grupo de control es la intervención estándar (folleto), y la intervención del grupo experimental es una simulación en el entrenamiento de soporte vital básico (SBLST); los investigadores plantearon la hipótesis de que no hay diferencias significativas entre el grupo de control y el experimental en los criterios de inclusión y la puntuación previa a la prueba; además, la simulación en la intervención de entrenamiento de soporte vital básico mejora significativamente el conocimiento, la práctica y el nivel de confianza entre las enfermeras recién empleadas (NEN) en los hospitales gubernamentales jordanos; además, existe una diferencia significativa entre el grupo de control y el experimental en las puntuaciones posteriores a la prueba en todas las variables dependientes. El proceso de estudio incluye cuatro pasos.

• Realizar el pre-test (evaluar conocimientos, practicar encuestas de confianza
• Conocimiento y práctica de la intervención educativa
• Realizar el post-test 1 (evaluar conocimientos, practicar encuestas de confianza)
• Realizar post-test 2 (evaluar conocimientos, practicar encuestas de confianza)

Título del estudio:

DESARROLLO, VALIDACIÓN Y EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DE LA SIMULACIÓN EN EL ENTRENAMIENTO EN SOPORTE VITAL BÁSICO (SBLST) EN ENFERMERAS RECIÉN EMPLEADAS EN HOSPITALES GUBERNAMENTALES DE JORDANIA

Hipótesis de Investigación i. La simulación en la intervención de entrenamiento de soporte vital básico mejora efectivamente el conocimiento entre las enfermeras recién empleadas (NEN) en los hospitales gubernamentales jordanos.

ii. La simulación en la intervención de entrenamiento de soporte vital básico mejora efectivamente la práctica entre las enfermeras recién empleadas (NEN) en los hospitales gubernamentales jordanos.

iii. La simulación en la intervención de entrenamiento de soporte vital básico mejora efectivamente el nivel de confianza entre las enfermeras recién empleadas (NEN) en los hospitales gubernamentales jordanos.

IV. No hay diferencia significativa en las medias entre la prueba previa entre las enfermeras de nuevo empleo (NEN) entre los grupos de intervención y control en todas las variables dependientes.

v. Hay una diferencia media significativa entre PRE-SBLST y todos los resultados POST-SBLST entre NEN en todas las variables dependientes.

Diseño del estudio El diseño del estudio fue prospectivo, longitudinal, simple ciego, diseño experimental básico, diseño de ensayo de control aleatorio (RCT).

Ubicación del estudio El estudio se llevó a cabo en Jordania, Amman y la ciudad de Al-Zarqa. La población accesible fue NEN en cinco hospitales. Los investigadores seleccionaron tres hospitales jordanos. La selección fue de acuerdo a la capacidad, capacidad de la institución y criterios de elegibilidad. La aleatorización generada por computadora (Software de asignación aleatoria, versión 1.0) se aplicó en bloques para asignar los hospitales distribuyéndolos en dos brazos. El primer brazo fue el grupo de control; seleccionado de tres hospitales; Hospital Prince Hamza, Hospital AL-Basheer y Hospital Gubernamental AL-Zarqa (n=51); el segundo brazo fue el grupo de intervención de dos hospitales; Hospital Gubernamental Príncipe Faisal y Hospital Dr. Jameel AL-Totanji.

Aleatorización de los hospitales Para evitar la contaminación de datos entre los grupos de control e intervención, se aplicó la aleatorización generada por computadora (software de asignación aleatoria, versión 1.0) en bloques para asignar los hospitales distribuyéndolos en dos brazos. El primer brazo fue el grupo de control; seleccionado de tres hospitales; Hospital Prince Hamza, Hospital AL-Basheer y Hospital Gubernamental AL-Zarqa (n=51); el segundo brazo fue el grupo de intervención de dos hospitales; Hospital gubernamental Príncipe Faisal y hospital Dr.Jameel AL-Totanji. Los grupos de control e intervención fueron seleccionados de diferentes hospitales porque los investigadores siempre están preocupados por la contaminación de datos y tratan de minimizarla entre los grupos de control e intervención; si la muestra se seleccionó de la misma área y ambos grupos trabajaron en estrecha colaboración, los datos se contaminarían.

El estudio consta de un pre-test, intervención, post-test inmediato-1 después de la intervención, y post-test-2 a los tres meses de la intervención. Este estudio midió el conocimiento, la práctica y la confianza a través de pruebas previas y posteriores en grupos de control y experimentales. Este estudio utilizó dos intervenciones: SBLST para el grupo de intervención y el folleto AHA-BLS 2020 como tratamiento estándar para el grupo de control. La recopilación de datos se realizó utilizando la plataforma de formularios de Google (un instrumento basado en la web con derechos de autor de la aplicación de Google).

El proceso de evaluación incluye una prueba previa y dos evaluaciones de seguimiento para medir el conocimiento, la práctica y la confianza. El investigador analizará las medias de cada prueba; las variables dependientes totales fueron 30 preguntas.

Instrumentos de investigacíon

Idiomas de las herramientas De acuerdo con el nivel educativo del HCP, las cuatro secciones de la evaluación de las herramientas están escritas en inglés; además, la asistencia de los investigadores aclaró cualquier malentendido o necesidad de traducción a los participantes.

Secciones de herramientas Las herramientas constan de cinco secciones; hoja de información de investigación y formularios de consentimiento, datos demográficos, herramientas de evaluación de conocimientos, herramientas de evaluación de habilidades y herramientas de evaluación del nivel de confianza.

Hoja de información de investigación y formularios de consentimiento La hoja de información de investigación es una breve información del investigador y detalles de contacto; también incluye información del sujeto y un formulario de consentimiento con un área para la firma del participante cuando se le aprueba para participar en este estudio. Además, las hojas de información de la investigación incluyen el formulario de consentimiento de publicación de un participante.

Datos demográficos Se adjuntan partes demográficas; estos datos consisten en preguntas dicotómicas (Sí\NO), datos nominales, datos ordinales y preguntas de medición de intervalo. Las medidas nominales incluyen sexo y evaluación ordinal según nivel educativo y área de experiencia; las preguntas de evaluación de intervalo incluyen la edad y la experiencia laboral. Evaluaciones dicotómicas (Sí\NO), preguntando si el participante participó previamente en un episodio de RCP u observó alguna RCP antes, si los participantes habían terminado de entrenar el BLS usando simulación previamente, y si el participante obtuvo la certificación de entrenamiento de BLS de forma formal y acreditada. instituciones

Conocimiento y práctica El conocimiento de enfermería es la interacción de la ciencia y la investigación para mejorar la práctica. Los investigadores utilizan una herramienta MCQ de 13 preguntas para evaluar el conocimiento. La práctica de enfermería es realizar los conocimientos aprendidos antes; los investigadores evaluaron las habilidades utilizando una herramienta que consta de diez MCQ. Los participantes obtuvieron cero por cada respuesta incorrecta y un punto por cada respuesta correcta.

Confianza La confianza es la construcción y el logro de la profesión de enfermería a través de la adquisición de conocimientos, habilidades y pensamiento crítico. La confianza es el sentimiento positivo de fe y confiabilidad para realizar BLS sin temor y sin riesgo para el paciente. Los investigadores evaluaron el nivel de confianza utilizando siete afirmaciones clasificadas como un valor porcentual desplegable desde el valor más bajo del 5 % hasta el valor más alto del 100 %.

Pasos del proceso de estudio

1. Pre-test Después de que NEN se inscribió de acuerdo con los criterios de inclusión tanto para el grupo de control como para el grupo experimental (n= 102), los participantes comenzaron con la firma del consentimiento informado, llenaron los datos demográficos y el pre-test como pasos proactivos antes de la intervención; Se realizaron muchas sesiones de recolección de datos e intervención previa a la prueba de acuerdo con la disponibilidad de NEN, el arreglo del director de enfermería del hospital. El tiempo estimado para completar los datos demográficos y la prueba previa es de alrededor de 30 minutos. Oermann et al. (2020) abordaron que el entrenador realiza una evaluación previa a la prueba para evaluar la efectividad de SBLST. Los investigadores discutieron el propósito del estudio con el grupo de control y les explicaron el procedimiento para prevenir cualquier contaminación de datos y minimizar la interpretación del contenido de la encuesta por parte de los otros asistentes de investigación.

2. Intervención El grupo de control leyó el folleto que contenía una breve guía sobre el soporte vital básico durante 30-60 minutos antes de realizar la prueba posterior. El tratamiento estándar se realizó desde diciembre de 2022 hasta enero de 2023. Se requiere un día completo para la intervención SBLST, de 5 a 7 horas para la intervención SBLST, según las investigaciones recientes y utiliza las pautas AHA-2020. El número de participantes fue de diez NEN en cada sesión. El tratamiento intervencionista consta de partes teóricas y prácticas. La intervención SBLST se realizó en un laboratorio educativo de acuerdo a la capacidad del hospital; SBLST funcionó durante siete días, desde el 22 de noviembre de 2022 hasta el 20 de diciembre de 2022.

   Los investigadores combinaron dos marcos en el SBLST. la Pirámide de Miller y el Ciclo de Kolb; Miller's Pyramid se centra en la enseñanza de los aspectos teóricos y prácticos de la tarea a través de la simulación y permite a los alumnos realizar el procedimiento de forma independiente con orientación; El ciclo de Kolb sugiere dar a los alumnos un escenario para practicar hasta que eliminen los errores antes de pasar a otro escenario. La intervención SBLST fue revisada por tres expertos en BLS y aprobada por el Centro de Soporte Vital del Ministerio de Salud de Jordania. Se encontró que cumplía con los requisitos, era seguro y cubría todos los aspectos de AHA-2020. Los expertos en inglés proporcionaron comentarios para mejorar la claridad. Se realizó un estudio piloto con 20 enfermeras para calcular el tiempo SBLST, identificar errores, monitorear el progreso y calcular el Alfa de Cronbach. Se realizó un estudio piloto para verificar la estabilidad de las herramientas. El alfa de Cronbach de las herramientas de evaluación de conocimientos y habilidades fue de 0,748, lo que refleja la idoneidad y fortaleza del uso de estas herramientas. Además, el alfa de Cronbach de las herramientas de confianza fue de 0,731, lo que refleja la idoneidad y estabilidad de las herramientas de confianza.

   Son necesarios un maniquí adulto de medio cuerpo y un maniquí pediátrico de cuerpo entero; con características de inflado y desinflado de bolsa pulmonar, pulso carotideo palpable, el tórax incluye resorte en el interior para facilitar el retroceso del tórax, y tabla de compresión torácica, bolsa-válvula-mascarilla-ventilación, compresión torácica realizada en el simulador Charlie para aliviar la asfixia. El investigador de principios (PI) tenía una maestría en enfermería de cuidados intensivos, dieciocho años de experiencia entre UCI, profesores e instructores clínicos, BLS y ACLS válidos, capacitación de capacitadores en educación de enfermería y capacitación en ensayos controlados aleatorios. El facilitador debe tener certificaciones de CPR en BLS y ACLS, suficiente experiencia en educación y capacitación, y buenas habilidades de comunicación. El investigador tenía una maestría en cuidados críticos. Dos asistentes de investigación apoyaron al IP en la recopilación de datos; un asistente de investigación para el grupo de control y otro para el grupo de intervención.

3. post-test Todos los participantes completaron el post-test-1 inmediato después de las intervenciones. El post-tets-2 se llevó a cabo proporcionando a los participantes un enlace de Google Form Platform a través de su teléfono y dirección de correo electrónico. La prueba posterior a los tres meses evalúa si el nivel de los participantes se mantuvo en el mismo nivel o se minimizó comparando el valor medio entre todas las pruebas posteriores. Cuarenta y ocho participantes en el grupo experimental completaron el post-test-2 con una tasa de respuesta del 94 % y 45 participantes en el grupo de control con una tasa de respuesta del 88 %.

Estimación del tamaño de la muestra El cálculo del tamaño de la muestra se realiza utilizando el software G*POWER (versión 3.1); El cálculo del tamaño de la muestra se resume y consta de los siguientes pasos (1) Seleccione la familia de pruebas (familia de pruebas F), (2) Seleccione la prueba estadística (Seleccione la prueba ANOVA repetida, entre factores), el análisis de prueba preliminar que utilizaron los investigadores en este estudio, la justificación para usar la prueba repetida de Select ANOVA entre factores debido a la medición de muchas variables dependientes significa en diferentes puntos de tiempo. (3) Los parámetros seleccionados para calcular el tamaño de la muestra incluyen una cola lateral, alfa (α) y es igual a (0.05) - error de tipo uno, Potencia (P) e igual (0.8), tamaño del efecto, el número de grupos es dos (cada uno grupo = n\2) n= el tamaño de muestra estimado, el número de mediciones fue de cuatro mediciones (Pre-test, Post-test inmediatamente, Post-test después de dos meses y Post-test después de tres meses).

Tamaño del efecto (ES) = 0,26, calculado automáticamente por el software G*Power, según el tamaño de la muestra del estudio anterior, se calcula el tamaño del efecto, el resultado posterior a la prueba del grupo de control M±SD fue igual (25,03±3,04) con un tamaño de muestra de 28 participantes, y el grupo de intervención (26,64±2,64) con un tamaño de muestra de 29 participantes. El tamaño de la muestra es de 72 participantes; Debido a que el estudio de investigación continuó durante tres meses, los investigadores agregaron una tasa de abandono del 10 % para cada mes, por lo que la tasa de abandono es del 30 %. Estimación final del tamaño de la muestra, incluida la tasa de abandono (n\1-tasa de abandono) = 72/(1-0,30) = 102 participantes, el brazo del grupo de intervención es de 51 participantes, y El tamaño de muestra más grande se obtuvo del grupo de intervención, más que el grupo de control y el brazo del grupo de control con 51 participantes.

Muestreo aleatorio simple de los participantes Después de obtener la aprobación ética y el permiso para realizar el estudio del Ministerio de Salud de Jordania, la carta de aprobación (Educación/Info\ 15177) y la carta de aprobación ética (MOH/REC/2022/340), los investigadores comenzaron las visitas formales presenciales a concertar con la directora de enfermería y una oficina de educación continua en los hospitales seleccionados sobre el objetivo del estudio y cómo procedería el estudio; Los investigadores recibieron la carta de activación para iniciar el estudio y prepararon la lista de los participantes disponibles que cumplían con los criterios de elegibilidad del estudio. El número de participantes depende de la disponibilidad de enfermeros recién contratados en la institución que cumplan con los criterios de inclusión. Los investigadores seleccionaron aleatoriamente a los participantes de la lista de participantes mediante muestreo aleatorio de enfermeras recién empleadas en cada hospital para grupos de intervención y control.

. La respuesta de los hospitales del grupo control fue la siguiente; la directora de enfermería y educación continua del Hospital Gubernamental AL-Zarqa respondió brindando toda la información de los participantes y seleccionando un día y hora para realizar el Pre-test, el tratamiento estándar y el post-test inmediato. El Hospital Prince Hamzah y el Hospital AL-Basheer le dieron al investigador los nombres de los departamentos del hospital, incluidos aquellos con NEN, y los investigadores visitaron estos departamentos para seleccionar los NEN disponibles al azar y realizaron una prueba previa, un tratamiento estándar y una prueba posterior inmediata. en sus departamentos.

La respuesta de los hospitales del grupo de intervención fue la siguiente; El Hospital Gubernamental Príncipe Faisal y el Hospital Dr. Jameel AL-Totanji programaron muchos días y horas para realizar la intervención, y los hospitales acordaron con los participantes disponibles que cumplieron con los criterios de elegibilidad; luego, el investigador seleccionó a los participantes al azar.

Consideraciones éticas

1. Permiso para realizar el estudio Con respecto a las consideraciones éticas, se obtuvo la aprobación para el estudio del Comité de Ética de Investigación Humana (HREC), Universiti Sains Malaysia (USM). Además, las aprobaciones éticas para iniciar la intervención SBLST en los hospitales jordanos en Amman y la ciudad de AL-Zarqa se obtuvieron del Ministerio de Salud de Jordania; el protocolo de estudio fue revisado y aprobado para su implementación por Jawatankuasa Etika Penyilidikan Manusia Universiti Sains Malaysia (JEPeM-USM) con el código de protocolo de estudio USM/JEPeM/22110681, que cumple con la Declaración de Helsinki, las Directrices de la Conferencia Internacional sobre Armonización (ICH), Good Estándares de práctica clínica (GCP), Pautas del Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS), Estándares y orientación operativa de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para la revisión ética de la investigación relacionada con la salud y encuestas y evaluación de prácticas de revisión ética, funcionamiento estándar de EC/IRB Procedimientos (POE) y Reglamentos y Normas Locales en Revisión Ética.

2. Sujeto Vulnerabilidad No hay ningún grupo de vulnerabilidad en este estudio. Todos los participantes eran enfermeros mayores de 20 años y que trabajaban en hospitales; ningún participante tenía discapacidades o problemas físicos. Los participantes tomaron la decisión voluntaria de participar en el ensayo. Los investigadores discutieron los objetivos, métodos, beneficios y riesgos del estudio. El estudio estuvo libre de peligros potenciales o efectos adversos en los participantes, no se aplicó ninguna intervención en emergencias y no se usará ningún medicamento en este estudio. El procedimiento fue simple, los dispositivos utilizados en la intervención fueron seguros y se instruyó al investigador para que preguntara con frecuencia al participante sobre la salud y el estado físico, especialmente durante las compresiones torácicas.

   Los participantes que firmaron una copia impresa del consentimiento forman parte de este estudio de prueba. Durante todas las fases del estudio, se solicitará a los participantes mediante el método electrónico; Google Form Platform, si desea participar en este estudio, y responderá (SÍ\NO) antes de completar los cuestionarios. Además, la intervención se aplicará en simulación; el participante se retira voluntariamente del estudio sin ninguna influencia o efecto sobre la evaluación anual o el salario. Las instituciones asumieron toda la responsabilidad por el ensayo y la protección de los participantes y trataron a los participantes si había efectos adversos inesperados o daño físico.

   La investigación incluye un riesgo mínimo para los participantes, observable por la duración del tiempo y los componentes de la intervención; los participantes pueden sentirse incómodos. Este riesgo es igual a la actividad de la vida diaria de las enfermeras. Se pueden adaptar con este riesgo mínimo; solo cuatro componentes requieren mucho tiempo para cubrir el conocimiento y la práctica en la intervención, pero los otros cuatro componentes son fáciles y necesitan poco tiempo. Los investigadores planearon minimizar la incomodidad del participante debido al tiempo y la duración de la intervención dándole al participante "tiempos de descanso" entre los componentes de la intervención.

3. Declaración de Ausencia de Conflicto de Interés Los investigadores habían declarado que no había conflicto de interés, y todos los coautores no tenían ningún interés financiero para informar. Los investigadores certifican que el primer autor es puramente un Ph.D. trabajo original del estudiante y no ha sido entregado para enviar a otras universidades o revistas.
4. Privacidad y confidencialidad Cuando se completó el estudio, los archivos maestros y los documentos del ensayo se protegieron y mantuvieron seguros, y todos los registros se mantuvieron confidenciales. Además, los datos recopilados no se asocian a las personas por nombre sino solo por número de teléfono y correo electrónico para contactarlos más tarde para completar la prueba posterior; los datos se guardan correctamente y se manejan solo en la investigación. Además, los investigadores también enfatizaron que solo los grupos de investigación pueden acceder a los datos relevantes en esta investigación y no utilizarlos en el futuro sin el consentimiento de los participantes; además, después de terminar el estudio, los datos se archivarán correctamente de acuerdo con la política.
5. Sensibilidades y beneficios de la comunidad Los beneficios de la intervención de NEN como parte de una educación contenciosa, y el conocimiento y la práctica compartidos a través del proceso de aprendizaje natural en el aula, el aprendizaje cara a cara y los cuestionarios que se completan mediante un método electrónico, Google Forms Plataforma; no hay información sensible sobre los participantes. Los principales beneficios de los hallazgos de este estudio para los participantes son aumentar el conocimiento, las habilidades prácticas y el nivel de confianza de las enfermeras recién empleadas cuando enfrentan situaciones críticas dentro o fuera de los hospitales, aumenta el profesionalismo en todos los sistemas de atención médica, la autoestima, mejora las enfermeras recién empleadas 'Competencia de rendimiento, toma de decisiones, satisfacción, para disminuir el volumen de negocios y la insatisfacción. Además, los beneficios de este estudio son desarrollar procesos de atención al paciente y mejorar la supervivencia de las víctimas y la satisfacción del paciente, mantener la seguridad del paciente, mejorar el bienestar y los resultados del alta hospitalaria, volverse rentable para los pacientes y sus familias y mantener a los pacientes alejados de peligros.
6. Incentivo y Reembolso El investigador agradeció verbalmente a todos los participantes por su sincera cooperación después de la finalización. Además, el investigador planeó dar al grupo de control un SBLST en un día seleccionado; finalmente, el participante recibió retroalimentación sobre el pre y post-resultado y una asistencia de certificación de 4 horas por parte del investigador, sumándose a las horas de desarrollo laboral requeridas en el formulario de autoevaluación anual.
7. Términos de Referencia del Estudio Colaborativo: Ninguno