Inyecciones de esteroides glenohumerales versus subacromiales para el síndrome de pinzamiento con rigidez leve del hombro

Inscripción de pacientes Tras la aprobación de la Junta de Revisión Institucional y de conformidad con la Declaración de Helsinki, se llevó a cabo un ensayo controlado aleatorio prospectivo desde enero de 2013 hasta junio de 2014, en el que participaron 56 pacientes diagnosticados con síndrome de pinzamiento del hombro con rigidez leve. El síndrome de pinzamiento se diagnosticó con el signo de Hawkin positivo y los hallazgos radiológicos (manguito rotador con continuidad intacta pero tendinosis confirmada por resonancia magnética o ecografía, con posible entesofito subacromial). La rigidez "leve" se definió en este estudio como un grado de rigidez que permite las actividades diarias pero que a menudo causa dolor final en el ROM. Se especificó que cumplía dos o más de los siguientes criterios en el rango de movimiento del hombro, tanto pasivo como activo: abducción entre 110˚ y 150˚, elevación hacia adelante entre 120˚ y 140˚, rotación externa lateral entre 30˚ y 50˚. y rotación interna a 90˚ de abducción entre 30˚ y 50˚.

Los pacientes fueron excluidos del estudio si (1) se negaban a someterse a una inyección guiada por ultrasonido, (2) se les diagnosticaba un desgarro del manguito rotador, tendinosis calcificada o patología del bíceps, (3) tenían antecedentes de operación, fractura o enfermedad nerviosa. lesión del hombro, o (4) recibió tratamiento aparte del protocolo durante el estudio. Un número final de 51 pacientes se inscribieron en el ensayo y se asignaron aleatoriamente al grupo de inyección guiada por ultrasonido glenohumeral (Grupo GH) o al grupo de inyección guiada por ultrasonido subacromial (Grupo SA). Una enfermera independiente realizó la aleatorización doble ciego utilizando una secuencia aleatoria generada por computadora. Un radiólogo musculoesquelético (M. S. H.) con más de 20 años de experiencia realizó las interpretaciones diagnósticas por ultrasonido y resonancia magnética. Un especialista en hombro (J.-T. H.) con más de 10 años de experiencia realizó las inyecciones guiadas por ultrasonido. Un residente de ortopedia y una enfermera ciegos realizaron el examen físico y la puntuación clínica. Después del seguimiento final, 48 pacientes (24 en cada grupo) fueron elegibles para el análisis.

Protocolo de tratamiento y seguimiento La ecografía diagnóstica se realizó primero utilizando una sonda lineal de 5 a 12 MHz (Philips Healthcare, Bothell, WA) para descartar patología del hombro distinta del síndrome de pinzamiento. Utilizando una aguja espinal de calibre 21, se inyectó una solución de 1 ml de triamcinolona, ​​4 ml de lidocaína al 1 % y 7 ml de solución salina normal al 0,9 % bajo guía ecográfica utilizando una sonda lineal de 5 a 13 MHz (GE Healthcare, Chicago, IL) en cualquiera de los dos espacio glenohumeral por vía posterior o el espacio subacromial por vía anterolateral. Luego, los pacientes fueron atendidos 3, 7 y 13 semanas después de la inyección. Durante el seguimiento se prescribieron aceclofenaco oral 100 mg dos veces al día y omeprazol 20 mg una vez al día. Los ejercicios de estiramiento en todos los rangos de movimiento comenzaron en la tercera semana. Usando una varita, se indicó a los pacientes que estiraran pasivamente los hombros hasta un punto donde sintieran dolor y mantuvieran esa posición durante al menos 30 segundos, cinco sesiones al día, cinco minutos por sesión. Se añadió fortalecimiento con banda elástica en la séptima semana, concentrándose en la rotación externa lateral. Utilizando una banda elástica (Thera-band, Hygienic Corp., Akron, OH) atada en un bucle, se educó a los pacientes para que mantuvieran una rotación externa máxima e indolora durante 30 segundos, cinco sesiones al día, cinco minutos por sesión. La tensión de la banda elástica se decidió dependiendo de la capacidad de los pacientes para mantener la rotación máxima indolora durante treinta segundos.

Evaluación clínica y recopilación de datos Se registró la información del paciente, incluida la edad, el sexo, la duración de los síntomas, el lado afectado y la mano dominante. Se realizaron las siguientes evaluaciones al inicio y en las visitas de seguimiento en las semanas 3, 7 y 13: rango de movimiento (ROM) en elevación hacia adelante (FE), rotación externa lateral (ER) y rotación interna a 90˚. de abducción (IR), escala analógica visual del dolor (pVAS), puntuación del American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) y puntuación de Constant-Murley (Constant). Se eligió la puntuación ASES porque se comprobó que reflejaba mejor las actividades de la vida diaria, mientras que la fuerza se evaluó mediante la puntuación constante. La mejora en el ROM se calculó restando las mediciones previas a la inyección de las mediciones en cada visita de seguimiento.

Análisis estadístico Un análisis de poder determinó que un tamaño de muestra de 42 pacientes (21 por grupo) sería suficiente para tener un poder estadístico del 80% para detectar una diferencia significativa en la mejora de la puntuación de Constant entre la preinyección y las 7 semanas después de la inyección. inyección, con un nivel α bilateral de 0,05. Se asumió un tamaño del efecto de 0,89 basándose en la diferencia media y la desviación estándar de la mejora en la puntuación de Constant entre la inyección previa y las 7 semanas posteriores a la inyección en un estudio piloto de 20 pacientes.

La distribución normal se comprobó mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov. Se utilizó la prueba t para muestras independientes o la prueba U de Mann-Whitney para analizar datos continuos, mientras que la prueba t para muestras pareadas se utilizó para la comparación intragrupo de mediciones en serie. Los datos categóricos se analizaron mediante la prueba de chi-cuadrado de Pearson. Los datos continuos se describieron como media ± DE y los datos categóricos como porcentaje. Los análisis se realizaron utilizando SPSS versión 25 (IBM Corporation, Armonk, NY) y un valor de p inferior a 0,05 se consideró estadísticamente significativo.