Validación de sistemas de puntuación para diferenciar la tuberculosis intestinal de la enfermedad de Crohn

La incidencia de la enfermedad de Crohn (EC) ha aumentado en Asia durante las últimas décadas [1]. Además, diferenciar la EC de la tuberculosis intestinal (ITB) es difícil debido a la baja sensibilidad de las pruebas de diagnóstico disponibles actualmente. La sensibilidad del 5,3 al 37,5 % de la tinción de muestras de bacilos ácido-alcohol resistentes (BAAR), la sensibilidad del 23 al 46 % del cultivo de micobacterias y la del 36,4 al 67,9 % La sensibilidad de la reacción en cadena de la polimerasa tisular (PCR) es demasiado baja para distinguir con seguridad entre estas dos afecciones y excluir un diagnóstico de ITB. La guía de Asia y el Pacífico recomienda la terapia antituberculosa (ATT) durante 8 a 12 semanas en pacientes con incertidumbre diagnóstica debido al riesgo de tuberculosis diseminada si los pacientes con ITB son diagnosticados erróneamente con EC y se les prescribe terapia inmunosupresora. Sin embargo, el tratamiento con ATT tiene muchos efectos secundarios y puede retrasar el tratamiento en pacientes con EC, lo que puede causar recaídas graves y desarrollar complicaciones. En respuesta, se realizaron muchos estudios para identificar y clasificar características que puedan ayudar a distinguir entre estas dos enfermedades. Esos estudios encontraron que algunos hallazgos clínicos, de endoscopia, patología, radiología y serología pueden ayudar a mejorar la precisión del diagnóstico en estos pacientes. Sin embargo, ningún parámetro de diagnóstico por sí solo puede distinguir entre EC e ITB. Como resultado, se desarrollaron muchos modelos que incluyen diversos factores y modalidades, y se ha informado que muchos de esos modelos tienen un alto rendimiento. Sin embargo, el número de estudios realizados para validar externamente esos modelos fue limitado.

Para abordar esta insuficiencia, J Limsrivilai, et al. llevaron a cabo un estudio retrospectivo multicéntrico que comparó la capacidad de cada modelo de diagnóstico diferente que consta de diferentes combinaciones de parámetros clínicos, endoscópicos y patológicos básicos asequibles para entornos de atención médica con recursos limitados para diferenciar a los pacientes con EC e ITB. En el estudio, se incluyeron y aplicaron varios modelos diferenciadores a una cohorte de 590 pacientes de Tailandia y Hong Kong para validar los modelos. Los resultados del estudio concluyeron que la precisión de un modelo diferenciador está directamente correlacionada con el número de modalidades de diagnóstico y variables del modelo con el modelo ITBvsCD-CEP, que incluye 22 variables de parámetros clínicos, endosscópicos y patológicos, demostrando la mayor AUROC tan alto como 0,887. Aunque el modelo demostró una capacidad de diagnóstico tan impresionante, su aplicación en la práctica clínica de la vida real sigue siendo controvertida, ya que alrededor del 10% de los pacientes con ITB seguirían siendo diagnosticados erróneamente y, por lo tanto, recibirían tratamientos incorrectos. Puede resultar útil integrar más modalidades de diagnóstico, como el ensayo de liberación de interferón gamma (IGRA) y la enterografía por TC.

En consecuencia, este estudio está diseñado para validar prospectivamente modelos que integran parámetros más avanzados (p. ej., IGRA, hallazgos de enterografía por TC) con hallazgos clínicos, endoscópicos o patológicos. Sin embargo, su objetivo principal es evaluar el modelo integrando variables clínicas, endoscópicas y serológicas, ya que la enterografía por TC y la interpretación patológica requieren radiólogos y patólogos experimentados, pero no están disponibles en muchos centros.