Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Bloqueo del Plano del Músculo Erector de la Columna Versus Bloqueo Nervioso Toracoabdominal Modificado para Analgesia en Cirugías Abdominales Laparoscópicas Pediátricas

19 de noviembre de 2025 actualizado por: Mahmoud Gbre, Cairo University

Bloqueo del Plano del Músculo Erector de la Columna Versus Bloqueo Nervioso Toracoabdominal Modificado para Analgesia en Cirugías Abdominales Laparoscópicas Pediátricas: un Estudio Comparativo Prospectivo y Aleatorizado

Las cirugías abdominales laparoscópicas se realizan con frecuencia en pacientes pediátricos y a menudo se asocian con dolor posoperatorio significativo, que, si no se maneja adecuadamente, puede retrasar la recuperación y aumentar el riesgo de dolor crónico. Por lo tanto, la analgesia óptima es esencial. Las técnicas de anestesia regional han ganado prominencia por su capacidad para proporcionar alivio del dolor dirigido, reducir los requisitos de analgésicos sistémicos y mejorar los resultados de la recuperación. Entre estas, el MTAPA a través del Enfoque Pericondral (MTAPA) y el ESPB han llamado la atención por su potencial uso pediátrico. MTAPA, un refinamiento del TAPA tradicional, se dirige a los nervios toracoabdominales e intercostales inferiores, ofreciendo analgesia efectiva de la pared abdominal. Su enfoque pericondral tiene como objetivo mejorar la dispersión del anestésico local, potencialmente mejorando el control del dolor posoperatorio. ESPB implica depositar anestésico local entre el músculo erector de la columna y los procesos transversos vertebrales, produciendo analgesia a través del bloqueo de las ramas dorsal y ventral. Aunque se aplica ampliamente en varias cirugías, su papel en los procedimientos abdominales laparoscópicos pediátricos está menos estudiado. MTAPA cubre un rango dermatomal más amplio que técnicas como el bloqueo del Plano Transverso del Abdomen (TAP) o el bloqueo TAP Subcostal Oblicuo, particularmente para los dermatomas anteriores, aunque la mayoría de los informes en adultos notan cobertura entre T6-T12. Tanto MTAPA como ESPB han mostrado promesa en adultos, sin embargo, su eficacia comparativa en cirugías abdominales laparoscópicas pediátricas sigue sin estar clara. Este estudio pretende abordar esta brecha de conocimiento. Por lo tanto, este estudio tuvo como objetivo comparar la efectividad del ESPB y el MTAPA para proporcionar analgesia posoperatoria a pacientes pediátricos sometidos a cirugías abdominales laparoscópicas. El estudio fue prospectivo, aleatorizado, doble ciego y comparativo, y se realizó en 50 pacientes. Se dividieron en dos grupos iguales: grupo (A): recibieron bloqueo MTAPA después de la inducción de AG y grupo (B): recibieron ESPB después de la inducción de AG. El estudio será doble ciego en el que los pacientes y los evaluadores de resultados involucrados estarán ciegos a la asignación del estudio y los resultados. Los pacientes recibieron inducción de AG con propofol 1,5-2,5 mg/kg, fentanilo 1 µg/kg y la dosis de mantenimiento fue sevoflurano al 2%, Tracrium 0,03 mg/kg.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

Este estudio prospectivo aleatorizado controlado y doble ciego se llevó a cabo en 50 pacientes pediátricos programados para someterse a cirugías abdominales laparoscópicas electivas ingresados en el Hospital de Niños Especializado de la Universidad de El Cairo durante el período de ...... a ...... después de la aprobación del comité ético. Grupo M-TAPA (grupo A) (n=25): Los pacientes recibieron bloqueo M-TAPA después de la inducción de la AG.

• Grupo ESPB (grupo B) (n=25): Los pacientes recibieron ESPB después de la inducción de la AG. Los pacientes y los evaluadores de resultados estaban cegados al grupo de los pacientes. Un farmacéutico no involucrado en el estudio preparó los medicamentos de intervención. Métodos

Evaluación preoperatoria:

Se tomó el historial médico y quirúrgico de los pacientes, se realizó un examen clínico de los pacientes y se realizaron investigaciones de laboratorio de rutina como hemograma completo, estudios de coagulación (INR), función renal (creatinina sérica) y función hepática (SGPT, SGOT). A cada paciente se le instruyó sobre la evaluación del dolor postoperatorio con la escala de Cara, Piernas, Actividad, Llanto y Consolabilidad (FLACC). FLACC (0 representa "sin dolor" mientras que 10 representa "el dolor máximo").

Intraoperatorio:

Al ingresar a la sala de operaciones: todos los pacientes fueron conectados al monitoreo estándar ASA que incluyó electrocardiografía (ECG), presión arterial no invasiva (PANI) incluyendo presión arterial sistólica, diastólica y media (PAM), saturación de oxígeno mediante pulsioximetría. Se insertó una cánula intravenosa de poro ancho en la extremidad superior y luego se administró precarga preoperatoria en forma de 10 mL/kg de solución de lactato de Ringer durante 15 minutos. La anestesia general (AG) se indujo con propofol 1,5-2,5 mg/kg y fentanilo 1 µg/kg. Después de Tracrium IV 0,15 mg/kg, se insertó el tubo endotraqueal.

El mantenimiento de la AG se realizó con sevoflurano (2%) y 50% de oxígeno. Se administrarán dosis incrementales de Tracrium IV 0,03 mg/kg. Los casos fueron luego ventilados mecánicamente para mantener niveles de CO2 al final de la espiración de 30-35 mmHg. Se administraron dosis adicionales en bolo de fentanilo de 0,5 µg/kg IV si la frecuencia cardíaca o la presión arterial media se elevaban más del 20% de la línea de base (después de excluir otras causas distintas al dolor). ESPB y M-TAPA se realizaron después de la inducción de la anestesia general. Ambos bloqueos se realizaron utilizando guía ecográfica (FUJiFilM sonosite) con una sonda lineal (6-13 MHz) en condiciones asépticas completas. Los bloqueos se administraron antes de la incisión quirúrgica, con un período de espera de al menos 30 minutos. ESPB y M-TAPA fueron realizados por un anestesiólogo experimentado. Se realizó aspiración antes de la inyección e inyección de dosis de prueba. Ambos bloqueos se realizaron bilateralmente para garantizar una analgesia adecuada para ambos lados del abdomen. Esto fue esencial para lograr un alivio completo del dolor para las cirugías abdominales laparoscópicas, que involucran múltiples regiones abdominales.

En (Grupo A):

El paciente fue colocado en posición supina. Se dio un ángulo profundo al ángulo costocondral en el borde de la 10ª costilla con la sonda en dirección sagital para visualizar la superficie inferior del cartílago costal en la línea media. Se insertó una aguja de bloqueo de 22 G, 50 mm en dirección craneal utilizando la técnica en plano y la punta de la aguja se movió a la cara posterior del 10º cartílago costal. Se observó que la punta de la aguja nunca cruzó el borde craneal del 10º cartílago costal y se inyectaron 0,4 ml/kg de bupivacaína al 0,25% en la superficie inferior del condrio. El mismo proceso se repetirá para el otro lado.

En (Grupo B):

Los pacientes fueron colocados en posición de decúbito lateral para la realización del bloqueo. La sonda en una funda estéril se aplicó 1-2 cm lateral a la línea media para identificar la apófisis transversa de T11 contando hacia arriba desde la región del sacro. Después de identificar el músculo erector de la columna y las apófisis transversas, se avanzó una aguja de bloqueo nervioso de 22 G, 50 mm hacia el plano interfacial objetivo en dirección craneocaudal utilizando la técnica en plano. Después de confirmar la colocación de la aguja, se inyectaron 0,4 ml/kg de bupivacaína al 0,25%. El ESPB se consideró exitoso por la distribución lineal craneocaudal entre la punta de la apófisis transversa y el músculo erector de la columna. El mismo proceso se repitió para el otro lado.

Postoperatorio:

Finalmente, los pacientes fueron dados de alta a la unidad de cuidados postanestésicos (UCPA). El dolor postoperatorio se evaluó mediante la puntuación FLACC Figura 14. Se utilizó un protocolo analgésico multimodal para todos los pacientes en todos los grupos en forma de paracetamol IV 1g cada 6 horas. La intensidad del dolor se evaluó utilizando la escala FLACC que incluyó categorías para Cara, Piernas, Actividad, Llanto y Consolabilidad, calificadas de 0 (sin dolor) a 10 (dolor máximo) a las 0,5, 1, 2, 4, 6, 8, 12 y 24 h postoperatorias (87). Se administró analgesia de rescate de morfina como bolo de 0,05 a 0,1 mg/kg si la escala FLACC ≥ 4. La dosis máxima de morfina fue de 0,2 mg/kg.

Consideraciones éticas:

Se obtuvo el consentimiento informado de todos los padres cuyos hijos participaron en el estudio. Hubo disposiciones adecuadas para mantener la privacidad de los participantes y la confidencialidad de los datos de la siguiente manera:

  • Se les dio a los pacientes la opción de no participar en el estudio si no querían.
  • Pusimos números de código a cada participante con el nombre y la dirección guardados en un archivo especial.
  • Ocultamos los nombres de los pacientes cuando utilizamos la investigación.
  • Utilizamos los resultados del estudio solo de manera científica y no para otros fines.

Cálculo del tamaño de la muestra:

El cálculo del tamaño de la muestra se realizó con G*Power 3.1.9.2 (Universitat Kiel, Alemania). Realizamos un estudio piloto (5 casos en cada grupo) y encontramos que el tiempo medio (± DE) para la primera analgesia fue de 8,2±3,42 h en el Grupo ESPB y 4,6±2,7 h en el Grupo M-TAPA. El tamaño de la muestra se basó en las siguientes consideraciones: tamaño del efecto 1,168, límite de confianza del 95%, potencia del estudio del 95%, relación de grupos 1:1, y se añadieron 4 casos a cada grupo para superar las deserciones. Por lo tanto, reclutamos 25 pacientes en cada grupo. Análisis estadístico El análisis estadístico se realizó con SPSS v26 (IBM Inc., Chicago, IL, EE. UU.). Se utilizaron la prueba de Shapiro-Wilks e histogramas para evaluar la normalidad de la distribución de los datos. Las variables paramétricas cuantitativas se presentaron como media y desviación estándar (DE) y se compararon entre los dos grupos utilizando la prueba t de Student no pareada. Los datos cuantitativos no paramétricos se presentaron como mediana y rango intercuartílico (RIC) y se analizaron mediante la prueba de Mann-Whitney. Las variables cualitativas se presentaron como frecuencia y porcentaje y se analizaron utilizando la prueba de Chi-cuadrado o la prueba exacta de Fisher cuando fue apropiado. Un valor de P de dos colas < 0,05 se consideró estadísticamente significativo.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

50

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Cairo Governorate
      • Cairo, Cairo Governorate, Egipto, 12345
        • Cairo University

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Niño

Acepta Voluntarios Saludables

Sí

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Edad de 2 a 7 años.

    • Ambos sexos.
    • Estado físico de la Sociedad Americana de Anestesiólogos (ASA) I y II.
    • Pacientes sometidos a cirugías abdominales laparoscópicas electivas bajo anestesia general.

Criterios de exclusión:

  • Alergias conocidas a anestésicos locales.

    • Condiciones de dolor crónico preexistentes.
    • Disfunción hepática o renal significativa.
    • Pacientes con infección de las vías respiratorias superiores hace 2 semanas.
    • Antecedentes de retrasos en el desarrollo, discapacidad intelectual o enfermedad del SNC.
    • Anomalía congénita de la columna vertebral.
    • Pacientes con trastornos hemorrágicos y de coagulación (por ejemplo, recuento de plaquetas <100.000/mm³, INR > 1,5).
    • Contraindicaciones para la anestesia regional.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Prevención
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Cuadruplicar

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Comparador activo: Bloque del plano del erector de la columna
Los pacientes fueron colocados en posición de decúbito lateral para realizar el bloqueo. La sonda en una funda estéril se aplicó 1-2 cm lateral a la línea media para identificar la apófisis transversa T11 contando hacia arriba desde la región del sacro. Tras identificar el músculo erector de la columna y las apófisis transversas, se avanzó una aguja de bloqueo nervioso de 22 G y 50 mm hacia el plano interfacial objetivo en dirección craneocaudal utilizando la técnica en plano. Después de confirmar la colocación de la aguja, se inyectaron 0,4 ml/kg de bupivacaína al 0,25%. El ESPB se consideró exitoso por la dispersión lineal craneocaudal entre la punta de la apófisis transversa y el músculo erector de la columna. El mismo proceso se repitió para el otro lado.
Comparador activo: Bloqueo modificado del plano toracoabdominal
El paciente fue colocado en decúbito supino. Se dio un ángulo profundo al ángulo costocondral en el borde de la 10ª costilla con la sonda en dirección sagital para visualizar la superficie inferior del cartílago costal en la línea media. Se insertó una aguja de bloqueo de 22-G, 50-mm en dirección craneal utilizando la técnica en plano y la punta de la aguja se desplazó a la cara posterior del 10º cartílago costal. Se observó que la punta de la aguja nunca cruzó el borde craneal del 10º cartílago costal y se inyectaron 0,4 ml/kg de bupivacaína al 0,25% en la superficie inferior del condrio. El mismo procedimiento se repetirá para el otro lado.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Tiempo hasta la primera solicitud de analgésico (horas)
Periodo de tiempo: 24 horas
Tiempo hasta la primera solicitud de analgésico (horas)
24 horas

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Resultado secundario
Periodo de tiempo: 24 horas

Puntuación de dolor evaluada mediante la escala FLACC.

  • Parámetros hemodinámicos: presión arterial en mmHg, frecuencia cardíaca por minuto.
  • Consumo total intraoperatorio de opioides en ml.
  • Dosis total de analgésicos de rescate en las primeras 24 horas postoperatorias en ml.
  • Efectos adversos como hematoma, infección o signos de toxicidad por anestésico local.
  • El grado de satisfacción de los padres se evaluó en una escala de Likert de 5 puntos.
  • Incidencia de náuseas y vómitos postoperatorios (NVPO) peso en kilogramos altura en metros.
24 horas

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

1 de mayo de 2025

Finalización primaria (Actual)

15 de septiembre de 2025

Finalización del estudio (Actual)

15 de septiembre de 2025

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

22 de septiembre de 2025

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

19 de noviembre de 2025

Publicado por primera vez (Actual)

20 de noviembre de 2025

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

20 de noviembre de 2025

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

19 de noviembre de 2025

Última verificación

1 de noviembre de 2025

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • MD-154-2025

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

SÍ

Descripción del plan IPD

Todos los IPD serán compartidos

Tipo de información de apoyo para compartir IPD

  • PROTOCOLO DE ESTUDIO

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

producto fabricado y exportado desde los EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir