Evaluación de RPNI para neuromas sintomáticos en amputados de miembros inferiores (RPNI-AMPUTEE)
12 de febrero de 2026 actualizado por: Ahmet Burak Bilekli, Saglik Bilimleri Universitesi
El Efecto de la Cirugía de Interfaz Nerviosa Periférica Regenerativa (RPNI) sobre el Dolor Neuropático y los Resultados Funcionales en Amputaciones Mayores de Extremidades Inferiores
Este estudio prospectivo de cohorte observacional evalúa los resultados a largo plazo de la cirugía de Interfaz Nerviosa Periférica Regenerativa (RPNI) en pacientes con amputaciones mayores de extremidades inferiores que sufren de neuromas sintomáticos.
La RPNI es una técnica quirúrgica en la que el extremo nervioso seccionado se implanta en un injerto muscular autólogo libre para servir como objetivo fisiológico para la reinervación.
El estudio tiene como objetivo evaluar objetivamente la reducción de la hipersensibilidad mecánica mediante mediciones del Umbral de Dolor por Presión (PPT) utilizando un algómetro digital.
Además, monitorea los niveles subjetivos de dolor neuropático, la movilidad funcional y la satisfacción con la prótesis durante un período de seguimiento de 24 meses en comparación con las líneas de base preoperatorias.
Descripción general del estudio
Estado
Reclutamiento
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Fundamento Científico y Antecedentes Las técnicas tradicionales de manejo nervioso "pasivas" (por ejemplo, neuroctomía por tracción, enterramiento en músculo/hueso) a menudo no logran prevenir la recurrencia del neuroma debido a la falta de un objetivo fisiológico para los axones en regeneración. Este estudio investiga la eficacia a largo plazo de la técnica "Interfaz Nerviosa Periférica Regenerativa (RPNI)". La RPNI es un enfoque quirúrgico "activo" en el que el extremo nervioso seccionado se implanta en un injerto muscular autólogo libre para promover la reinervación fisiológica, evitando así la brotación axonal caótica y la formación de neuromas.
Protocolo Diagnóstico (La Tríada Clínica) Para garantizar una selección precisa de participantes y excluir estrictamente patologías no neuromatosas como el Síndrome de Dolor Regional Complejo (CRPS), el estudio emplea un protocolo estandarizado de "Tríada Clínica" para todos los candidatos potenciales:
- Validación Neuropática: Confirmación del carácter de dolor neuropático mediante cuestionarios validados.
- Localización Anatómica: Identificación de un punto gatillo específico con un signo de Tinel positivo que desencadene parestesias irradiadas.
- Confirmación Radiológica: Visualización del bulbo del neuroma en el sitio sintomático mediante Ecografía Diagnóstica de alta resolución.
Metodología Quirúrgica (Estándar de Cuidado) Los participantes se someten al procedimiento RPNI estándar según el protocolo de rutina de la clínica.
- Obtención del Injerto: Se obtiene un injerto muscular autólogo libre (aprox. 30x15x5 mm). Para minimizar la morbilidad del sitio donante, la selección del injerto se estandariza según el nivel de amputación: Vasto Lateral para amputados transtibiales y Bíceps Femoral para amputados transfemorales.
- Técnica de Inserción: Se extirpa el bulbo del neuroma y el extremo nervioso fresco se implanta en el centro del injerto muscular utilizando la "Técnica de Inserción" para maximizar la interfaz de neurotización y minimizar el escape axonal.
Módulos de Investigación
- Convergencia Viscero-Somática: El estudio investiga de manera única el posible mecanismo de "interferencia" entre los nervios autónomos pélvicos (parasimpáticos S2-S4) y los nervios somáticos. Se monitoriza a los participantes en busca de "Síntomas Viscero-Somáticos", definidos como dolor en el muñón desencadenado específicamente por la micción, defecación o actividad sexual.
- Ejecución Motora Fantasma (PME): Como indicador funcional de reinervación, se evalúa la capacidad de los pacientes para ejecutar voluntariamente movimientos con su miembro fantasma.
Tamaño Muestral y Análisis de Potencia Basándose en un análisis de potencia a priori utilizando el software G*Power 3.1, el tamaño muestral se calculó haciendo referencia a los tamaños del efecto del umbral de dolor por presión (PPT) reportados en literatura comparable (Kubiak et al., 2022). Asumiendo un tamaño del efecto grande (d de Cohen = 1,5), un error alfa de 0,05 y una potencia del 90% (1-beta), se requiere un mínimo de 13 participantes para detectar significación estadística. Para tener en cuenta una posible tasa de abandono del 20% durante el seguimiento de 24 meses, el objetivo de inscripción se establece en 20 pacientes.
Plan de Análisis Estadístico El análisis de datos se realizará utilizando IBM SPSS Statistics 26.0.
- Prueba de Normalidad: Se utilizará la prueba de Shapiro-Wilk para determinar la distribución de las variables continuas.
- Análisis Longitudinal: Se empleará la Prueba de Friedman para analizar los cambios en las variables dependientes (puntuaciones NRS, DN4, PPT, PEQ) a lo largo de los cinco puntos temporales (Pre-op, 3, 6, 12, 24 meses).
- Comparaciones por Pares: Las diferencias significativas identificadas por la prueba de Friedman se analizarán más a fondo utilizando la Prueba de Rangos con Signo de Wilcoxon con corrección de Bonferroni.
- Correlación: Se utilizará el análisis de correlación de Spearman para evaluar la relación entre las mediciones objetivas del algómetro y el tiempo de uso subjetivo de la prótesis (DPUT).
- Nivel de Significación: Un valor p de <0,05 se considerará estadísticamente significativo.
Tipo de estudio
De observación
Inscripción (Estimado)
20
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Estudio Contacto
- Nombre: Ahmet Burak Bilekli, MD, Associate Professor
- Número de teléfono: +905326007020
- Correo electrónico: draburakbilekli@yahoo.com
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Muhammed Burak Polat, MD
- Número de teléfono: +90 545 340 73 23
- Correo electrónico: draburakbilekli@yahoo.com
Ubicaciones de estudio
-
-
Ankara
-
Ankara, Ankara, Turquía (Türkiye), 06018
- Reclutamiento
- University of Health Sciences, Gulhane Training and Research Hospital, Department of Orthopedics and Traumatology
-
Contacto:
- Ahmet Burak Bilekli, MD, Associate Professor
- Número de teléfono: 05326007020
- Correo electrónico: draburakbilekli@yahoo.com
-
Contacto:
- Muhammed Burak Polat, MD
- Número de teléfono: +90 545 340 73 23
- Correo electrónico: burakp1512@gmail.com
-
Investigador principal:
- Ahmet Burak Bilekli, MD, Associate Professor
-
Sub-Investigador:
- Muhammed Burak Polat, MD
-
Sub-Investigador:
- Hasan Dönmez, MD
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
No
Método de muestreo
Muestra no probabilística
Población de estudio
Pacientes adultos con amputaciones mayores de extremidades inferiores que acuden a la clínica terciaria de Ortopedia y Traumatología con quejas de dolor crónico en el muñón residual, dolor del miembro fantasma e intolerancia a la prótesis, a quienes se les diagnostica neuroma sintomático y están programados para intervención quirúrgica.
Descripción
Criterios de inclusión:
- Edad: Adultos de 18 a 70 años.
- Estado de amputación: Amputación mayor unilateral de la extremidad inferior (transtibial, transfemoral o desarticulación de rodilla).
- Línea de base radiológica: Ausencia de osificación heterotópica (OH) en el muñón residual, confirmada por radiografías preoperatorias (Clasificación de Walter Reed Grado 0).
Diagnóstico: Diagnóstico confirmado de "neuroma sintomático" validado por la Tríada Clínica:
- Dolor neuropático: Puntuación del cuestionario DN4 ≥ 4.
- Intensidad del dolor: Puntuación en la Escala de Valoración Numérica (EVN) ≥ 4.
- Examen físico: Signo de Tinel positivo o sensibilidad a la palpación en un punto gatillo específico.
- Radiología: Visualización del neuroma mediante ecografía diagnóstica.
- Indicación quirúrgica: Programado para cirugía RPNI como parte del protocolo de tratamiento estándar de rutina debido a intolerancia a la prótesis o dolor severo.
- Consentimiento: Dispuesto y capaz de proporcionar consentimiento informado y asistir a las visitas de seguimiento.
Criterios de exclusión:
- SDRC: Diagnóstico de Síndrome de Dolor Regional Complejo (SDRC Tipo 1 o 2).
- Cirugía ósea concurrente: Pacientes que requieran cirugía de revisión del muñón simultánea (por ejemplo, acortamiento óseo, osteotomía, extirpación de espolón) o que tengan OH existente (Grado de Walter Reed > 0).
- Condiciones sistémicas: Diabetes mellitus no controlada (HbA1c > 8,5%) o enfermedad arterial periférica grave que comprometa la cicatrización de heridas.
- Estado cognitivo: Deterioro cognitivo o condiciones psiquiátricas que impidan la finalización confiable de las medidas de resultado reportadas por el paciente (PEQ, DN4).
- Antecedentes: Cirugía RPNI previa en el mismo sitio (casos de RPNI recurrente).
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Grupo RPNI
Pacientes adultos (18-70 años) con amputaciones unilaterales mayores de extremidades inferiores (transtibiales o transfemorales) a los que se les ha diagnosticado "Neuroma sintomático" confirmado por la tríada clínica (puntuación DN4 ≥4, signo de Tinel positivo y ecografía diagnóstica).
Estos pacientes están programados para someterse a una cirugía de Interfaz Nerviosa Periférica Regenerativa (RPNI) como parte del protocolo de tratamiento estándar de rutina.
|
El procedimiento quirúrgico se estandariza de la siguiente manera para preservar la anatomía del muñón residual:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio en el Umbral del Dolor por Presión (PPT)
Periodo de tiempo: Línea de base (preoperatorio), 3, 6, 12 y 24 meses después de la operación.
|
Medición objetiva de la hipersensibilidad mecánica en el sitio del neuroma mediante un algómetro digital de presión.
El dispositivo aplica presión creciente en kg/cm² hasta que el paciente reporta dolor.
Las mediciones se toman desde el punto más sensible del neuroma y un punto de control.
Valores más altos indican mayor tolerancia al dolor (mejora).
|
Línea de base (preoperatorio), 3, 6, 12 y 24 meses después de la operación.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio en la Intensidad del Dolor (NRS)
Periodo de tiempo: Baseline, 3, 6, 12 y 24 meses.
|
Intensidad del dolor autoinformada medida mediante la Escala de Valoración Numérica (NRS).
La escala va de 0 (Sin dolor) a 10 (El peor dolor posible).
|
Baseline, 3, 6, 12 y 24 meses.
|
|
Cambio en las Características del Dolor Neuropático (Puntuación DN4)
Periodo de tiempo: Baseline, 3, 6, 12 y 24 meses.
|
Evaluación mediante el cuestionario Douleur Neuropathique 4 (DN4).
La puntuación total oscila entre 0 y 10.
Una puntuación de 4 o más indica dolor neuropático.
|
Baseline, 3, 6, 12 y 24 meses.
|
|
Satisfacción con la Prótesis y Calidad de Vida (PEQ)
Periodo de tiempo: Baseline, 3, 6, 12 y 24 meses.
|
Evaluación mediante la versión turca validada del Cuestionario de Evaluación de Prótesis (PEQ).
Las puntuaciones se normalizan a una escala de 0 a 100 (Las puntuaciones más altas indican un mejor resultado).
|
Baseline, 3, 6, 12 y 24 meses.
|
|
Cambio en la Movilidad Funcional (Prueba TUG)
Periodo de tiempo: Línea de base, 3, 6, 12 y 24 meses.
|
Prueba Timed Up and Go (TUG) que mide el tiempo (en segundos) necesario para levantarse, caminar 3 metros, girar, volver caminando y sentarse.
Un tiempo menor indica mejor movilidad. |
Línea de base, 3, 6, 12 y 24 meses.
|
|
Tiempo Diario de Uso de la Prótesis (TDUP)
Periodo de tiempo: Baseline, 3, 6, 12 y 24 meses.
|
Duración promedio autoinformada del uso de la prótesis por día, medida en horas/día.
|
Baseline, 3, 6, 12 y 24 meses.
|
|
Calidad de la Ejecución Motora Fantasma (PME)
Periodo de tiempo: Línea de base (preoperatorio), 3, 6, 12 y 24 meses después de la operación.
|
Evaluación de la capacidad del paciente para ejecutar voluntariamente movimientos específicos con el miembro fantasma. Documentación del cambio desde la línea de base preoperatoria hasta el estado de reinervación postoperatorio. Calificado en una escala ordinal de 3 puntos: 0 (Ninguno): No se siente contracción ni sensación de movimiento.
|
Línea de base (preoperatorio), 3, 6, 12 y 24 meses después de la operación.
|
|
Severidad de los Síntomas de Convergencia Viscero-Somática
Periodo de tiempo: Línea de base (preoperatorio), 3, 6, 12 y 24 meses después de la operación.
|
Evaluación de la "Convergencia Viscero-Somática" (interacción entre los nervios autónomos pélvicos y los nervios somáticos).
Se pregunta a los participantes sobre el dolor residual o fantasma desencadenado por 1) Micción, 2) Defecación y 3) Actividad sexual.
Cada ítem se califica en una escala ordinal de 3 puntos (0=No, 1=Leve, 2=Grave).
La puntuación total oscila entre 0 y 6.
El objetivo es observar si la cirugía RPNI reduce o elimina estos síntomas preexistentes de interacción en comparación con el valor basal.
|
Línea de base (preoperatorio), 3, 6, 12 y 24 meses después de la operación.
|
|
Incidencia de nueva osificación heterotópica (HO)
Periodo de tiempo: Línea base (preoperatorio) y 24 meses después de la operación.
|
Evaluación radiológica de la formación de hueso nuevo en tejidos blandos en el muñón de amputación mediante radiografías estándar A/P y laterales. Requisito basal: Todos los participantes deben tener un estado de Grado 0 en la evaluación basal para ser elegibles. Clasificación postoperatoria: A los 24 meses, cualquier osificación nueva se clasifica según el Sistema de Clasificación de Walter Reed:
|
Línea base (preoperatorio) y 24 meses después de la operación.
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Índice de Comorbilidad de Charlson (CCI)
Periodo de tiempo: Solo línea base (preoperatoria).
|
Índice ponderado para predecir el riesgo de muerte por comorbilidades.
Se utiliza para estandarizar el estado de salud basal.
|
Solo línea base (preoperatoria).
|
|
Índice de Comorbilidad de Elixhauser (ECI)
Periodo de tiempo: Solo línea de base (preoperatorio).
|
Índice que categoriza comorbilidades basado en códigos de diagnóstico de la CIE para ajustar factores de confusión.
|
Solo línea de base (preoperatorio).
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Ahmet Burak Bilekli, MD, Associate Professor, University of Health Sciences, Gülhane Training and Research Hospital
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Senger JL, Thorkelsson A, Wang BY, Chan KM, Kemp SWP, Webber CA. Comparison of 2 Regenerative Peripheral Nerve Interface Techniques for the Treatment of Rat Neuroma Pain. Plast Reconstr Surg. 2024 Aug 1;154(2):346-349. doi: 10.1097/PRS.0000000000010911. Epub 2023 Jul 4.
- Hu Y, Ursu DC, Sohasky RA, Sando IC, Ambani SLW, French ZP, Mays EA, Nedic A, Moon JD, Kung TA, Cederna PS, Kemp SWP, Urbanchek MG. Regenerative peripheral nerve interface free muscle graft mass and function. Muscle Nerve. 2021 Mar;63(3):421-429. doi: 10.1002/mus.27138. Epub 2020 Dec 20.
- Yuan M, Gallo M, Gallo L, Huynh MH, McRae M, McRae MC, Thoma A, Coroneos CJ, Voineskos SH. Targeted Muscle Reinnervation and Regenerative Peripheral Nerve Interfaces Versus Standard Management in the Treatment of Limb Amputation: A Systematic Review and Meta-Analysis. Plast Surg (Oakv). 2024 May;32(2):253-264. doi: 10.1177/22925503221107462. Epub 2022 Jun 16.
- Watson CPN, Midha R, Ng DW. Causalgia: A Review of Nerve Resection, Amputation, Immunotherapy, and Amputated Limb CRPS II Pathology. Can J Neurol Sci. 2024 May;51(3):351-356. doi: 10.1017/cjn.2023.260. Epub 2023 Jul 25.
- Yu Y, Li R, Tian SM, Xu CH, Ruan KC. The Influence of NBS Modification of 241Trp on the Reconstitution of 33 kD Protein with PS and on the Recovery of Oxygen-evolving Activity. Sheng Wu Hua Xue Yu Sheng Wu Wu Li Xue Bao (Shanghai). 1999;31(3):341-343.
- Yu Z, Chen X, Liao H, Ye Y, Fu B. [Effect of plasminogen activator inhibitor 1 gene transfer into mesangial cells on Extracellular matrix accumulation]. Zhonghua Nei Ke Za Zhi. 1999 Aug;38(8):541-5. Chinese.
- Pettersen E, Sassu P, Pedrini FA, Granberg H, Reinholdt C, Breyer JM, Roche A, Hart A, Ladak A, Power HA, Leung M, Lo M, Valerio I, Eberlin KR, Ko J, Dumanian GA, Kung TA, Cederna P, Ortiz-Catalan M. Regenerative Peripheral Nerve Interface: Surgical Protocol for a Randomized Controlled Trial in Postamputation Pain. J Vis Exp. 2024 Mar 15;(205). doi: 10.3791/66378.
- Lindberg K, Hellebostad M. Hyperferritinaemia-cataract syndrome. Acta Ophthalmol Scand. 1999 Aug;77(4):478-80. doi: 10.1034/j.1600-0420.1999.770428.x.
- Jiang KY, Ruan CG, Gu ZL, Zhou WY, Guo CY. Effects of tanshinone II-A sulfonate on adhesion molecule expression of endothelial cells and platelets in vitro. Zhongguo Yao Li Xue Bao. 1998 Jan;19(1):47-50.
- Chen J, Lindblom A. Germline mutation screening of the STK11/LKB1 gene in familial breast cancer with LOH on 19p. Clin Genet. 2000 May;57(5):394-7. doi: 10.1034/j.1399-0004.2000.570511.x.
- Lauzon JC, Boyd KU, Dudek NL. What to expect following targeted muscle reinnervation/regenerative peripheral nerve interface: Pain outcomes in an amputee population. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2024 Dec;99:373-376. doi: 10.1016/j.bjps.2024.10.017. Epub 2024 Oct 13.
- Kubiak CA, Kemp SWP, Cederna PS. Regenerative Peripheral Nerve Interface for Management of Postamputation Neuroma. JAMA Surg. 2018 Jul 1;153(7):681-682. doi: 10.1001/jamasurg.2018.0864. No abstract available.
- de Lange JWD, Hundepool CA, Power DM, Rajaratnam V, Duraku LS, Zuidam JM. Prevention is better than cure: Surgical methods for neuropathic pain prevention following amputation - A systematic review. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2022 Mar;75(3):948-959. doi: 10.1016/j.bjps.2021.11.076. Epub 2021 Dec 5.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
20 de enero de 2026
Finalización primaria (Estimado)
1 de noviembre de 2029
Finalización del estudio (Estimado)
1 de marzo de 2030
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
12 de febrero de 2026
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
12 de febrero de 2026
Publicado por primera vez (Actual)
19 de febrero de 2026
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
19 de febrero de 2026
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
12 de febrero de 2026
Última verificación
1 de febrero de 2026
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- RPNI-SBU-AMPUTEE-2026
- 2026-24 (Otro identificador: University of Health Sciences Gulhane Scientific Research Ethics Committee)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
INDECISO
Descripción del plan IPD
Aún no se ha establecido un plan formal para compartir los datos individuales de los participantes (IPD).
Los investigadores pretenden evaluar la viabilidad de compartir datos anonimizados a petición razonable al Investigador Principal tras la publicación de los resultados del estudio.
Sin embargo, la decisión final dependerá del estricto cumplimiento de las normativas locales de protección de datos (KVKK) y de los mecanismos de aprobación ética institucional relativos a la transferencia de datos.
Actualmente, no se ha designado ningún repositorio público específico.
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .