Efectos Hemodinámicos de las Estrategias de Ventilación Mecánica Durante la Nefrectomía Laparoscópica
Una Evaluación Comparativa de las Estrategias de Ventilación Mecánica y sus Efectos Hemodinámicos Durante la Nefrectomía Laparoscópica
Propósito: Comparar los efectos hemodinámicos de dos modos diferentes de ventilación (controlada por volumen y controlada por presión con volumen garantizado) en pacientes sometidas a cirugías ginecológicas laparoscópicas con posición de Trendelenburg exagerada.
Métodos: Treinta pacientes sometidas a operaciones ginecológicas laparoscópicas fueron ventiladas usando modo controlado por volumen (Grupo VC) o modo controlado por presión con volumen garantizado (Grupo PCVG) (n = 15 para ambos grupos). Las variables hemodinámicas se midieron utilizando el Método Analítico de Registro de Presión mediante canulación de la arteria radial, además de las presiones pico y media de la vía aérea y el volumen tidal espirado.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
La nefrectomía laparoscópica requiere la creación de neumoperitoneo y el posicionamiento lateral, ambos factores que pueden afectar significativamente la mecánica respiratoria y la función cardiovascular. El aumento de la presión intraabdominal y la elevación de la presión intratorácica durante el neumoperitoneo pueden reducir el retorno venoso, alterar las condiciones de carga ventricular y comprometer el gasto cardíaco. Por lo tanto, la estrategia ventilatoria intraoperatoria puede desempeñar un papel crucial no solo en la protección pulmonar, sino también en el mantenimiento de la estabilidad hemodinámica.
La ventilación protectora pulmonar (VPP), caracterizada por volumen corriente bajo, presión positiva al final de la espiración (PEEP) moderada y maniobras de reclutamiento periódicas, ha demostrado reducir la lesión pulmonar inducida por el ventilador y las complicaciones pulmonares postoperatorias. Sin embargo, sus consecuencias hemodinámicas durante la cirugía laparoscópica bajo neumoperitoneo siguen siendo controvertidas.
Este estudio prospectivo, aleatorizado y controlado fue diseñado para comparar los efectos de las estrategias de ventilación protectora pulmonar y ventilación estándar en los parámetros hemodinámicos avanzados en pacientes sometidos a nefrectomía laparoscópica electiva.
Treinta pacientes ASA I-III de 18 a 70 años fueron aleatorizados en dos grupos:
Grupo A (Ventilación Protectora Pulmonar): Volumen corriente 6 mL/kg, PEEP 5-8 cmH₂O, maniobras de reclutamiento periódicas.
Grupo B (Ventilación Estándar): Volumen corriente 8-10 mL/kg, PEEP 0-2 cmH₂O. Se realizó monitorización hemodinámica avanzada utilizando el sistema PRAM (Método de Análisis de Registro de Presión) mediante cateterismo arterial radial. Se registraron parámetros incluyendo índice cardíaco (IC), gasto cardíaco (GC), volumen sistólico (VS), variación del volumen sistólico (VVS), variación de la presión del pulso (VPP), resistencia vascular sistémica (RVS), elastancia arterial (Ea), eficiencia del ciclo cardíaco (ECC) y potencia cardíaca (PC) en siete momentos perioperatorios predefinidos: antes de la inducción, después de la inducción, después del posicionamiento lateral, 10 minutos después del neumoperitoneo, 1 hora después del neumoperitoneo, después de la desinsuflación y post-extubación.
El resultado principal fue la comparación de parámetros hemodinámicos avanzados entre las estrategias de ventilación. Los resultados secundarios incluyeron la evaluación de las respuestas hemodinámicas a los cambios posicionales y al neumoperitoneo.
Este estudio tiene como objetivo aclarar si la ventilación protectora pulmonar proporciona ventajas hemodinámicas además de la protección pulmonar durante la nefrectomía laparoscópica.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Sehitkamil
-
Gaziantep, Sehitkamil, Turquía (Türkiye), 5327842151
- Elzem Sen
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
Edad entre 18 y 70 años
Estado físico ASA I-III
Programado para nefrectomía laparoscópica electiva
Capacidad de proporcionar consentimiento informado por escrito
Criterios de exclusión:
Cirugía de emergencia
Inestabilidad hemodinámica
Enfermedad cardíaca grave (incluyendo enfermedad valvular significativa o arritmia no controlada)
Trastornos endocrinos que afecten el estado hemodinámico
Hemoglobina < 10 g/dL
Trastornos de coagulación conocidos
Terapia anticoagulante en curso
Enfermedad arterial periférica grave
Antecedentes de accidente cerebrovascular
Embarazo
Insuficiencia hepática avanzada
Insuficiencia renal avanzada
Índice de masa corporal (IMC) > 35 kg/m²
Conversión de cirugía laparoscópica a abierta
Incapacidad para mantener la cateterización arterial
Negativa a participar
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Ventilación Pulmonar Protectora
Los pacientes de este grupo recibieron ventilación protectora pulmonar que consistió en un volumen corriente de 6 mL/kg de peso corporal previsto, presión positiva al final de la espiración (PEEP) de 5-8 cmH₂O y maniobras de reclutamiento periódicas realizadas cada 30 minutos durante la cirugía.
|
? Intervención 1 Ventilación Pulmonar Protectora Descripción de la Intervención: Los pacientes fueron ventilados mediante una estrategia de ventilación mecánica protectora pulmonar con un volumen corriente de 6-8 mL/kg de peso corporal ideal, PEEP de 5-10 cmH₂O, presión meseta <30 cmH₂O y presión impulsora <15 cmH₂O. La frecuencia respiratoria se ajustó para mantener el PaCO₂ entre 35-45 mmHg. Se aplicaron maniobras de reclutamiento (30-40 cmH₂O durante 10-15 segundos) cuando estaba clínicamente indicado.? Intervención 2 Ventilación Estándar Descripción de la Intervención: Los pacientes fueron ventilados mediante una estrategia de ventilación mecánica convencional con un volumen corriente de 10-12 mL/kg de peso corporal ideal y PEEP de 0-2 cmH₂O. La frecuencia respiratoria se ajustó para mantener el PaCO₂ entre 35-45 mmHg.
Otros nombres:
|
|
Comparador activo: Ventilación Estándar
Los pacientes en este grupo recibieron ventilación mecánica convencional con un volumen corriente de 8-10 mL/kg de peso corporal predicho y PEEP baja (0-2 cmH₂O) sin maniobras de reclutamiento rutinarias.
|
? Intervención 1 Ventilación Pulmonar Protectora Descripción de la Intervención: Los pacientes fueron ventilados mediante una estrategia de ventilación mecánica protectora pulmonar con un volumen corriente de 6-8 mL/kg de peso corporal ideal, PEEP de 5-10 cmH₂O, presión meseta <30 cmH₂O y presión impulsora <15 cmH₂O. La frecuencia respiratoria se ajustó para mantener el PaCO₂ entre 35-45 mmHg. Se aplicaron maniobras de reclutamiento (30-40 cmH₂O durante 10-15 segundos) cuando estaba clínicamente indicado.? Intervención 2 Ventilación Estándar Descripción de la Intervención: Los pacientes fueron ventilados mediante una estrategia de ventilación mecánica convencional con un volumen corriente de 10-12 mL/kg de peso corporal ideal y PEEP de 0-2 cmH₂O. La frecuencia respiratoria se ajustó para mantener el PaCO₂ entre 35-45 mmHg.
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Índice Cardíaco (IC)
Periodo de tiempo: Medido después de la inducción de la anestesia, 10 minutos después del neumoperitoneo, 1 hora después del neumoperitoneo, después de la desinsuflación y después de la extubación.
|
Cambio en el Índice Cardíaco
|
Medido después de la inducción de la anestesia, 10 minutos después del neumoperitoneo, 1 hora después del neumoperitoneo, después de la desinsuflación y después de la extubación.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Elzem Sen, Assoc Prof, University of Gaziantep
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- HRÜ/25.08.36
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .