Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Ensayo Clínico para Comparar VIM vs PSA en la Estimulación Cerebral Profunda Bilateral en Pacientes con Temblor Esencial

7 de abril de 2026 actualizado por: Lucía Triguero Cueva, Fundación Pública Andaluza para la Investigación Biomédica Andalucía Oriental

Ensayo Clínico Aleatorizado, Doble Ciego, Cruzado que Compara la Estimulación Cerebral Profunda Bilateral del Área Subtalámica Posterior Frente al Núcleo Ventral Intermedio del Tálamo en el Temblor Esencial

La estimulación cerebral profunda (ECP) tanto del núcleo ventral intermedio (VIM) como del área subtalámica posterior (PSA) ha demostrado ser un tratamiento eficaz para el temblor esencial (TE). Es necesario caracterizar las diferencias entre ambos objetivos. El objetivo del estudio es comparar la eficacia, seguridad, eficiencia energética, estado neuropsicológico y calidad de vida de la ECP bilateral del PSA frente a la ECP bilateral del VIM en el tratamiento del TE. La hipótesis del estudio es que la ECP del PSA no es inferior a la ECP del VIM en términos de eficacia en el control del temblor, pero tiene una eficiencia energética y seguridad superiores.

Descripción general del estudio

Estado

Terminado

Condiciones

Descripción detallada

La estimulación cerebral profunda (ECP) del núcleo ventral intermedio (VIM) del tálamo es un tratamiento eficaz para el temblor esencial (TE) incapacitante. En los últimos años, el área subtalámica posterior (PSA) ha surgido como un objetivo potencialmente más eficaz. Existe la necesidad de investigaciones específicas sobre la eficacia clínica, la eficiencia, así como los resultados cognitivos y de calidad de vida a medio plazo de la VIM-ECP y la PSA-ECP. El objetivo de este estudio es: 1) comparar la eficacia y seguridad de la PSA-ECP bilateral frente a la VIM-ECP bilateral en el tratamiento del TE. 2) determinar el impacto de la PSA-ECP bilateral frente a la VIM-ECP bilateral en la calidad de vida, el estado neuropsicológico, la eficiencia energética del sistema de ECP y la durabilidad del efecto supresor del temblor. La hipótesis es que la PSA-ECP no es inferior a la VIM-ECP en términos de eficacia en el control del temblor, pero tiene una eficiencia energética y seguridad superiores. Para ello, se llevará a cabo un ensayo aleatorizado, doble ciego y cruzado, en el que se implantarán electrodos de ECP octopolares bilaterales en una trayectoria única que cubra el VIM y el PSA en pacientes con TE incapacitante y refractario. Se asignarán aleatoriamente al grupo 1 (PSA-VIM) o al grupo 2 (VIM-PSA), sometiéndose a estimulación en cada objetivo durante 3 meses. Se realizará una evaluación ciega al final de cada período.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

11

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Granada
      • Granada, Granada, España, 18013
        • Virgen de las Nieves University Hospital (Neurotraumatology and Rehabilitation Hospital)

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Adulto
  • Adulto Mayor

Acepta Voluntarios Saludables

No

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Diagnóstico confirmado de ET bilateral o ET-plus según los criterios de la Sociedad de Trastornos del Movimiento.
  • Refractariedad a la medicación: al menos dos intentos de tratamiento médico con al menos dos grupos de medicación diferente (fundamentalmente propranolol y primidona), que resultaron ineficaces (control insuficiente del temblor o efectos adversos).
  • Sujetos de ambos sexos, mayores de 18 años.
  • Competencia suficiente para colaborar y cumplir con los protocolos del estudio.
  • Capacidad para proporcionar consentimiento informado.

Criterios de exclusión:

  • Deterioro cognitivo clínicamente relevante que pueda interferir con el estudio.
  • Trastorno psiquiátrico activo clínicamente relevante.
  • Contraindicación para cirugía general o ECP bilateral.
  • Ubicación del electrodo inadecuada según neuroimagen.
  • Participación en otro estudio intervencionista.
  • Atrofia cerebral (ancho del tercer ventrículo >10 mm) u otras anomalías anatómicas que interferirían con la localización estereotáctica óptima.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación cruzada
  • Enmascaramiento: Triple

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Comparador activo: VIM-DBS
Estimulación aplicada en el VIM
Implantación bilateral de electrodos DBS octopolares que cubren VIM y PSA
Experimental: PSA-DBS
Estimulación aplicada a la PSA
Implantación bilateral de electrodos DBS octopolares que cubren VIM y PSA

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Mejora del temblor evaluada mediante la puntuación total de la Escala de Valoración del Temblor de Fahn-Tolosa-Marin (FTM-TRS)
Periodo de tiempo: - Basal preoperatorio, - 4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y - 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)
Mejora desde el inicio hasta el final del período VIM-DBS frente a PSA-DBS, evaluada como la puntuación total de la FTM-TRS (0-144 puntos; puntuaciones más altas indican mayor gravedad del temblor).
- Basal preoperatorio, - 4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y - 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Eficacia de estimación evaluada mediante amplitudes de estimulación (mA)
Periodo de tiempo: 4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)
Eficiencia de la estimulación medida por las amplitudes de estimulación (mA). Cuanto mayor es la amplitud, mayor es el consumo de energía (menor eficiencia energética teórica)
4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)
Eficiencia de estimulación medida por la energía eléctrica total administrada (TEED)
Periodo de tiempo: 4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)

TEED (μJ) = [(I² · R · PW · f) 1e-6], donde los parámetros de DBS son frecuencia (f, Hz), ancho de pulso (PW, μseg), impedancia (R, Ω) e intensidad de corriente (I, mA).

Cuanto mayor es el TEED, menor es la eficiencia energética.

4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)
Calidad de vida (CdV) evaluada mediante la Escala Visual Analógica (EVA)
Periodo de tiempo: - Preoperatorio basal, - 4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y - 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)
Cambio desde el inicio hasta el final del período de VIM-DBS frente a PSA-DBS evaluado mediante VAS-QoL (1-10; puntuaciones más altas indican mejor calidad de vida)
- Preoperatorio basal, - 4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y - 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)
Calidad de vida (CdV) evaluada mediante el cuestionario de calidad de vida en el temblor esencial (QUEST)
Periodo de tiempo: - Preoperatorio basal, - 4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y - 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)
Cambio desde el inicio hasta el final del período VIM-DBS frente a PSA-DBS evaluado mediante el QUEST (1-120; puntuaciones más altas indican peor calidad de vida)
- Preoperatorio basal, - 4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y - 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)
Número y tipo de efectos secundarios inducidos por la estimulación
Periodo de tiempo: - 4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y - 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)
Tipo y frecuencia (absoluta y relativa) de efectos secundarios inducidos por estimulación en el período VIM-DBS vs PSA-DBS
- 4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y - 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)
Evaluación cognitiva global evaluada mediante la Escala de Evaluación de la Demencia 2 (DRS-2)
Periodo de tiempo: - Preoperatorio basal, - 4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y - 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)
Cambio en la cognición desde el inicio hasta el final del período VIM-DBS frente a PSA-DBS evaluado mediante la DRS-2 (1-144; puntuaciones más altas indican un mejor rendimiento cognitivo)
- Preoperatorio basal, - 4 meses postoperatorios (después del primer período de estimulación de 3 meses) y - 7 meses postoperatorios (después del segundo período de estimulación de 3 meses)

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Investigador principal: Majed Jouma Katati, PhD, Department of Surgery, Faculty of Medicine, Granada University (Granada, Spain). Department of Neurosurgery, Virgen de las Nieves University Hospital (Granada, Spain)
  • Investigador principal: Francisco Escamilla Sevilla, Department of Neurology, Virgen de las Nieves University Hospital (Granada, Spain)

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

27 de mayo de 2020

Finalización primaria (Actual)

20 de diciembre de 2023

Finalización del estudio (Actual)

24 de julio de 2024

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

20 de marzo de 2026

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

7 de abril de 2026

Publicado por primera vez (Actual)

13 de abril de 2026

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

13 de abril de 2026

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

7 de abril de 2026

Última verificación

1 de abril de 2026

Más información

Términos relacionados con este estudio

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

NO

Descripción del plan IPD

Los datos no están disponibles públicamente debido al riesgo de violación de la confidencialidad del paciente

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir