HIV-riskinarvioinnin reaktiivisuuden kokeellinen analyysi Etelä-Afrikan klinikoilla

HIV-ehkäisytoimenpiteiden satunnaistetut kliiniset tutkimukset sisältävät tyypillisesti laajoja lähtötason arviointeja interventioiden kohteena olevasta riskikäyttäytymisestä. Tällaiset esitestit voivat ohjata osallistujien huomion tekijöihin, jotka asettavat heidät HIV-tartunnan riskiin. Interventiotutkimusten kontrolliryhmistä saadut todisteet, motivaation lisäämistä ja asennemuutosta käsittelevä kirjallisuus sekä alustavat tutkimuksemme viittaavat siihen, että arvioinnit, jotka saavat ihmiset ajattelemaan käyttäytymistä, jolla on mahdollisesti negatiivisia tuloksia, johtavat motivaatioon riskikäyttäytymisen vähentämiseen. Tästä johtuen perusarviointeja käyttävä HIV-interventiotutkimus ei välttämättä ennusta tarkasti tietyn HIV-ehkäisytoimenpiteen vaikutusta tutkimuskontekstin ulkopuolella, etenkään kun interventioita arvioidaan riskialttiiden, eristyneiden henkilöiden keskuudessa. HIV-arvioinnin reaktiivisuuden todellisia vaikutuksia sekä kansanterveydellisiä seurauksia ja mekanismeja ei kuitenkaan ole koskaan systemaattisesti testattu.

Ehdotettu arviointireaktiivisuustutkimus suoritetaan Etelä-Afrikassa, maassa, jossa HIV:n esiintyvyys, ilmaantuvuus ja leimautuminen on korkea. Etelä-Afrikan tasavallan HIV/aids-epidemia on ilmaantunut äskettäin verrattuna muihin Saharan eteläpuolisiin maihin, ja silti 21,5 % 15–49-vuotiaista eteläafrikkalaisista – yli 1 viidestä ihmisestä – on saanut HIV-tartunnan (UNAIDS, 2004) . Huolimatta HIV:n yleisestä esiintymisestä Etelä-Afrikassa, se on edelleen suurelta osin piilotettu sairaus, ja HIV:hen liittyvä leimautuminen häiritsee ihmisten kykyä suojella itseään avoimen keskustelun tai spontaanin henkilökohtaisen riskin pohtimisen kautta. Näissä olosuhteissa on kohtuullista odottaa huomattavaa vaikutusta ihmisten huomion ohjaamisesta heidän HIV:hen liittyviin käyttäytymismuotoihinsa. Tämä vaikutus voidaan virheellisesti katsoa lyhyisiin toimenpiteisiin, joita käytetään vähän resursseja vaativissa olosuhteissa. Etelä-Afrikan olosuhteet lisäävät siksi arvioinnin reaktiivisuuskysymyksen kliinistä ja kansanterveydellistä merkitystä, koska (a) on tärkeää ymmärtää, kuinka reaktiivisuus voi vaikuttaa käyttäytymisinterventiokokeiden tuloksiin ja (b) saattaa olla mahdollista Hyödynnä arvioinnin reaktiivisuutta lyhyillä, arviointiin perustuvilla interventioilla.

Tämän tutkimuksen avulla voimme saavuttaa ensisijaisen tavoitteemme:

1. Erottaa lyhyen HIV-riskin vähentämistoimenpiteen vaikutus kahden HIV-interventiotutkimuksessa yleisesti käytetyn lähtötilanteen arvioinnin mahdollisista vaikutuksista: yksityiskohtaisesta, kalenteripohjaisesta arvioinnista ja yleisestä esiintymistiheyden arvioinnista. Yksityiskohtainen kalenteripohjainen arviointi saa osallistujat mahdollisesti havainnoimaan itseään tietyissä riskikäyttäytymistilanteissa, jolloin he voivat arvioida uudelleen kyseisiin tilanteisiin liittyviä riskejä terveystavoitteiden valossa ja siten motivoida heitä käyttäytymisen muutokseen. Yleinen esiintymistiheysarvio vain kehottaa osallistujia arvioimaan yleistä esiintymistiheyttä, jolla he osallistuivat useisiin HIV:hen liittyviin käyttäytymismalleihin. Näiden arviointien vaikutusta osallistujien seksuaaliseen käyttäytymiseen tarkastellaan yksinään ja yhdessä HIV-riskin vähentämistoimenpiteen kanssa.

Lisäksi tällä hankkeella on kaksi tärkeää toissijaista tavoitetta:

1. Luodaan kiireellisesti tarvittavia tehokkuustietoja lupaavaa HIV-riskiä vähentävää toimenpidettä varten, joka on kulttuurisesti räätälöity käyttöön ja joka on todettu tehokkaaksi Etelä-Afrikassa
2. Selvittää erityyppisten HIV-riskikäyttäytymisarviointien mahdolliset HIV-ennaltaehkäisevät vaikutukset riskikäyttäytymisen vähentämiseen Etelä-Afrikassa tulevaa interventiokehitystä varten

Edellä mainittujen tavoitteiden saavuttamiseksi tutkijat:

1. Rekrytoi 1500 potilasta (50 % naisia), ikä 18–44, Spencer Rd. STD Clinic, Kapkaupunki, Etelä-Afrikka.
2. Määritä satunnaisesti osallistujat sukupuolen mukaan johonkin kuudesta tutkimusryhmästä muokatussa Solomon Four-Group (SFG) -suunnittelussa. 2 (interventio: hoidon taso vs. tehokas teoriapohjainen HIV-ehkäisyinterventio) x 3 (perushaastattelu kasvotusten: ei mitään vs. peruskysymykset, joissa esiintyy usein kysymyksiä vs. yksityiskohtainen kumppanikohtainen kalenteripohjainen haastattelu ) tekijämuotoilu on kuvattu alla: