Rutiiniantibiootti vs. ohjattu antibioottihoito käärmeen puremassa (RADIANS)

Käärmeen purema on yleinen kliininen ongelma Intiassa ja muualla, ja se vaikuttaa maataloustyöntekijöihin ja maaseudun väestöön ja johtaa tuhansiin kuolemiin joka vuosi. Sen lisäksi, että myrkky aiheuttaa systeemisiä ilmentymiä, kuten koagulopatiaa, akuuttia munuaisten vajaatoimintaa ja neurohalvausta, ne ilmenevät pureman raajan turvotuksena. Riittävän antimyrkyn antamisesta huolimatta raajan turvotus etenee ensimmäisten 48-72 tunnin aikana, johon liittyy huomattavaa kipua. Usein raajan turvotukseen liittyy rakkuloiden muodostumista ja kuoliomuutoksia ihossa. Toisinaan raajan turvotus on tarpeeksi voimakasta johtaakseen osastosyndroomaan, mikä vaatii kirurgisia toimenpiteitä, kuten fasciotomiaa ja debridementia. Eläinten puremiin liittyy tyypillisesti suun kasviston aiheuttama infektioriski. Samoin myrkyn vapauttamisen lisäksi suuflooran rokottaminen käärmeen pureman seurauksena voi johtaa paikallisiin tartuntakomplikaatioihin, jotka lisäävät käärmeen myrkyn haitallisia vaikutuksia.

Havaintotutkimukset viittaavat siihen, että infektioriski yksinkertaisten alaraajojen puremien seurauksena on paljon pienempi kuin usein uskotaan, ja kliinisistä tutkimuksista saadut todisteet eivät myöskään tue rutiininomaista antibioottien käyttöä käärmeen puremassa. Tästä syystä kliinisen käytännön ohjeissa ei suositella rutiininomaista profylaktista antibioottien käyttöä käärmeen pureman yhteydessä. Mutta todellisuudessa monet lääkärit jatkavat antibioottien käyttöä rutiininomaisesti kaikissa myrkyllisten käärmeen puremissa toivoen estääkseen paikallisen infektion. Vaikka tällainen strategia ei ehkä vähennä infektioriskiä, ​​se johtaisi antibioottien liikakäyttöön, mikä edistäisi mikrobilääkeresistenssiä ja nostaisi hoitokustannuksia.

Tutkijat olettavat, että kliinisesti suunnattu antibioottien käyttö ei olisi huonompi kuin rutiinikäyttö käärmeen pureman paikallisten tartuntakomplikaatioiden estämisessä, mutta se olisi parempi antibioottien kulutuksen vähentämisessä. Ei-alempiarvoisuus päätettäisiin, jos eron yksipuolinen 95 prosentin luottamusväli ei ylitä 10 prosenttia rutiininomaisen käytön eduksi.