Nopeaa nopeaa sepelvaltimoterapiaa vaativa tahdistettu elektrokardiogrammi (PERFECT) (PERFECT)

TAUSTA ACO:n (ST-korkeuden aiheuttaman sydäninfarktin anatominen substraatti) diagnosointi ja hoito on aikaherkkää. Diagnoosi edellyttää välitöntä reperfuusiohoitoa. Tärkeä ACO:n aiheuttaman kuoleman ennustaja sisältää aika reperfuusioon.1 Reperfuusiohoidon viivästymiset, mukaan lukien primaarinen perkutaaninen sepelvaltimointerventio (PCI) tai fibrinolyysi, liittyvät huonompaan 30 päivän ja 1 vuoden kuolleisuuteen. American Heart Associationin (AHA) ohjeissa ACO:n hoidosta suositellaan, että ensimmäinen lääketieteellinen kosketus laitteeseen on alle 120 minuuttia potilailla, joilla ei ole vasta-aiheita hoidolle.2 Vaikka sydämen biomarkkerit ovat hyödyllisiä diagnoosin tekemisessä epävarmoissa tapauksissa, ACO:n interventioiden aikaherkkä luonne estää niiden käytön ohjaamaan uutta reperfuusiohoitoa. Lisäksi biomarkkerit eivät diagnosoi ACO:ta, vaan pikemminkin mitä tahansa AMI:tä, mukaan lukien sellaiset, joissa ei ole okkluusiota, jotka eivät tarvitse välitöntä interventiota.

ACO:n "perinteinen" EKG-diagnoosi, joka sisältää ikään ja sukupuoleen perustuvat ST-korkeuden rajat, sulkee pois potilaat, joilla on kammiotahdistusrytmi (VPR).3 VPR:n ACO-aiheen pieni tutkimuskenttä on ekstrapoloinut ja analysoinut tietoja potilailta, joilla on vasemman nipun haarakatkos (LBBB). Tämä johtuu siitä, että VPR sekä oikean kammion tahdistus että LBBB johtavat molemmat depolarisaatioon oikealta vasemmalle sydänlihaksen läpi (ei johtavien kuitujen kautta) ja johtavat siten samanlaisiin EKG-löydöksiin (esim. leveä QRS, viivästynyt depolarisaation alkaminen ja epänormaali repolarisaatio, jossa on "diskordantteja" [QRS:n vastakkaiseen suuntaan] T-aallot ja ST-segmentin poikkeama). Tunnetun LBBB:n läsnä ollessa AHA-ohjeet suosittelevat Sgarbossa-kriteerien käyttöä ACO.4 Sgarbossa et al. ehdotetaan, että vaaditaan vähintään 3 pistettä seuraavista kriteereistä akuutin sydäninfarktin diagnosoimiseksi LBBB:n läsnä ollessa: (1) ST-segmentin vastaava nousu 1 mm (0,1 mV) vähintään 1 johdossa (5 pistettä), (2) ) vähintään 1 mm:n vastaava ST-segmentin painauma johdoissa V1–V3 (3 pistettä) tai (3) liian ristiriitainen ST-segmentin korkeus, joka määritellään vähintään 5 mm ST-segmentin korkeudeksi, kun QRS-kompleksi on negatiivinen (2 pistettä). Sgarbossan kriteereitä VPR:ssä on arvioitu vain kourallinen vaihtelevilla menetelmillä ja potilaspopulaatioilla; herkkyydet vaihtelivat tutkimuksissa 10-53 % ja spesifisyydet 84-99 %.5,6 Kummassakaan tutkimuksessa ei käytetty angiografisia päätepisteitä, vaan käytettiin vain AMI:n biomarkkerimääritelmiä; Eräässä tutkimuksessa käytettiin erittäin virheellistä biomarkkerin määritelmää ilman tuomiota. Siten tukkeumien lukumäärä on täysin tuntematon ja todennäköisesti hyvin pieni.

LBBB:lle Smith et ai. johdettiin ja vahvistettiin "muokattu Sgarbossa-sääntö", jossa ne korvasivat Sgarbossan kolmannen kriteerin (liian ristiriitainen ST-korkeus määriteltynä 5 mm) suhteeseen perustuvalla kriteerillä (määritelty > 25 % edellisestä S-aallosta) (katso taulukko 1 ). Tämä sääntö johti paljon korkeampaan herkkyyteen ja tarkkuuteen ACO-diagnoosissa kuin alkuperäinen Sgarbossa.7,8

Taulukko 1: MUUTETUT SGARBOSSA-KRITEERIT

1. ST-segmentin korkeus >= 1 mm ja yhdenmukainen QRS:n kanssa missä tahansa johdossa
2. ST-segmentin painauma >= 1 mm ja QRS:n mukainen missä tahansa johtimista V1-V3
3. Suhteellisen liiallinen ristiriitainen ST-segmentin korkeus vähintään yhdessä johdossa ST/S:n määrittämänä (</= -0,25) vähintään 1 mm STE:llä

Muutettuja Sgarbossa-kriteerejä ei ole koskaan arvioitu potilailla, joilla on VPR, ja vain harvoja lisäkriteerejä on koskaan arvioitu. Tietojemme mukaan mitään kriteerejä ei ole arvioitu käyttämällä angiografiatulosta, joka on ainoa tulos, joka on olennainen hätäreperfuusiohoidon ohjauksessa. Tämän tutkimuksen ensisijaisena tarkoituksena on tutkia valittujen EKG-kriteerien diagnostista suorituskykyä ACO:n diagnosoimiseksi VPR:ssä. Tähän kysymykseen vastaamisen yhteydessä muodostetaan tietokanta, joka vastaa useisiin lisäkysymyksiin tästä potilaspopulaatiosta, joka on aliedustettuna kliinisissä tutkimuksissa.

TUTKIMUKSEN SUUNNITTELU Ensisijainen analyysi suunnitellaan monikeskukseksi, retrospektiiviseksi tapauskontrollitutkimukseksi. Lisäksi kerätään tietoja, jotta voidaan luoda tietokanta tunnistamattomista potilastiedoista, jonka avulla tutkijat voivat tutkia lukuisia lisäkysymyksiä.

Tutkimuskohteita ovat muun muassa Hennepin County Medical Center (HCMC, johtava paikka) sekä kansainvälisesti sijaitsevat akateemiset ja yhteisökeskukset (opintopaikat). Koska AMI määriteltiin uudelleen vuonna 2007 troponiinin nousun ja/tai laskun vuoksi, jolloin vähintään yksi arvo ylitti 99 %:n viitearvon9, tutkimuksemme sisältää vain henkilöt, jotka esiteltiin 1. tammikuuta 2008 ja 31. joulukuuta 2015 välisenä aikana.