Intraorifice Barrier vaikutus apikaalisen parodontiitin paranemiseen

JOHDANTO

Koronaalivuotoa pidetään merkittävänä tekijänä endodonttisen hoidon epäonnistumisessa. Monissa retrospektiivisissä tutkimuksissa ilmoitettiin merkittävä määrä tapauksia apikaalisesta parodontiittista hampaissa, joilla oli epätyydyttävä sepelvaltimotiiviste verrattuna niihin, joilla oli kliinisesti/radiografisesti hyväksyttävä koronaalisen restauraatio. Guttaperkka ja tiiviste, joita käytetään rutiininomaisesti juurikanavan sulkemismateriaalina, eivät ole tehokkaita estämään mikrovuotoja. Jopa kliinisesti hyväksyttävä juuritäyte mahdollistaa bakteerien ja niiden tuotteiden tunkeutumisen jopa kolmessa päivässä ja edistää mahdollista hoidon epäonnistumista. Tämä tiivisteen rikkoutuminen tukkeutuneen juurikanavan koronaalisessa segmentissä voi merkittävästi vaarantaa endodonttisen hoidon tuloksen.

Roghanizad ehdotti suunsisäisen esteen sijoittamista sepelvaltimotiivisteen lisäämiseksi endodonttisesti hoidetuissa hampaissa. Hänen tutkimuksessaan hampaita, joissa oli suuaukon sisäinen este, vuoti merkittävästi vähemmän kuin kontrolliryhmässä, jonne tällaista estettä ei asetettu. Siitä lähtien lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet aukonsisäisen suojan ja massakammion pohjan tiivistyksen ylivoiman koronaalisen mikrovuodon estämisessä kuin ilman sitä. Erilaisia ​​materiaaleja on testattu aukonsisäisenä esteenä. Jotkut tutkimukset eivät ole raportoineet eroa materiaalien välillä muut havaitsivat MTA:n paremman suorituskyvyn verrattuna komposiittiin ja GIC:iin; GIC yli polykarboksylaattisementin ja Flowable komposiitti.ja Resilon myös komposiitti todettiin paremmaksi kuin MTA ja Cavit sekä Cavit ja IRM.

Koronaalisen mikrovuodon eli väriaineen tunkeutumisen tutkimiseen on käytetty erilaisia ​​menetelmiä; bakteerien tunkeutuminen ; nesteen suodatus ja glukoosimolekyylien tunkeutuminen.

Sen lisäksi, että endodonttisen hoidon onnistumisen todennäköisyyttä lisäävä este voi lisätä parodontaalista hoitoa, pulpalinsisäisen infektion tiedetään vaikuttavan parodontaalin terveyden heikkenemiseen edistämällä marginaalista luukatoa ja taskujen muodostumista. Emäksen merkitystä ovat korostaneet myös Hommez ym., jotka retrospektiivisessä tutkimuksessa havaitsivat apikaalisen parodontiittia suuremman ilmaantuvuuden tapauksissa, joissa emäs puuttui, vaikka endodonttinen hoito oli riittävä.

MATERIAALIT JA MENETELMÄT:

Tämä tutkimus tehdään konservatiivisen hammaslääketieteen ja endodontian laitoksella, hammaslääketieteen laitoksella, Rohtak. Tutkimuskohteet saatiin OPD-potilaiden ryhmästä konservatiivisen hammaslääketieteen ja endodontiikan laitokselta, PGIDS, Rohtak.

Ennen hoitoa suoritettiin perusteellinen kliininen ja radiologinen tutkimus. Jokaiselta potilaalta otettiin perusteellinen historia. Ennakkoon ilmoitettu suostumus otettiin sen jälkeen, kun menettely, riskit ja hyödyt oli selitetty.

Tutkimukseen valittiin kypsä alaleuan pysyvä poskihaara, jolla oli diagnosoitu apikaalinen parodontiitti (kliinisesti ja periapikaalisella röntgenkuvalla vahvistettu).

Kaikki periapikaaliset röntgenkuvat valotettiin käyttämällä vakiokVP:tä, mA:ta ja valotusaikaa (70 KVP, 8 mA, 0,8 s). Ensimmäisen parodontaalihoidon, paikallispuudutuksen antamisen jälkeen tehtiin hampaan kumieristys.

Kariesin kaivaminen tehtiin ja sisäänpääsyontelo valmistettiin käyttämällä kovametalliporanteroita nopeassa käsikappaleessa runsaalla kastelulla. Sellukammion puhdistus suoritettiin ja kaikki kanavan aukot tunnistettiin. Neuvottelut kanavista käytiin. Työpituus määritettiin root ZX apex locatorilla ja varmistettiin radiografisesti.

Kun liukupolku oli luotu #15 k-tiedostolla, Revo-S (Micro Mega, Besancon, Ranska) instrumentteja käytettiin valmistajan suosittelemassa järjestyksessä pyörimisnopeudella 350 rpm kevyessä sisään-ulos liikkeessä. Vääntömomentti säädettiin 2,5 Ncm:iin ja valittiin kruunu alaspäin suuntautuva lähestymistapa. Kun instrumentti oli ajautunut kanavan päähän ja pyörinyt vapaasti, se poistettiin.

Kastelu suoritettiin käyttämällä 5 ml 5,25 % NaOCl-liuosta viilien välissä. Valmistuksen jälkeen juurikanavia kasteltiin 5 ml:lla 17 % EDTA:ta 3 minuutin ajan sivelykerroksen poistamiseksi, mitä seurasi 5 ml 5,25 % NaOCl:a. Lopullinen kastelu tehtiin 5 ml:lla tislattua vettä.

Juurikanavat kuivattiin käyttäen paperikärkiä ja täytettiin lateraalisesti tiivistetyllä guttaperchalla (Meta Biomed Co Ltd, Korea) ja Roth R-801 -tiivisteaineella (Roth International Drug Co., Chicago, Ill), sekoitettuna valmistajan ohjeiden mukaan.

Guttaperkka leikattiin kuumennetulla instrumentilla ja tiivistettiin pystysuoraan suoraan kanavien aukon kohdalta. Hampaat jaettiin satunnaisesti kolmeen koeryhmään seuraavasti:

1. Ryhmä I: lasi-ionomeerisementin (KetacTM Molar, 3M ESPE) sisäinen aukkosulku, joka on sijoitettu 3 mm kanavaan juurikanavan aukosta.
2. Ryhmä II: pohja 2 mm lasi-ionomeerisementtiä (KetacTM Molar, 3M ESPE) sijoitettuna massakammion lattialle.
3. Ryhmä III: kontrolliryhmä, jolle ei asetettu aukon sisäistä estettä eikä pohjaa.

Ryhmässä I: Guttaperkka poistettiin 3 mm kanavan koronaaalisesta osasta kuumatulpalla. Ylimääräinen juurikanavatiiviste poistettiin steriloiduilla alkoholikosteilla puuvillapelleteillä. Kanavan sisään levitettiin lasi-ionomeerisementtiä ja tiivistettiin sekä 2 mm paksu yhtenäinen pohja massakammion pohjalle.

Ryhmässä II 2 mm paksu lasi-ionomeerisementtipohja levitettiin tasaisesti massakammion lattialle muovisella instrumentilla.

Lopullinen komposiittirestaurointi sijoitettiin kaikkiin ryhmiin valmistajan ohjeiden mukaisesti. Parodontaalinen hoito hilseilyn ja juurisuunnittelun muodossa tehtiin sinä päivänä, jolloin endodonttinen hoito päättyi.

Kliininen seuranta ja röntgentutkimus tehtiin 3, 6, 9 ja 12 kuukauden välein.