Hyperhidroosi, hoitotavan kehittäminen Tavoitteet 1 ja 2

Yksi Prosthetic Outcomes Research Award (PORA) -palkinnon tavoitteista on parantaa ymmärrystä toissijaisista terveysvaikutuksista raajan amputoinnin läpikäyneillä palvelun jäsenillä ja veteraanilla sekä edistää näyttöön perustuvien interventioiden käyttöönottoa ja käyttöönottoa. Tutkijat käsittelevät tärkeää toissijaista terveysongelmaa, liiallista jäännösraajojen hikoilua (hyperhidroosi) amputoitujen potilaiden kohdalla.

Proteesin onnistunut käyttö vaatii vakaan rajapinnan jäännösraajan ja proteesihylsyn välillä. Terveen ihon ylläpitäminen on siksi ensiarvoisen tärkeää. Tämän vakaan käyttöliittymän tarjoamiseen tarvittava suljettu ympäristö luo kuitenkin myös ympäristön, joka voi johtaa lukuisiin iho-ongelmiin. Amputoidut käsittelevät säännöllisesti iho-ongelmia, kuten hikoilua, eksematoottista kutinaa ja punoitusta, infektioita ja mekaanisia ongelmia, kuten rakkuloita ja avohaavoja. Hyperhidroosi on yksittäinen raportoituin ongelma. Liiallista hikoilua on raportoitu jopa 70 %:lla amputoiduista, ja se liittyy heikentyneeseen elämänlaatuun, heikentyneeseen proteesin sopivuuteen ja toimintaan, vähentyneeseen proteeseihin tyytyväisyyteen ja ihon ärsytykseen. Tutkijoiden omat julkaisemat löydökset paljastavat, että 66 % proteesien käyttäjistä (sekä veteraaneista että siviileistä) koki jäännösraajojen hikoilua, joka häiritsi päivittäistä elämää. Hikoilu arvioitiin kiusallisimmiksi lämpimällä säällä tai voimakkaalla toiminnalla, ja hoitostrategioiden tehokkuuden ilmoitettiin yleensä olevan heikko.

Huolimatta liikahikoilun esiintymistiheydestä ja vaikutuksista amputoituneilla, tämän ongelman arvioimiseksi ja hoitamiseksi ei ole näyttöön perustuvia ohjeita. Tiedossa on useita aukkoja, mukaan lukien ei ole olemassa selkeää standardia amputoitujen potilaiden hikoilutaakan arvioimiseksi, eikä näyttöä, jonka perusteella voitaisiin tehdä yksinkertaisia ​​tai monimutkaisempia interventioita koskevia hoitopäätöksiä.

Ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä standardia amputoitujen potilaiden hikoilutaakan ja tarkan sijainnin arvioimiseksi. Dermatologian kirjallisuudessa olevista useista subjektiivisista hyperhidroosin vakavuusasteikoista yleisimmin käytetty ja tiukasti validoitu on Hyperhidrosis Disease Severity Scale (HDSS). HDSS tarjoaa laadullisen mittauksen potilaan tilan vakavuuden perusteella sen mukaan, kuinka paljon liikahikoilu vaikuttaa päivittäiseen toimintaan. HDSS on helppo hallita ja pisteytetään seuraavasti:

Hyperhidroosin taudin vakavuusasteikko

Kunto:

Pisteet

1. Hikoiluni ei ole koskaan havaittavissa eikä se koskaan häiritse päivittäisiä toimintojani
2. Hikoiluni on siedettävää, mutta joskus se häiritsee päivittäistä toimintaani
3. Hikoiluni on tuskin siedettävää ja häiritsee usein päivittäisiä toimintojani
4. Hikoiluni on sietämätöntä ja häiritsee aina päivittäisiä toimintojani

Yleisessä liikahikoilupotilaspopulaatiossa (ei-amputoitavissa) HDSS:llä on kohtalainen tai vahva korrelaatio muiden elämänlaatu- ja sairausvaikutusmittareiden sekä gravimetrisen hien tuotannon kanssa. HDSS:n 1 pisteen parannus korreloi 50 % hien tuotannon vähenemisen kanssa, kun taas 2 pisteen parannus korreloi 80 % hien tuotannon vähenemisen kanssa. Tutkijoiden tutkimustiedot osoittavat, että HDSS korreloi hyvin amputoitujen henkilöiden käsityksen kanssa hikoilun vaikutuksesta proteesin sopivuuteen ja toimintaan, ja siksi se on pätevä tulosmitta amputoitujen potilaiden keskuudessa.

Vaikka HDSS antaa maailmanlaajuisen, potilaan raportoiman tuloksen liikahikoilun merkityksestä potilaan elämässä, se ei ilmoita hoitavalle lääkärille ongelman tarkkaa sijaintia. Muiden alueiden liikahikoilua hoitavat ihotautilääkärit (esim. kainalo, kämmen, jalkapohja) käyttävät Minor jodi-tärkkelystestiä liikahikoilun alueen tunnistamiseen ohjatakseen seuraavia hoitoja. Tämä testi koostuu jodin levittämisestä, jonka annetaan kuivua ja sitten pölytetään maissitärkkelyksellä. Hiki reagoi jodin ja tärkkelyksen kanssa ja tuottaa mustaa/violettia väriä. Vaikka tätä testiä käytetään ensisijaisesti liikahikoilun alueiden tunnistamiseen, testitulkintaa ja hoitovasteen seurantaa varten on ehdotettu luokitusasteikkoa. Amputoitujen jodi-tärkkelystestiä kuvaavaa kirjallisuutta on vähän, ja tutkijoiden varhaiset kokemukset viittaavat siihen, että ei riitä, että yksinkertaisesti levitetään jodia ja tärkkelystä jäljellä olevaan raajaan ilman potilaan proteesin kiinnittämistä. Vaikuttaa tarpeelliselta luoda liiallista hikoilua aiheuttava ympäristö uudelleen pukemalla proteesi ja liikkumalla. Ei kuitenkaan tiedetä, mikä menetelmä on turvallinen ja tehokas vahingoittamatta potilaan ihoa ja/tai proteesimateriaaleja.

Osana tässä ehdotettua tutkimusta tutkijat ovat tehneet pilottityötä 9 henkilön ja 11 amputaatiokohdan kanssa käyttämällä jodi-tärkkelystestiä useissa eri olosuhteissa arvioidakseen, mikä menetelmä on toteuttamiskelpoisin, jotta potilas voisi käyttää proteesi testissä. Alustavien tulosten mukaan muovikääre on riittävä suojaamaan proteesia merkittävältä joditahralta eikä aiheuta uutta ihoärsytystä, mutta sitä pidetään useammin epämukavana. Se näyttää myös aiheuttavan erittäin nopeaa ja hajanaista hikoilua, mikä herättää huolta liian suuresta väärästä positiivisesta vaikutuksesta. Proteesisuojus näyttää suojaavan vuorausta tiheältä tahralta, vaikka kevyen joditahran on havaittu tihkuvan vuoraukseen joissakin tapauksissa. Tätä menetelmää pidetään kuitenkin yleensä miellyttävänä potilaalle, se ei aiheuta uutta ihoärsytystä ja tuottaa positiivisen testin 10–15 minuutin kävelyn jälkeen polttoalueilla, mikä vastaa paremmin potilaan kuvaamaa kokemusta hien ja hien sijainnista.

Tutkijat uskovat, että jodi-tärkkelysyhdistelmän soveltaminen, proteesin pukeminen, potilaan oma proteesi, jota seuraa kävelyjakso, on paras tapa tuleviin tutkimuksiin.

Liikahikoilun arvioinnin lisäksi tämän ongelman hoitosuosituksia ei ole sovellettu tiukasti amputoituihin potilaisiin. Ihotautien kirjallisuudessa ohjeissa suositellaan paikallisen antiperspirantin, kuten alumiinikloridin (AlCl) käyttöä ensilinjan hoitona. Kainalon liikahikoilun hoidossa AlCl-hoidon onnistuminen (määritelty hoidon jälkeiseksi HDSS-pisteeksi 1, on kliinisissä tutkimuksissa vaihdellut 33 %:sta 72 %:iin). Amputoitujen potilaiden kohdalla ei kuitenkaan ole julkaistu kliinisiä tutkimuksia, joissa kuvattaisiin paikallisen hoidon tehokkuutta tai siedettävyyttä, ja jos se on tehoton tai sietämätön, milloin harkita muuta vaihtoehtoa, kuten botuliinitoksiini-injektiota, jota pidetään yleensä toisen linjan hoitona. . Tutkijat havaitsivat kyselyn kautta, että 50 % vastaajista oli kokeillut joko reseptivahvuista antiperspiranttia. Vastaajista, jotka ovat kokeilleet tällaista ainetta, lähes 50 % ilmoitti niiden olevan tehottomia, ja vain noin 20 % ilmoitti niiden olevan täysin tai enimmäkseen tehokkaita. On selvää, että näillä tiedoilla on rajoituksia, jotka johtuvat koehenkilön muistamisharhoista, eivätkä ne ole interventiotutkimuksen tulos. Se kuitenkin osoittaa, että suurimmalla osalla amputoiduista ei ehkä ole tyydyttäviä vaihtoehtoja tämän ongelman hoitamiseksi.

On ollut muutamia tapausraportteja ja/tai tapaussarjoja, joissa on raportoitu botuliinitoksiinin käytöstä tämän ongelman hoitoon amputoiduilla potilailla. Vaikka nämä alustavat raportit viittaavat siihen, että botuliinitoksiini on tehokas hoitovaihtoehto, niitä rajoittaa se, että toimenpidettä kokeiltiin niin pienellä määrällä potilaita. Kern ym. käyttivät botuliinitoksiinia tyyppi B (BTX-B) 9 potilaalla, kun taas Charrow et ai. käytti tyypin A botuliinitoksiinia (BTX-A) 8 potilaalla. Molemmat raportoivat hyvästä tehokkuudesta liikahikoilun hoidossa, mutta kumpikaan ei käyttänyt validoitua menetelmää tehokkuuden määrittämiseen, eivätkä koehenkilöt epäonnistuneet paikallisessa hoidossa ennen botuliinitoksiinihoitoa.

Lisäksi ei ole julkaistu kirjallisuutta, joka kuvaisi parasta tapaa paikantaa botuliinitoksiinisovellus amputoituneen liikahikoilun hoitoon. Pohdittaessa botuliinitoksiinin laajamittaisen käyttöönoton toteutettavuutta amputoituneen liikahikoilun hoitona, yksi suurimmista esteistä voi olla suuri pinta-ala, joka on hoidettava.

Ihotautilääkärit käyttävät jodi-tärkkelystestiä tunnistaakseen liikahikoilevan alueen, johon botuliinitoksiini-injektio kohdistetaan. Kämmen-, kainalo- ja jalkapohjan liikahikoilun varalta on suositeltavaa arvioida jokainen potilas tällä menetelmällä. Yhdessä tapaustutkimuksessa on raportoitu jodi-tärkkelystestin menestyksekkäästä käytöstä jäännösraajan liikahikoilualueiden tunnistamiseen. Ei ole kuitenkaan tutkittu kunnolla, voidaanko jodi-tärkkelystestiä käyttää amputoitujen potilaiden mahdollisten injektiokohtien tunnistamiseen, tai vaikka hikoilumallin voidaan osoittaa olevan keskeinen, ei globaali ongelma. Jos jodi-tärkkelystestiä voidaan käyttää menestyksekkäästi amputoiduilla, se voi auttaa ohjaamaan botuliinitoksiini-injektiot keskittyneelle alueelle koko jäännösraajan sijaan. Tällä voi olla merkittävä vaikutus toimenpiteen yleiseen siedettävyyteen ja sekä potilaiden että palveluntarjoajien halukkuuteen ottaa se käyttöön tavallisessa kliinisessä hoidossa.