Aktiivisuusmonitorit fyysisen toiminnan mittarina rappeuttavassa kohdunkaulan myelopatiassa

Degeneratiivinen kohdunkaulan myelopatia (DCM) on yleisin selkärangan toimintahäiriöiden syy kaikkialla maailmassa ja merkittävä vamman aiheuttaja. DCM kuvaa joukon sairauksia, jotka asteittain iskevät selkäytimeen, mikä johtaa toiminnalliseen heikkenemiseen ja elämänlaadun heikkenemiseen. Selkärangan rappeuttavat sairaudet yleistyvät iän myötä. 469 aikuisen ruumistutkimuksessa havaittiin, että kohdunkaulan ahtauma oli vähintään yksi 19,2 prosentilla aikuisista, 24,5 prosentilla yli 50-vuotiaista ja 27 prosentilla yli 70-vuotiaista. Vuoteen 2050 mennessä yli 60-vuotiaiden maailman väestön odotetaan lähestyvän kahta miljardia. DCM on varmasti yleinen sairaus vanhuksilla ja yleistyy vain. Näistä syistä DCM on otettava perusteellisesti huomioon tutkimuksessa tulosten parantamiseksi.

Sairastuneiden potilaiden oireita ovat usein mm. niskakipu, käsien tunnottomuus/kömpelyys, heikkous, ylä- ja alaraajojen motoriset puutteet, tasapaino- ja kävelyvaje. Ei-kirurgisen hoidon teho on rajallinen, kun taas varhaista kirurgista hoitoa suositellaan etenemisen pysäyttämiseksi, toipumisen aloittamiseksi ja oireiden parantamiseksi. Kirurgisesta hoidosta on laajalti sovittu, mutta leikkaustulosten mittaaminen voi olla haastavaa.

Perinteisesti tulosten arviointi on suoritettu subjektiivisesti kyselylomakkeilla/toiminnallisilla arvioinneilla. Nämä kysymyspohjaiset tulosmittaukset ovat suosittuja käytännöllisyyden ja helppokäyttöisyyden vuoksi. Esimerkkejä, joita on käytetty degeneratiivisessa kohdunkaulan myelopatiassa (DCM), ovat kaulan vammaisuusindeksi (NDI), myelopatian vammaisuusindeksi (MDI), japanilainen ortopediyhdistys (JOA), eurooppalainen myelopatiapiste (EMS), Nurick Score, Ranawat Score, Odomin kriteerit ja Short Form-36 -kysely (SF-36). Tämä aiheuttaa yhteensopimattomuutta verrattaessa tutkimuksia eri kyselylomakkeilla. Sen lisäksi, että tavanomaisessa kyselylomakkeessa ei vallitse yksimielisyyttä, itse ilmoittamien mittareiden käytössä on luonnostaan ​​vääristymiä. Itseraportoidut kyselylomakkeet ja objektiiviset vammaisuusmittaukset eivät aina sovi yhteen, varsinkin kun viimeaikaiset takaiskut vääristävät potilaiden käsitystä täydellisestä paranemisesta. Henkilökohtaiseen arviointiin liittyy luontainen harha, joka katkaisee vamman käsityksen ja todellisen objektiivisen suorituskyvyn.

Kävelyhäiriö voi olla merkittävin fyysinen löydös DCM:ssä, ja kävelytestit on todettu tehokkaiksi, objektiivisiksi mittauksiksi DCM:ssä ennen ja jälkeen leikkauksen. Potilaan aktiivisuustaso kotona tarjoaa arvokasta tietoa toipumisesta ja leikkaustehosta, mutta ennen puettavaa tekniikkaa vaadittiin itse ilmoittamia tietoja. Kiihtyvyysmittareita on käytetty tämän ongelman korjaamiseen mittaamalla aktiivisuustrendejä kvantitatiivisesti ilman potilaan subjektiivista vastetta. Niitä on hiljattain otettu käyttöön ortopedisessa tutkimuksessa. Tutkijat ovat vertailleet omaa vammaisuuttaan objektiivisiin kiihtyvyysmittaritietoihin potilailla, jotka kärsivät lannerangan ahtaumasta (LSS), ja havaitsivat, että itse arvioima vammaisuus ei aina heijastanut objektiivisia tietoja. Jotkut tutkijat käyttivät näitä menetelmiä mittaamaan objektiivisesti toimintaa leikkauksen jälkeen, lannerangan ahtauma dekompressiota. Tulokset ovat lupaavia ja vaativat lisätutkimuksia tämän uuden työkalun soveltamisesta.

Yhteenvetona kiihtyvyysmittarit tarjoavat pitkittäisen objektiivisen mittauksen kävelystä ja mahdollisuuden tarkastella aktiivisuustason suuntauksia. Lopulta kävelymittauksia voitaisiin käyttää lievää myelopatiaa sairastavien potilaiden etenemisen seurantaan ja mahdollisesti jopa osana etäseulontatyökalua (eli puhelin seuraa kävelyetäisyyttä, nopeutta, kaatumisten määrää kuukaudessa ja pyytää kuukausittain tai neljännesvuosittain käsinkirjoitusnäytteitä). Pyrimme soveltamaan samanlaisia ​​aikaisempien tutkimusten käsitteitä vertaillaksemme DCM-potilaiden kiihtyvyysanturi- ja kysymyspohjaisia ​​tulostietoja ennen ja jälkeen kirurgisen toimenpiteen, jotta voidaan määrittää käytännöllisin ja tarkin menetelmä tulosten mittaamiseen. Sisällyttämällä aktiivisuusvalvontatiedot ja tarkastelemalla eri mittareiden välisiä suhteita pystymme ymmärtämään tautia paremmin ja rajoittamaan sen diagnosointiin ja seurantaan vaadittavia ponnisteluja.