Automaattisen ohjausanestesian ja manuaalisen ohjausanestesian vertailu minimivirtausanestesiassa

Manuaalisessa tekniikassa anestesialääkärit säätelevät sisäänhengitetyn ja uloshengitetyn kaasun pitoisuuksia manuaalisesti tuorekaasuvirralla yleisanestesian aikana. Manuaalisesti annettuna matalavirtausanestesia vaatii anestesialääkäriltä huomiota ja aikaa, erityisesti anestesiakoneeseen ja hengityselimiin asetettujen kaasupitoisuuksien eroa sekä tuorekaasupitoisuuksien muutosten ja loppuhengitysfraktion (EtAA) välistä viivettä. ) anestesia-aineesta. Manuaalisesti ohjatun pienivirtauspuudutuksen tärkeimmät riskit ovat hypoksia ja tietoisuus, joita saattaa ilmetä pienten inhalaattorianestesiaannosten vuoksi.

Automaattisessa kontrolloidussa anestesiatekniikassa se on menetelmä, jossa nukutuslääkärin yleisanestesian aikana toivomat arvot määritetään anestesian alussa ja anestesialaite säätää ne automaattisesti ilman lisätoimenpiteitä. Intuboinnin jälkeen anestesialääkärit asettavat anestesialaitteeseen 3 parametria: sisään- tai uloshengityshappifraktio (FiO2- End tidal O2 -pitoisuus), anestesia-aineen pitoisuus (MAC tai End-tidal Anestesia-aineen pitoisuus) ja tuorekaasuvirtauksen määrä. Tällä menetelmällä pyritään tarjoamaan turvallisempi ja vakaampi anestesia. Lisäksi useissa aikaisemmissa tutkimuksissa on todettu, että automaattinen anestesiatekniikka vähentää anestesiakaasun kulutusta ja tavoitearvojen saavuttaminen vaatii vähemmän anestesialääkärin toimenpiteitä.

Pyrimme tutkimuksessamme vertailemaan automaattisen ohjatun anestesian ja manuaalisten ohjausmenetelmien turvallisuus-, tehokkuus- ja kustannusnäkökohtia leikkauksensisäisten anestesia- ja happipitoisuuksien saavuttamisessa. Oletimme, että anestesian lopussa vuoroveden hallintamenetelmällä olisi alhaisemmat kustannukset, vähemmän työmäärää ja samanlainen anestesian syvyys manuaalisella ohjausmenetelmällä.