Jaksottainen hypoksia-hyperoksia -hoito liikalihavilla potilailla (IHHTOP) ((IHHTOP))

Tutkimus oli prospektiivinen, satunnaistettu, kontrolloitu, yksikeskinen tutkimus, joka suoritettiin Balneal and Rehabilitation Sanatorium Techirghiolissa (BRST) Romaniassa. Yhteensä 70 lihavaa potilasta (BMI > 30 kg/m2) otettiin mukaan tutkimukseen. Potilaat jaettiin satunnaisesti joko IHHT-ryhmään tai kontrolliryhmään.

Interventioryhmän potilaat saivat ajoittaista hypoksia-hyperoksiahoitoa ja kontrolliryhmän potilaat eivät saaneet tätä hoitoa. Samanaikaisesti jaksoittaisen hypoksia-hyperoksiahoidon kanssa potilaat hyötyivät monimutkaisesta balneofysikaal-kineettisestä hoidosta, joka sisälsi hydrokinetoterapiaa ja hydrotermoterapiaa käyttämällä erityisiä luonnonympäristötekijöitä: sapropeelista mutaa ja suolavettä Techirghiol-järvestä, sähköterapiaa, hierontahoitoa ja kinetoterapiaa.

IHHT-ryhmän 35 potilaalle tehtiin ajoittainen hypoksia-hyperoksiahoito CellOxy-laitteella. Hypoksisten vaiheiden aikana potilaat saivat pitoisuudet 9-16 % O2:ta, kun taas hyperoksisten vaiheiden aikana annettiin noin 35 % O2:ta.

Sekä testauksen että varsinaisen terapian aikana potilaat pysyivät mukavassa asennossa sängyllä makaamassa. Aluksi potilaat suorittivat hypoksiset testit 1 ja 2 optimaalisen happitason määrittämiseksi ja sisällyttämiseksi typologiaan (tyyppi I, II tai III). Saatujen tietojen perusteella laite laski ja suunnitteli automaattisesti yksilölliset IHHT-istunnot kullekin potilaalle.

Seuraavasta päivästä alkaen IHHT-ryhmän potilaat altistettiin ajoittaiselle hypoksia-hyperoksialle seuraavasti: hypoksia 9-16 % O2:lla 5-7 minuuttia, jonka jälkeen altistus hyperoksialle ~35 % O2:lla 2-5 minuuttia. Istuntojen aikana sekä SpO2:ta että sykettä seurattiin jatkuvasti laitteen sisäänrakennetulla pulssioksimetrillä.

Yhteensä IHHT-ryhmän potilaat suorittivat 9 hypoksi-hyperoksista hoitokertaa: testaus ensimmäisenä päivänä (hypoksikokeet 1 ja 2), jota seurasi 4 päivää ensimmäisellä viikolla, 2 lepopäivää viikonloppuna ja sitten. vielä 5 päivää istuntoja toisella viikolla.

Potilaiden alustava arviointi koostui kattavasta lääkärintarkastuksesta, jossa tunnistettiin heidän liitännäissairautensa, sukuhistoriansa, lääkityksen tarkistaminen niihin liittyvien patologioiden ja käyttäytymistekijöiden (tupakointi, alkoholinkäyttö, psykososiaalinen stressi) varalta.

Kaikille potilaille tehtiin seuraavat mittaukset: lepoverenpaine (BP), syke (HR), veren happisaturaatio (SpO2), antropometriset tiedot: pituus (cm), paino (kg), vyötärön ympärysmitta (cm) ja lantion ympärysmitta. (cm), BMI-laskenta, verinäytteiden otto (urea, virtsahappo, kreatiniini, glukoosi, kokonaiskolesteroli, AST, ALT). Riippumatta siitä, oliko analyysituloksissa muutoksia vai ei, potilaat otettiin mukaan tutkimukseen. Pidämme tärkeänä tutkia tutkittujen potilaiden koko kirjo, mukaan lukien selkeitä muutoksia analyyseissä saaneet ja normaalituloksissa olevat, jotta saadaan kattava ja edustava kuva tutkitusta ilmiöstä. Potilaat tekivät myös 6 minuutin kävelytestin ja spirometrian.

Kahden viikon hoidon jälkeen Techirghiolin Balneal and Rehabilitation Sanatoriumissa lopullisessa arvioinnissa tunnistettiin samat parametrit kuin alun perin seurattiin.

Tilastollinen analyysi suoritettiin käyttämällä IBM SPSS tilastoohjelmiston versiota 25. Tiedot esitetään jatkuvien muuttujien keskiarvona ± keskihajonta (SD) symmetristen jakaumien tapauksessa, mediaani ja IQR (Interkvartiilialue IQR = P75-P25) numeerisille diskreeteille muuttujille tai jatkuville muuttujille vinoille jakaumille tai frekvensseinä ja kategoristen muuttujien prosenttiosuudet. Jatkuvan datan normaalisuus arvioitiin Shapiro-Wilk-normaalitesteillä. Hypoteesien testaamiseen: Riippumattomia näytteitä Mann Whitneyn U-testiä, Related Samples Wilcoxon Signed Rank -testiä, Chi-Square-assosiaatiotestiä käytettiin analysoitujen muuttujien tyypistä riippuen. Spearmanin korrelaatiokerrointa käytettiin tilastollisena mittana parillisten tietojen välisen suhteen vahvuudesta. Merkitsevyystasoksi a asetettiin 0,05. Jos jokaisen suoritetun testin testitilasto oli kriittisellä alueella ja p-arvo oli pienempi tai yhtä suuri kuin merkitsevyystaso, päätimme hylätä nollahypoteesin vaihtoehtoisen hypoteesin hyväksi.