NBI à double foyer et pCLE dans l'adénome duodénal lié à la FAP (PIVI)

Procédure endoscopique et critères de diagnostic d'adénome

• Les critères de diagnostic endoscopique pour distinguer entre adénome et non-adénome ont été adoptés à partir des études précédentes par Uchiyama Y et al. en 2006. Un diagnostic d'adénome en temps réel a été effectué par les deux endoscopistes indépendants (BI et RP) expérimentés dans les lectures de dNBI et de pCLE. Avant d'entrer dans l'étude, ils ont expérimenté l'examen des images obtenues par dNBI et pCLE et ont publié les résultats connexes ailleurs.
• Au cours de la période d'étude, les 26 patients ont subi la procédure sous sédation consciente avec du midazolam intraveineux et de la mépéridine. Dix milligrammes d'hyoscine ont été administrés avant la procédure pour diminuer le péristaltisme intestinal. Au début de la procédure, le premier endoscopiste (BI) a utilisé un HWE à visualisation en bout attaché avec un capuchon endoscopique pour examiner la 1ère et la 2ème partie du duodénum. Le capuchon a été utilisé pour faciliter une bonne vue de face de l'ampoule et de la zone environnante. Tous les polypes ampullaires et non ampullaires (duodénaux) applicables de plus de 1 millimètre seraient recrutés dans cette étude. Ensuite, le mode dNBI a été activé pour un diagnostic en temps réel par le premier endoscopiste (BI). Par la suite, le deuxième endoscopiste (RP) qui a ignoré la lecture du NBI serait appelé d'une autre pièce pour effectuer un examen pCLE. Deux millilitres et demi de fluorescéine à 10 % (Novartis Pharmaceutical Corporation, Bangkok, Thaïlande) ont été injectés lors de l'évaluation du pCLE. Lorsqu'il y avait plus d'une lésion non ampulaire, le premier endoscopiste n'a fait naviguer les lésions à étudier sous pCLE qu'au deuxième endoscopiste sans dire le résultat de la lecture du dNBI. Ensuite, la polypectomie ou la biopsie correspondante a été réalisée par le second endoscopiste. La durée de toute la procédure et toutes les complications liées aux procédures ont été enregistrées.

Évaluation histologique - Tous les échantillons de polypectomie et de biopsie ont été immergés dans du formol et envoyés pour examen histologique. Les échantillons ont été colorés avec de l'hématoxyline et de l'éosine (H&E) et examinés par un pathologiste gastro-intestinal expérimenté (NW) aveuglé par le diagnostic endoscopique. Le diagnostic définitif était basé sur la classification de Vienne pour la différenciation entre adénome et non-adénome.

Analyses statistiques

-En utilisant l'histologie comme étalon-or, les valeurs diagnostiques de dNBI et pCLE pour l'interprétation des polypes ampullaires et non ampullaires ont été évaluées pour la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive (VPP), la valeur prédictive négative (VPN) et la précision. Selon la recommandation PIVI pour le diagnostic d'adénome colique20, nous avons utilisé les lectures de VPN à 90 % comme seuil. Pour les variables numériques, les résultats ont été exprimés en moyenne ± SD, tandis que les autres variables quantitatives sont exprimées en pourcentages. La version 17.0 de SPSS (SPSS (Thailand) Co., Ltd., Bangkok, Thaïlande) pour les systèmes Windows a été utilisée pour l'analyse statistique.