Dual Focus NBI und pCLE bei FAP-assoziiertem Duodenaladenom (PIVI)

Endoskopisches Verfahren und Kriterien für die Adenomdiagnose

• Die endoskopischen Diagnosekriterien zur Unterscheidung zwischen Adenom und Nicht-Adenom wurden aus den vorangegangenen Studien von Uchiyama Y et al. übernommen. in 2006. Eine Echtzeit-Adenomdiagnose wurde von den beiden unabhängigen Endoskopikern (BI und RP) durchgeführt, die Erfahrung mit dNBI- und pCLE-Messungen haben. Bevor sie an der Studie teilnahmen, haben sie Erfahrungen mit der Überprüfung der von dNBI und pCLE erhaltenen Bilder gesammelt und die entsprechenden Ergebnisse an anderer Stelle veröffentlicht.
• Während des Studienzeitraums unterzogen sich alle 26 Patienten dem Eingriff unter bewusster Sedierung mit intravenösem Midazolam und Meperidin. Zehn Milligramm Hyoscin wurden vor dem Eingriff verabreicht, um die Darmperistaltik zu verringern. Zu Beginn des Eingriffs benutzte der erste Endoskopiker (BI) ein Endsicht-HWE, das mit einer endoskopischen Kappe befestigt war, um den 1. und 2. Teil des Zwölffingerdarms zu untersuchen. Die Kappe wurde verwendet, um eine korrekte Enface-Ansicht der Ampulle und des umgebenden Bereichs zu erleichtern. Alle anwendbaren ampullären und nicht-ampullären (duodenalen) Polypen, die größer als 1 Millimeter sind, würden in diese Studie aufgenommen. Dann wurde der dNBI-Modus für eine Echtzeitdiagnose durch den ersten Endoskopiker (BI) eingeschaltet. Anschließend wurde der zweite Endoskopiker (RP), der für die NBI-Messung blind war, aus einem anderen Raum gerufen, um die pCLE-Untersuchung durchzuführen. Während der pCLE-Bewertung wurden zweieinhalb Milliliter 10 % Fluorescein (Novartis Pharmaceutical Corporation, Bangkok, Thailand) injiziert. Wenn es mehr als eine nicht ampulöse Läsion gab, navigierte der erste Endoskopiker nur die Läsionen, um sie unter pCLE zu untersuchen, an den zweiten Endoskopiker, ohne das Ergebnis der dNBI-Messung mitzuteilen. Dann wurde die passende Polypektomie oder Biopsie vom zweiten Endoskopiker durchgeführt. Die Dauer des gesamten Eingriffs und alle Komplikationen im Zusammenhang mit den Eingriffen wurden aufgezeichnet.

Histologische Beurteilung – Alle Polypektomie- und Biopsieproben wurden in Formalin getaucht und zur histologischen Untersuchung geschickt. Die Proben wurden mit Hämatoxylin und Eosin (H&E) gefärbt und von einem erfahrenen GI-Pathologen (NW) überprüft, der für die endoskopische Diagnose blind war. Die definitive Diagnose basierte auf der Wiener Klassifikation zur Unterscheidung zwischen Adenom und Nicht-Adenom.

Statistische Analyse

-Unter Verwendung der Histologie als Goldstandard wurden die diagnostischen Werte von dNBI und pCLE für die Interpretation von ampullären und nicht-ampullären Polypen auf Sensitivität, Spezifität, positiven Vorhersagewert (PPV), negativen Vorhersagewert (NPV) und Genauigkeit bewertet. Gemäß der PIVI-Empfehlung für die Diagnose von Kolonadenomen20 verwendeten wir die 90 % NPV-Werte als Grenzwert. Für numerische Variablen wurden die Ergebnisse als Mittelwert ± Standardabweichung ausgedrückt, während andere quantitative Variablen als Prozentsätze ausgedrückt werden. Für die statistische Auswertung wurde SPSS Version 17.0 (SPSS (Thailand) Co., Ltd., Bangkok, Thailand) für Windows-Systeme verwendet.