Két manipulatív protokoll klinikai értékelése a csípőízületi osteoarthritis kezelésében

A betegek csontkovácstól kérnek kezelést (OA). Az OA az ötödik legtöbbször bejelentett és kezelt rendellenesség az orvosi gyakorlatban. A csípőízületi osteoarthritis (OAH) egy alcsoportja, amely 12 millió amerikai felnőttet érint, és fájdalomhoz, mobilitás elvesztéséhez, csökkent funkcióhoz, erőhöz, mindennapi tevékenységekhez, életminőséghez vezet, és jelentős kockázati tényező az esések számára. Az OAH orvosi ellátása életmódbeli elhelyezést (bot, etetőszékek és WC-ülőkék stb.), nem szteroid gyulladáscsökkentő szerek (NSAID), ízületi gyulladáscsökkentők, szteroidok, különféle vényköteles és vény nélkül kapható gyógyszerek, valamint testmozgást jelent. Randomizált kontrollált vizsgálatok (RCTS) támogatják a gyakorlatokat a térd OA (KOA) kezelésében, amely jobbnak bizonyult a placebónál, kevésbé az OAH esetében. Az OAH-ban szenvedő betegek 92 százaléka NSAID-okat használ. A nem szteroid gyulladáscsökkentők krónikus használatának gyakori kisebb és időszakosan súlyos nemkívánatos reakciói, valamint arra vonatkozó bizonyítékok, hogy a manipulatív/manuális terápia (MAN) és a testmozgás/rehabilitációs terápia egyenértékű enyhülést jelenthet, azt sugallják, hogy az NSAID-okat ritkán kell alkalmazni. Egy korábbi RCT támogatja, amely bebizonyította, hogy a KOA manuális, lágyszöveti és gyakorlati terápiája jobb, mint a placebó; később ezt a protokollt jobbnak találták a gyakorlatoknál. Egy hasonló multimodális (multimodális = MAN 2 vagy több kombinált kezeléssel) 2004-es RCT összehasonlította az edzési protokollt az OAH passzív és aktív nyújtással kombinált MAN-val. A multimodális MAN korai, kiváló megkönnyebbülést és funkciót ért el. Ez arra utal, hogy a multimodális MAN (manipulatív) terápia kiváló kezelés lehet.

A multimodális MAN-t egy éven keresztül követõ vizsgálatokban (minimális, késõbbi PRN vagy szupportív kezelés nélkül) a kezelés összes elõnye hasonló átlag felé kezd csökkenni. Az egyik, a korábbi vizsgálati tervben gyakran rejlő jellemző, hogy egy rövid intervenciós terápia után nem áll rendelkezésre további rövid kezelési kör. A kutatók általában olyan beavatkozásokat terveznek, amelyek célja a rövid távú beavatkozási stratégiák értékelése, amelyek során tartós javulást érnek el a tünetek enyhítésében, a funkcióban és az életminőségben (QoL). A jelenlegi nyomozók megkérdőjelezik egy ilyen megközelítés hasznosságát. A betegek gyakran kisebb kudarcot tapasztalnak a javulásban, ami a kisebb sérülések vagy az edzésprogramoknak való megfelelés időbeli csökkenése miatt következik be. A betegek nyomon követési időközönkénti tapasztalatainak gyakorlati ismeretének és az OA-tevékenység jellemzően folyamatos természetének a kombinációja felkeltette az ésszerű szintű utógondozás szükségességét és az ahhoz való hozzáférést a kezdeti kezelés után. Az a beteg, aki reagált a kezdeti rövid beavatkozási kurzusra, de ezt követően időnkénti rendelői látogatásra van szüksége fizikai újraértékelés, a gyakorlatok áttekintése és a kézi módszerek egy-két látogatása miatt, már nem szinonimája a sikertelen beavatkozási megközelítésnek, mint az ismételt adagok. gyógyszerekre van szükség más krónikus betegségek esetén, legyen szó NSAID-okról az OA vagy inzulinról cukorbetegség esetén.

Jelentős morbiditás és esetenkénti mortalitás NSAID-ok, valamint a kábítószerrel összefüggő szövődmények és műtétek miatt; nehézségek az elhúzódó edzési protokollok betartásában; látszólagos egyenértékű (manipulatív) eredmények (fájdalomcsillapítás, mobilitás és funkció); megdöbbentő következményekkel jár a megbetegedések, a mortalitás és a költségek tekintetében, indokolja az OAH kezelésére szolgáló multimodális manipulatív terápia további kutatását. Az adatok azt sugallják, hogy az ilyen terápia korábbi, hatékony, kevésbé költséges eredményeket hozhat, és tükrözi az OAH általános klinikai kiropraktikai megközelítését. A csípőízületen kívül az OAH fogyatékosságát jelentősen rontja a korlátozott térdhajlítás; és hasonló módon a KOA-t rontja a csípőízületi merevség és diszfunkció. A teljesebb vagy teljes kinetikus lánc (lumbosacrális a lábon keresztül) manipulatív terápia jobbnak tűnik a térd és csípő OA esetében. A 2. új protokollt (2. protokoll) összehasonlítjuk az 1. protokollal (vagy Hoeksma és munkatársaihoz hasonló 1. protokollal). Mindkét protokollhoz további PRN-kezelést adnak a javulás csúcsszintjének fenntartásához vagy helyreállításához (lásd fent és lent).

1. konkrét cél: HOA-betegek toborzása idős központokból, a helyi közösségből, orvosi és kiropraktikai klinikákból, valamint hirdetés útján más egyetemekkel/főiskolákkal vagy iskolákkal együttműködve.

2. specifikus cél: Protokollok létrehozása az OAH hosszú távú megfigyelésére kiropraktikus betegeknél. Ez a tanulmány 2 évig fog tartani. A toborzás az első 9 hónapban történik. Az alapvető méréseket és adatokat gyűjtik: a kiindulási állapotnál; vakmérés a 9. kezelés után, valamint 3, 6 és 9 hónapos követés. A 9. kezelés befejezése után (2. protokoll szerint) további PRN kezelés 1-3 vizit 1-3 havonta 6 hónapig (legfeljebb 6 további vizit az ellátás megkezdését követő 9 hónap előtt).

3. konkrét cél: egy klinikai kutatási program integrálása egy oktatási klinika rendszerrel.

4. konkrét cél: Elemzés: gyűjtsön össze és hasonlítson össze protokollokat összehasonlító eredményadatokat. Elsődleges eredménymérő: A McMaster átfogó terápiahatékonyság (OTE) eszköze az általános javulás, elégedettség, valamint a pácienssel kapcsolatos és általa tapasztalt változások fontosságának meghatározására. Másodlagos eredménymérések: WOMAC, Harris csípőmérleg, goniometria, egylábú állóteszt és Berg-egyensúly skála.

5. specifikus cél: Költség Tartalmazza a nyomon követést: időt, eljárásokat és költségeket minden látogatásnál CPT kódok szerint. A CPT-adatokat a vizsgálat befejezése után különféle eszközökkel elemzik.

a) Minimális eredmény mértéke: megfelelő CPT kódok minden látogatáskor megjelölve.