Sürgősségi Osztály Gyermekkori gasztroenteritisz probiotikus kezelése

Az akut gastroenteritis (AGE) miatt a gyermekek és családjaik továbbra is óriási terhet jelentenek. Évente 1,7 millió gyermekgyógyászati ​​sürgősségi osztályt (ED) keresnek fel az Egyesült Államokban, és közel 240 000-et Kanadában. A gyermekek gyakran szenvednek hosszan tartó és súlyos betegségben; A kórházban kezelt kanadai gyermekek 19%-a klinikai szepszisben szenved, 7%-uk görcsrohamokat, 4%-uk pedig intenzív osztályra szorul.3 Egy tanulmányban, amelyet 11 kanadai ED-n végeztünk, a gyermekek 51%-a tapasztalt közepesen súlyos vagy súlyos betegséget. A szülők az ilyen epizódokat 10 napos felvételnek megfelelőnek (közepes) és tartós mérsékelt hallásvesztésnek (súlyos) értékelik. A terhet növeli az 50%-os háztartási átviteli arány2, a 6%-os és a 42%-os elhúzódó munkahelyi hiányzások aránya. A támogató ellátáson kívül az egészségügyi szolgáltatók nemigen tudnak segíteni a szenvedés enyhítésére.

A probiotikumok, amelyek a definíció szerint életképes mikrobiális készítmények, amelyek jótékony hatással vannak a gazdaszervezet egészségére, gyorsan bővülő területet képviselnek. Bár vény nélkül kapható termékekként kaphatók, a National Institutes of Health szerint az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság még nem hagyott jóvá egyetlen szert sem az egészségre vonatkozó állításokhoz. Ezen túlmenően egy 2012-es metaanalízis arra a következtetésre jutott, hogy korlátozott mennyiségű adat áll rendelkezésre a javallatok alátámasztására, és nem számoltak be a mellékhatásokról szóló gyermekgyógyászati ​​gyomor-bélgyulladásra vonatkozó publikált vizsgálatokról. Ezért a probiotikumok előnyeinek és mellékhatásainak megértése döntő fontosságú, mielőtt a széles körű használatot jóváhagynák. Bár probiotikus klinikai vizsgálatokat végeztek, csak egy (még nem publikált) ED-alapú. A legtöbb eddigi tanulmány jelentős hibás volt, és az iránymutatások NEM támasztják alá alkalmazásukat, kijelentve, hogy jól kontrollált humán kísérletekre van szükség. Következésképpen mi és mások azt tapasztaltuk, hogy a klinikai gyakorlatban ritkán használják őket. A hivatkozott okok között szerepel (1) az eddig értékelt eredmények megkérdőjelezhető klinikai jelentése; (2) a megfelelő betegpopulációban végzett vizsgálatok hiánya, és (3) a vizsgált probiotikus szerek minőségébe vetett bizalom hiánya.

Ez a tanulmány foglalkozik (1) az orvosi közösség igényeivel, amely tisztában van a fontos gyermek- és felnőttkísérletek száma közötti egyre növekvő szakadékkal, és (2) a gondozók érdeklődésével a „probiotikumok” iránt – 71%-uk ismeri ezt a kifejezést. ; 31%-uk úgy gondolja, hogy hasznosak lehetnek hasmenéses gyermekeknél, és több mint 90%-uk probiotikumot adna, ha az javíthatná gyermekét. Továbbá kísérleti tanulmányunk ígéretes előzetes adatokkal szolgált, és bebizonyította módszereink megvalósíthatóságát. Így készen állunk egy randomizált kontrollált vizsgálat (RCT) lefolytatására, amely véglegesen meghatározza, hogy jelentős előnyök származnak-e a probiotikumok használatából, és kritikus információkat szolgáltat a hatásmechanizmusukról. Ez az információ hatással lesz a gyakorlatra, a betegségek terhére, és biztosítja, hogy a gyermekek a lehető legjobb ellátásban részesüljenek. A javasolt RCT eredményei lehetővé teszik az iránymutatásokat, amelyek egyértelműen támogatják vagy javasolják a probiotikumok rutinszerű használatát az akut gastroenteritisben szenvedő gyermekeknél.

Azt is feltételezzük, hogy a probiotikumok terápiás előnyei az AGE-s gyermekeknél a kórokozó megfertőződésétől függően változnak. Összeállítottunk egy csapatot, hogy áthidaljuk a szakadékot a klinikai RCT csapat, a molekuláris diagnosztika és az immunológiai között, hogy számszerűsítsük a probiotikumok kórokozó-specifikus hatását. Ez utóbbi valószínű, mert vannak különálló mechanizmusok (pl. invazív, gyulladásos, nem gyulladásos), amellyel a kórokozók klinikai tüneteket okoznak. Hasonlóképpen, a probiotikus hatások többféle hatásmódon keresztül fejtik ki hatásukat (pl. közvetlen antimikrobiális aktivitás, kompetitív kizárás, immunválasz stimulálása, virulencia gén vagy fehérje expressziójának gátlása). A kórokozó-specifikus hatások klinikai, mikrobiológiai és immunológiai szintű egyidejű értékelését korábban nem végezték el.

Az ezzel a sokrétű megközelítéssel megszerzett tudás segít megérteni azokat a probiotikum-gazdaszervezet-kórokozó kölcsönhatásokat, amelyek felelősek az AGE-ban szenvedő gyermekek klinikai kimenetelének javításáért. Vizsgálati populációnk, a járóbeteg gyermekek, az AGE-ban szenvedő betegek fő csoportja, valamint a probiotikumok fő fogyasztója. Így eredményeink relevánsak lesznek, és készen állnak a klinikai ellátásra, ugyanakkor utakat nyitnak a jövőbeli kutatások számára.

A főbb megválaszolandó kérdések a következők:

Hipotézisek: Azoknál a 3-48 hónapos gyermekeknél, akiknél 72 óránál kevesebb, AGE-szerű tünetekkel járó ED-ben jelentkeznek a placebóval összehasonlítva, probiotikus szer alkalmazása:

1. Ez azt eredményezi, hogy a következő 2 hét során a gyermekeknél lényegesen kisebb arányban alakul ki közepesen súlyos vagy súlyos betegség.
2. Nem jár a kisebb mellékhatások lényegesen nagyobb előfordulásával.
3. A szekréciós IgA (sIgA) nagyobb növekedésével jár együtt.
4. Az etiológiai kórokozótól függően eltérő hatást fejt ki, tekintettel a kórokozók által kiváltott különböző kórélettani folyamatokra és a probiotikumok többféle hatásmechanizmusára.

Klinikai hatékonyság:

Elsődleges kérdés: A korábban egészséges, 3-48 hónapos gyermekek esetében, akiknél 72 óránál kevesebb, AGE-szerű tünetekkel járó ED-ben jelentkeznek, az az arány, akiknél közepesen súlyos vagy súlyos betegség alakul ki [Módosított Vesikari Score (MVS) ≥ 9] ED-t követően. szignifikánsan különbözik azoknál, akik probiotikus szert (Lacidofil) kapnak, mint a placebót kapóknál?

Másodlagos kérdések: Ebben a betegcsoportban, azok közül, akik aktív kezelésben részesültek a placebóval szemben:

1. Van-e különbség (a) a hasmenés vagy (b) a hányás időtartama között?
2. Van-e különbség a nem tervezett egészségügyi ellátást igénylők arányában?
3. Van-e különbség a kezelés hatékonyságában a fertőző kórokozó alapján?

Mellékhatás profil:

Kérdés: Ebben a betegcsoportban milyen arányban tapasztalnak mellékhatást (pl. puffadás, láz, hasi puffadás, bőrkiütés) szignifikánsan különbözik a Lacidofil-t kapóknál a placebóhoz képest?

A cselekvés mechanizmusa:

Kérdés: Ebben a betegcsoportban a széklet sIgA szintje 5 nappal és 4 héttel a kezelés megkezdése után magasabb azoknál, akik Lacidofilt kaptak, mint a placebót kapóknál?

Mikrobiológiai – székletkórokozó-specifikus terhelés:

Kérdés: Ebben a betegcsoportban van-e különbség a széklet kórokozó-terhelésének kórokozó-specifikus csökkenésében a Lacidofil-t kapók és a placebót kapók között?