Oddział ratunkowy Leczenie probiotyczne zapalenia żołądka i jelit u dzieci

Ciężar ostrego zapalenia żołądka i jelit (AGE) u dzieci i ich rodzin jest nadal ogromny. Odpowiada za 1,7 miliona wizyt na pediatrycznych oddziałach ratunkowych rocznie w Stanach Zjednoczonych i prawie 240 000 w Kanadzie. Dzieci często cierpią z powodu długotrwałej i ciężkiej choroby; wśród hospitalizowanych kanadyjskich dzieci 19% ma kliniczną sepsę, 7% napady padaczkowe, a 4% wymaga przyjęcia na oddział intensywnej terapii.3 W badaniu, które przeprowadziliśmy na 11 kanadyjskich oddziałach ratunkowych, u 51% dzieci wystąpiła choroba o nasileniu od umiarkowanego do ciężkiego. Rodzice oceniają takie epizody jako równoważne z 10-dniowym pobytem w szpitalu (umiarkowanym) i przetrwałym ubytkiem słuchu w stopniu umiarkowanym (ciężkim). Obciążenie zwiększa się o 50% wskaźnik transmisji w gospodarstwach domowych2, 6 i 42% wskaźnik długotrwałej absencji w pracy. Oprócz opieki podtrzymującej, pracownicy służby zdrowia mają niewiele do zaoferowania, aby ulżyć w cierpieniu.

Probiotyki, które definiuje się jako żywe preparaty mikrobiologiczne, które mają korzystny wpływ na zdrowie gospodarza, stanowią szybko rozwijającą się dziedzinę. Chociaż są one dostępne jako produkty dostępne bez recepty, według National Institutes of Health, Food and Drug Administration nie zatwierdziła jeszcze jednego agenta do jakichkolwiek oświadczeń zdrowotnych. Ponadto metaanaliza z 2012 r. wykazała, że ​​istnieją ograniczone dane na poparcie ich wskazań i nie opublikowano żadnych opublikowanych badań dotyczących zapalenia żołądka i jelit u dzieci, które opisywałyby skutki uboczne. Dlatego zrozumienie korzyści i skutków ubocznych probiotyków ma kluczowe znaczenie, zanim będzie można zatwierdzić ich powszechne stosowanie. Chociaż przeprowadzono probiotyczne badania kliniczne, tylko jedno (wciąż nieopublikowane) było oparte na zaburzeniach erekcji. Większość dotychczasowych badań zawierała znaczne błędy, a wytyczne NIE popierają ich stosowania, stwierdzając, że potrzebne są dobrze kontrolowane badania na ludziach. W rezultacie my i inni stwierdziliśmy, że są one rzadko stosowane w praktyce klinicznej. Przytoczone powody obejmują (1) wątpliwe znaczenie kliniczne dotychczas ocenianych wyników; (2) brak badań w odpowiedniej populacji pacjentów oraz (3) brak pewności co do jakości badanych czynników probiotycznych.

Badanie to będzie dotyczyć (1) potrzeb społeczności medycznej, która jest świadoma powiększającej się przepaści między liczbą ważnych badań pediatrycznych i dorosłych oraz (2) zainteresowania opiekunów „probiotykami” – 71% zna ten termin ; 31% uważa, że ​​mogą być korzystne u dzieci z biegunką, a > 90% podałoby probiotyk, gdyby mogło to poprawić stan ich dziecka. Ponadto nasze badanie pilotażowe dostarczyło obiecujących danych wstępnych i udowodniło wykonalność naszych metod. Dlatego jesteśmy gotowi do przeprowadzenia randomizowanego badania kontrolowanego (RCT), które definitywnie określi, czy stosowanie probiotyków przynosi znaczące korzyści i dostarczy krytycznych informacji dotyczących mechanizmu ich działania. Informacje te będą miały wpływ na praktykę, obciążenie chorobami i zapewnią dzieciom najlepszą możliwą opiekę. Wyniki proponowanego przez nas RCT umożliwią wytyczne, które wyraźnie poparją lub odradzą rutynowe stosowanie czynnika probiotycznego u dzieci z ostrym zapaleniem żołądka i jelit.

Stawiamy również hipotezę, że korzyści terapeutyczne probiotyków u dzieci z AGE różnią się w zależności od zakażającego patogenu. Zebraliśmy zespół, aby wypełnić lukę między zespołem klinicznym RCT, diagnostyką molekularną i immunologią, aby określić ilościowo specyficzne dla patogenów działanie probiotyków. To drugie jest prawdopodobne, ponieważ istnieją różne mechanizmy (np. inwazyjne, zapalne, niezapalne), przez które patogeny wywołują objawy kliniczne. Podobnie, efekty probiotyczne są wywierane poprzez wiele sposobów działania (np. bezpośrednie działanie przeciwdrobnoustrojowe, wykluczenie kompetycyjne, stymulacja odpowiedzi immunologicznej, hamowanie ekspresji genu wirulencji lub białka). Jednoczesna ocena skutków specyficznych dla patogenu na poziomie klinicznym, mikrobiologicznym i immunologicznym nie została wcześniej przeprowadzona.

Wiedza zdobyta dzięki temu wielopłaszczyznowemu podejściu pomoże zrozumieć interakcje probiotyk-gospodarz-patogen, które są odpowiedzialne za poprawę wyników klinicznych u dzieci z AGE. Nasza badana populacja, dzieci leczone ambulatoryjnie, jest zarówno główną grupą pacjentów cierpiących na AGE, jak i głównym konsumentem probiotyków. W ten sposób nasze odkrycia będą istotne i gotowe do przełożenia na opiekę kliniczną, jednocześnie otwierając możliwości przyszłych badań.

Główne kwestie, na które należy odpowiedzieć, są następujące:

Hipotezy: U dzieci w wieku 3-48 miesięcy zgłaszających się na SOR z mniej niż 72 godzinami objawów przypominających AGE, w porównaniu z placebo, podawanie czynnika probiotycznego:

1. Spowoduje to znacznie niższy odsetek dzieci, u których rozwinie się choroba o nasileniu od umiarkowanego do ciężkiego w ciągu kolejnych 2 tygodni.
2. Nie będzie się wiązać ze znacznie większym występowaniem drobnych skutków ubocznych.
3. Będzie to związane z większym wzrostem wydzielania IgA (sIgA).
4. Będzie miał różne skutki w zależności od patogenu etiologicznego, biorąc pod uwagę różnorodne podstawowe procesy patofizjologiczne indukowane przez czynniki sprawcze i wiele mechanizmów działania probiotyków.

Skuteczność kliniczna:

Pytanie podstawowe: W przypadku wcześniej zdrowych dzieci w wieku 3-48 miesięcy, które zgłaszają się na SOR z objawami podobnymi do AGE trwającymi krócej niż 72 godziny, jaki jest odsetek pacjentów, u których po ED znacząco różnią się u tych, którzy otrzymują probiotyk (Lacidofil) w porównaniu z tymi, którzy otrzymują placebo?

Pytania dodatkowe: W tej grupie pacjentów, wśród pacjentów otrzymujących aktywne leczenie w porównaniu z placebo:

1. Czy istnieje różnica w (a) czasie trwania biegunki lub (b) czasie trwania wymiotów?
2. Czy istnieje różnica w odsetku osób, które wymagają nieplanowanej wizyty u lekarza?
3. Czy istnieje różnica w skuteczności leczenia w zależności od patogenu infekującego?

Profil skutków ubocznych:

Pytanie: Czy w tej grupie pacjentów odsetek osób, u których wystąpiło działanie niepożądane (np. wzdęcia, gorączka, wzdęcia, wysypka) istotnie różnią się u osób otrzymujących Lacidofil w porównaniu z placebo?

Mechanizm akcji:

Pytanie: Czy w tej grupie pacjentów poziomy sIgA w kale po 5 dniach i 4 tygodniach od rozpoczęcia leczenia są wyższe u osób otrzymujących Lacidofil w porównaniu z tymi, które otrzymują placebo?

Mikrobiologiczne — obciążenie specyficzne dla patogenu w kale:

Pytanie: Czy w tej grupie pacjentów istnieje różnica w specyficznym dla patogenu zmniejszeniu obciążenia patogenem w stolcu u osób otrzymujących Lacidofil w porównaniu z tymi, które otrzymują placebo?