Servicio de urgencias Tratamiento probiótico de la gastroenteritis pediátrica

La carga de la gastroenteritis aguda (GEA) en los niños y sus familias sigue siendo enorme. Representa 1.7 millones de visitas al departamento de emergencias pediátricas (ED) anualmente en los Estados Unidos y casi 240,000 en Canadá. Los niños a menudo sufren enfermedades graves y prolongadas; entre los niños canadienses hospitalizados, el 19 % tiene sepsis clínica, el 7 % convulsiones y el 4 % requiere ingreso en la unidad de cuidados intensivos.3 En un estudio que llevamos a cabo en 11 DE canadienses, el 51 % de los niños experimentaron una enfermedad de moderada a grave. Los padres califican estos episodios como equivalentes a un ingreso de 10 días (moderado) y una pérdida auditiva moderada persistente (grave). La carga se ve aumentada por la tasa de transmisión del 50 % en los hogares2, 6 y la tasa de ausentismo laboral prolongado del 42 %. Aparte de la atención de apoyo, los proveedores de atención médica tienen poco que ofrecer para aliviar el sufrimiento.

Los probióticos, que se definen como preparaciones microbianas viables que tienen un efecto beneficioso sobre la salud del huésped, representan un campo en rápida expansión. Si bien están disponibles como productos de venta libre, según los Institutos Nacionales de Salud, la Administración de Alimentos y Medicamentos aún no ha aprobado un solo agente para ninguna declaración de propiedades saludables. Además, un metanálisis de 2012 concluyó que hay datos limitados para respaldar sus indicaciones y ningún ensayo de gastroenteritis pediátrica publicado informó sobre los efectos secundarios. Por lo tanto, comprender los beneficios y los efectos secundarios de los probióticos es crucial antes de que se pueda respaldar su uso generalizado. Aunque se han realizado ensayos clínicos de probióticos, solo uno (todavía sin publicar) se ha basado en la DE. La mayoría de los estudios hasta la fecha han tenido fallas significativas y las pautas NO respaldan su uso, indicando que se necesitan ensayos en humanos bien controlados. En consecuencia, nosotros y otros hemos descubierto que rara vez se utilizan en la práctica clínica. Las razones citadas incluyen (1) significado clínico cuestionable para los resultados evaluados hasta el momento; (2) ausencia de estudios en la población de pacientes apropiada, y (3) falta de confianza en la calidad de los agentes probióticos estudiados.

Este estudio abordará (1) las necesidades de la comunidad médica, que es consciente de la brecha cada vez mayor entre el número de importantes ensayos pediátricos y de adultos y (2) el interés de los cuidadores en los "probióticos": el 71 % conoce el término ; El 31 % cree que pueden ser beneficiosos en niños con diarrea y > 90 % administraría un probiótico si pudiera mejorar a su hijo. Además, nuestro estudio piloto ha proporcionado datos preliminares prometedores y ha demostrado la viabilidad de nuestros métodos. Por lo tanto, estamos preparados para realizar un ensayo controlado aleatorizado (ECA) que determinará definitivamente si se derivan beneficios significativos del uso de probióticos y proporcionará información crítica sobre su mecanismo de acción. Esta información tendrá un impacto en la práctica, la carga de la enfermedad y garantizará que los niños reciban la mejor atención posible. Los resultados de nuestro ECA propuesto permitirán que las guías respalden o recomienden claramente el uso rutinario de un agente probiótico en niños con gastroenteritis aguda.

También planteamos la hipótesis de que los beneficios terapéuticos de los probióticos en niños con AGE varían según el patógeno infectante. Hemos reunido un equipo para cerrar la brecha entre el equipo clínico de ECA, el diagnóstico molecular y el inmunológico para cuantificar los efectos específicos de patógenos de los probióticos. Es probable que esto último se deba a que existen distintos mecanismos (p. invasivo, inflamatorio, no inflamatorio) por el cual los patógenos causan síntomas clínicos. De manera similar, los efectos probióticos se ejercen a través de múltiples modos de acción (p. actividad antimicrobiana directa, exclusión competitiva, estimulación de la respuesta inmunitaria, inhibición de la expresión de proteínas o genes de virulencia). La evaluación simultánea de los efectos específicos de patógenos en los niveles clínicos, microbiológicos e inmunológicos no se ha realizado previamente.

El conocimiento obtenido a través de este enfoque multifacético informará la comprensión de las interacciones probiótico-huésped-patógeno que son responsables de mejores resultados clínicos en niños con AGE. Nuestra población de estudio, los niños ambulatorios, es tanto el principal grupo de pacientes que padecen GEA como el principal consumidor de probióticos. Por lo tanto, nuestros hallazgos serán relevantes y estarán listos para ser trasladados a la atención clínica y, al mismo tiempo, abrirán vías para futuras investigaciones.

Las principales cuestiones a abordar son las siguientes:

Hipótesis: en niños de 3 a 48 meses de edad que se presentan en un servicio de urgencias con menos de 72 horas de síntomas similares a los de la GEA, en comparación con el placebo, la administración de un agente probiótico:

1. Dará como resultado una proporción significativamente menor de niños que desarrollen una enfermedad de moderada a grave durante las siguientes 2 semanas.
2. No se asociará con una incidencia significativamente mayor de efectos secundarios menores.
3. Se asociará a un mayor aumento de IgA secretora (sIgA).
4. Tendrá efectos variables según el patógeno etiológico, dados los diversos procesos fisiopatológicos subyacentes inducidos por los agentes causales y los múltiples mecanismos de acción de los probióticos.

Eficacia clínica:

Pregunta principal: Para los niños previamente sanos, de 3 a 48 meses de edad, que se presentan en un servicio de urgencias con menos de 72 horas de síntomas similares a los de la GEA, es la proporción que desarrolla una enfermedad de moderada a grave [puntuación de Vesikari modificada (MVS) ≥ 9] después de la DE evaluación, significativamente diferente en los que reciben un agente probiótico (Lacidofil) en comparación con los que reciben un placebo?

Preguntas secundarias: En este grupo de pacientes, entre los que recibieron tratamiento activo versus placebo:

1. ¿Hay alguna diferencia en (a) la duración de la diarrea o (b) la duración de los vómitos?
2. ¿Hay alguna diferencia en la proporción que requiere una visita no programada del proveedor de atención médica?
3. ¿Hay alguna diferencia en la eficacia del tratamiento según el patógeno infectante?

Perfil de efectos secundarios:

Pregunta: En este grupo de pacientes, ¿la proporción que experimenta un efecto secundario (p. distensión abdominal, fiebre, distensión abdominal, sarpullido) significativamente diferente en los que recibieron Lacidofil en comparación con el placebo?

Mecanismo de acción:

Pregunta: En este grupo de pacientes, ¿los niveles de sIgA fecal 5 días y 4 semanas después del inicio del tratamiento son más altos en los que reciben Lacidofil en comparación con los que reciben placebo?

Microbiológico - Carga específica de patógenos en heces:

Pregunta: En este grupo de pacientes, ¿hay alguna diferencia en la reducción específica del patógeno en la carga de patógenos en las heces en los que reciben Lacidofil en comparación con los que reciben placebo?