Päivystyspoliklinikan probioottihoito lasten gastroenteriitin hoitoon

Akuutin gastroenteriitin (AGE) taakka lapsille ja heidän perheilleen on edelleen valtava. Se vastaa 1,7 miljoonaa lasten ensiapuosaston (ED) käyntiä vuosittain Yhdysvalloissa ja lähes 240 000 Kanadassa. Lapset kärsivät usein pitkittyneistä ja vakavista sairauksista; sairaalahoidossa olevista kanadalaisista lapsista 19 %:lla on kliininen sepsis, 7 %:lla kohtauksia ja 4 % vaatii tehohoitoa.3 Tutkimuksessa, jonka suoritimme 11 kanadalaisella e-potilaalla, 51 %:lla lapsista oli kohtalainen tai vaikea sairaus. Vanhemmat arvioivat tällaiset jaksot vastaavan 10 päivän hoitoa (kohtalainen) ja jatkuvaa kohtalaista kuulonalenemaa (vakava). Raakkaa lisää kotitalouksien 50 prosentin tiedonsiirtonopeus2, 6 prosentin ja 42 prosentin pitkittyneiden työpoissaolojen osuus. Tukihoidon lisäksi terveydenhuollon tarjoajilla ei ole juurikaan tarjottavaa kärsimyksen lievittämiseksi.

Probiootit, jotka määritellään elinkykyisiksi mikrobivalmisteiksi, joilla on myönteinen vaikutus isännän terveyteen, edustavat nopeasti kasvavaa alaa. Vaikka niitä on saatavana käsikauppatuotteina, National Institutes of Healthin mukaan elintarvike- ja lääkevirasto ei ole vielä hyväksynyt yhtä ainetta millekään terveysväitteelle. Lisäksi vuoden 2012 meta-analyysissä todettiin, että niiden käyttöaiheiden tueksi on vain vähän tietoja eikä julkaistuja lasten gastroenteriittitutkimuksia ole raportoitu sivuvaikutuksista. Siksi probioottien etujen ja sivuvaikutusten ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää, ennen kuin laajalle levinnyttä käyttöä voidaan hyväksyä. Vaikka probioottisia kliinisiä tutkimuksia on suoritettu, vain yksi (vielä julkaisematon) on ollut ED-pohjainen. Useimmat tähän mennessä tehdyt tutkimukset ovat olleet merkittävästi puutteellisia, ja ohjeet EIVÄT tue niiden käyttöä, koska niissä todetaan, että tarvitaan hyvin kontrolloituja ihmiskokeita. Tästä johtuen me ja muut olemme havainneet, että niitä käytetään harvoin kliinisessä käytännössä. Mainittuja syitä ovat (1) tähän mennessä arvioitujen tulosten kyseenalainen kliininen merkitys; (2) tutkimusten puuttuminen asianmukaisella potilaspopulaatiolla ja (3) epäluottamus tutkittujen probioottisten aineiden laatuun.

Tämä tutkimus käsittelee (1) lääketieteellisen yhteisön tarpeita, jotka ovat tietoisia kasvavista eroista tärkeiden lasten ja aikuisten tutkimusten välillä ja (2) hoitajien kiinnostusta "probiootteja" kohtaan - 71 % on tietoinen termistä ; 31 % uskoo, että niistä voi olla hyötyä ripulia sairastaville lapsille, ja yli 90 % antaisi probiootin, jos se voisi parantaa heidän lastaan. Lisäksi pilottitutkimuksemme on antanut lupaavia alustavia tietoja ja osoittanut menetelmiemme toteutettavuuden. Näin ollen olemme valmiita suorittamaan satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen (RCT), joka määrittää lopullisesti, saadaanko probioottien käytöstä merkittäviä etuja, ja antaa kriittistä tietoa niiden vaikutusmekanismista. Nämä tiedot vaikuttavat käytäntöön, sairauksien taakkaan ja varmistavat, että lapset saavat parasta mahdollista hoitoa. Ehdottamamme RCT-tutkimuksemme tulokset mahdollistavat suuntaviivojen, jotka joko tukevat tai suosittelevat probioottisten aineiden rutiininomaista käyttöä akuuttia gastroenteriittiä sairastavilla lapsilla.

Oletamme myös, että probioottien terapeuttiset hyödyt AGE-lapsilla vaihtelevat tartunnan aiheuttavan patogeenin mukaan. Olemme koonneet ryhmän kuromaan umpeen kliinisen RCT-tiimin, molekyylidiagnostiikan ja immunologian välistä kuilua probioottien patogeenispesifisten vaikutusten kvantifioimiseksi. Jälkimmäinen on todennäköistä, koska on olemassa erilaisia ​​mekanismeja (esim. invasiiviset, tulehdukselliset, ei-inflammatoriset), joilla patogeenit aiheuttavat kliinisiä oireita. Samoin probioottiset vaikutukset vaikuttavat useilla eri toimintatavoilla (esim. suora antimikrobinen vaikutus, kilpaileva poissulkeminen, immuunivasteen stimulaatio, virulenssigeenin tai proteiinin ilmentymisen esto). Patogeenispesifisten vaikutusten samanaikaista arviointia kliinisillä, mikrobiologisilla ja immunologisilla tasoilla ei ole aiemmin tehty.

Tämän monitahoisen lähestymistavan avulla saadut tiedot auttavat ymmärtämään probiootti-isäntä-patogeeni-vuorovaikutuksia, jotka ovat vastuussa kliinisten tulosten paranemisesta AGE-lapsilla. Tutkimuspopulaatiomme, avohoitolapset, on sekä pääasiallinen ikääntymisestä kärsivien potilaiden ryhmä että probioottien pääasiallinen kuluttaja. Näin ollen löydöksemme ovat merkityksellisiä ja valmiita siirrettäväksi kliiniseen hoitoon ja samalla avaavat mahdollisuuksia tulevalle tutkimukselle.

Tärkeimmät käsiteltävät kysymykset ovat seuraavat:

Hypoteesit: Probioottisen aineen antaminen 3–48 kuukauden ikäisille lapsille, joilla on alle 72 tunnin ikääntymisen kaltaisia ​​oireita aiheuttava ED:n anto lumelääkkeeseen verrattuna:

1. Tämä johtaa merkittävästi pienempään osuuteen lapsista, joilla kehittyy kohtalainen tai vaikea sairaus seuraavien 2 viikon aikana.
2. Ei liity merkittävästi useampaan vähäisten sivuvaikutusten esiintymiseen.
3. Se liittyy erittävän IgA:n (sIgA) suurempaan nousuun.
4. Sillä on vaihtelevia vaikutuksia etiologisen patogeenin perusteella, kun otetaan huomioon taudinaiheuttajien aiheuttamat erilaiset taustalla olevat patofysiologiset prosessit ja probioottien useat toimintamekanismit.

Kliininen tehokkuus:

Ensisijainen kysymys: Aiemmin terveillä 3–48 kuukauden ikäisillä lapsilla, joilla on alle 72 tunnin ikääntymisen kaltaiset oireet, on se osuus, joille kehittyy kohtalainen tai vaikea sairaus [Muutettu Vesikari Score (MVS) ≥ 9] ED:n jälkeen eroaa merkittävästi probioottista ainetta (Lacidofil) saaneilla verrattuna lumelääkettä saaviin?

Toissijaiset kysymykset: Tässä potilasryhmässä aktiivista hoitoa saaneiden joukossa lumelääkkeeseen verrattuna:

1. Onko eroa (a) ripulin tai (b) oksentelun kestossa?
2. Onko eroa niiden osuudessa, jotka tarvitsevat ennalta suunnittelematonta terveydenhuollon käyntiä?
3. Onko hoidon tehokkuudessa eroa tartunnan aiheuttavan patogeenin perusteella?

Sivuvaikutusprofiili:

Kysymys: Onko tässä potilasryhmässä sivuvaikutuksen kokeneiden osuus (esim. turvotus, kuume, vatsan turvotus, ihottuma) eroavat merkittävästi Lacidofilia saaneilla verrattuna lumelääkkeeseen?

Toimintamekanismi:

Kysymys: Ovatko tässä potilasryhmässä ulosteen sIgA-tasot 5 päivää ja 4 viikkoa hoidon aloittamisen jälkeen korkeammat niillä, jotka saavat Lacidofilia, verrattuna lumelääkettä saaviin?

Mikrobiologinen – ulosteen patogeenikohtainen kuormitus:

Kysymys: Onko tässä potilasryhmässä eroa patogeenispesifisessä ulosteen patogeenimäärän vähenemisessä Lacidofilia saaneilla verrattuna lumelääkettä saaviin?