Notaufnahme Probiotische Behandlung der pädiatrischen Gastroenteritis

Die Belastung durch akute Gastroenteritis (AGE) für Kinder und ihre Familien ist nach wie vor enorm. Es macht jährlich 1,7 Millionen Besuche in der pädiatrischen Notaufnahme (ED) in den Vereinigten Staaten und fast 240.000 in Kanada aus. Kinder leiden oft an langandauernden und schweren Krankheiten; unter den hospitalisierten kanadischen Kindern haben 19 % eine klinische Sepsis, 7 % Krampfanfälle und 4 % müssen auf der Intensivstation behandelt werden.3 In einer Studie, die wir in 11 kanadischen Notaufnahmen durchführten, erlitten 51 % der Kinder eine mittelschwere bis schwere Erkrankung. Die Eltern stufen solche Episoden als äquivalent zu einer 10-tägigen Aufnahme (mäßig) und einem anhaltenden mittelschweren Hörverlust (schwer) ein. Die Belastung wird durch die 50-prozentige Haushaltsübertragungsrate2, 6 und die 42-prozentige Rate längerer Fehlzeiten am Arbeitsplatz noch verstärkt. Abgesehen von unterstützender Pflege haben Gesundheitsdienstleister wenig zu bieten, um Leiden zu lindern.

Probiotika, die als lebensfähige mikrobielle Präparate definiert sind, die sich positiv auf die Gesundheit des Wirts auswirken, stellen ein schnell wachsendes Gebiet dar. Obwohl sie als rezeptfreie Produkte erhältlich sind, hat die Food and Drug Administration laut den National Institutes of Health noch keinen einzigen Wirkstoff für gesundheitsbezogene Angaben zugelassen. Darüber hinaus kam eine Metaanalyse aus dem Jahr 2012 zu dem Schluss, dass es nur begrenzte Daten gibt, die ihre Indikationen stützen, und dass keine veröffentlichten pädiatrischen Gastroenteritis-Studien über Nebenwirkungen berichteten. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, die Vorteile und Nebenwirkungen von Probiotika zu verstehen, bevor eine weit verbreitete Verwendung befürwortet werden kann. Obwohl probiotische klinische Studien durchgeführt wurden, war nur eine (noch unveröffentlichte) ED-basiert. Die meisten bisherigen Studien waren mit erheblichen Mängeln behaftet, und Leitlinien befürworten ihre Verwendung NICHT, da gut kontrollierte Studien am Menschen erforderlich sind. Folglich haben wir und andere festgestellt, dass sie in der klinischen Praxis selten verwendet werden. Zu den genannten Gründen gehören (1) fragwürdige klinische Bedeutung der bisher bewerteten Ergebnisse; (2) Fehlen von Studien in der entsprechenden Patientenpopulation und (3) mangelndes Vertrauen in die Qualität der untersuchten probiotischen Wirkstoffe.

Diese Studie befasst sich mit (1) den Bedürfnissen der medizinischen Gemeinschaft, die sich der zunehmenden Kluft zwischen der Anzahl wichtiger pädiatrischer und erwachsener Studien bewusst ist, und (2) dem Interesse von Pflegekräften an „Probiotika“ – 71 % kennen den Begriff ; 31 % glauben, dass sie bei Kindern mit Durchfall von Vorteil sein könnten, und > 90 % würden ein Probiotikum verabreichen, wenn es ihrem Kind dadurch besser gehen könnte. Darüber hinaus hat unsere Pilotstudie vielversprechende vorläufige Daten geliefert und die Machbarkeit unserer Methoden bewiesen. Daher sind wir bereit, eine randomisierte kontrollierte Studie (RCT) durchzuführen, die endgültig feststellen wird, ob sich aus der Verwendung von Probiotika sinnvolle Vorteile ergeben, und wichtige Informationen zu ihrem Wirkungsmechanismus liefern wird. Diese Informationen werden sich auf die Praxis und die Krankheitslast auswirken und sicherstellen, dass Kinder die bestmögliche Versorgung erhalten. Die Ergebnisse unserer vorgeschlagenen RCT werden es Leitlinien ermöglichen, die routinemäßige Verwendung eines probiotischen Wirkstoffs bei Kindern mit akuter Gastroenteritis entweder klar zu unterstützen oder davon abzuraten.

Wir nehmen auch an, dass der therapeutische Nutzen von Probiotika bei Kindern mit AGE je nach infizierendem Erreger variiert. Wir haben ein Team zusammengestellt, um die Lücke zwischen dem klinischen RCT-Team, der Molekulardiagnostik und der Immunologie zu schließen, um die erregerspezifischen Wirkungen von Probiotika zu quantifizieren. Letzteres ist wahrscheinlich, weil es unterschiedliche Mechanismen gibt (z. invasiv, entzündlich, nicht entzündlich), bei denen Krankheitserreger klinische Symptome hervorrufen. In ähnlicher Weise werden probiotische Wirkungen durch mehrere Wirkungsweisen ausgeübt (z. direkte antimikrobielle Aktivität, Konkurrenzausschluss, Stimulierung der Immunantwort, Hemmung der Virulenzgen- oder Proteinexpression). Die gleichzeitige Bewertung erregerspezifischer Wirkungen auf klinischer, mikrobiologischer und immunologischer Ebene wurde bisher nicht durchgeführt.

Das durch diesen facettenreichen Ansatz gewonnene Wissen wird das Verständnis der Wechselwirkungen zwischen Probiotika, Wirt und Krankheitserregern fördern, die für verbesserte klinische Ergebnisse bei Kindern mit AGE verantwortlich sind. Unsere Studienpopulation, ambulante Kinder, ist sowohl die Hauptgruppe der Patienten, die an AGE leiden, als auch der Hauptverbraucher von Probiotika. Somit werden unsere Ergebnisse relevant und bereit für die Übertragung in die klinische Versorgung sein, während sie gleichzeitig Wege für zukünftige Forschung eröffnen.

Die wichtigsten zu klärenden Fragen lauten wie folgt:

Hypothesen: Bei Kindern im Alter von 3 bis 48 Monaten, die sich in einer Notaufnahme mit weniger als 72 Stunden AGE-ähnlichen Symptomen vorstellen, im Vergleich zu Placebo, die Verabreichung eines probiotischen Wirkstoffs:

1. Wird dazu führen, dass ein signifikant geringerer Anteil der Kinder in den folgenden 2 Wochen eine mittelschwere bis schwere Erkrankung entwickelt.
2. Wird nicht mit einem signifikant häufigeren Auftreten geringfügiger Nebenwirkungen in Verbindung gebracht.
3. Wird mit einem stärkeren Anstieg des sekretorischen IgA (sIgA) in Verbindung gebracht.
4. Wird je nach ätiologischem Erreger unterschiedliche Wirkungen haben, angesichts der vielfältigen zugrunde liegenden pathophysiologischen Prozesse, die durch die Erreger und die vielfältigen Wirkungsmechanismen von Probiotika induziert werden.

Klinische Wirksamkeit:

Primäre Frage: Bei zuvor gesunden Kindern im Alter von 3 bis 48 Monaten, die sich mit weniger als 72 Stunden AGE-ähnlichen Symptomen in einer Notaufnahme vorstellen, ist der Anteil, der eine mittelschwere bis schwere Erkrankung [Modifizierter Vesikari-Score (MVS) ≥ 9] nach ED entwickelt Bewertung, signifikant unterschiedlich bei denen, die ein probiotisches Mittel (Lacidofil) erhalten, im Vergleich zu denen, die ein Placebo erhalten?

Sekundäre Fragen: In dieser Gruppe von Patienten, die eine aktive Behandlung versus Placebo erhielten:

1. Gibt es einen Unterschied in der (a) Dauer des Durchfalls oder (b) der Dauer des Erbrechens?
2. Gibt es einen Unterschied in dem Anteil, der einen außerplanmäßigen Besuch beim Gesundheitsdienstleister benötigt?
3. Gibt es einen Unterschied in der Wirksamkeit der Behandlung basierend auf dem infizierenden Erreger?

Nebenwirkungsprofil:

Frage: Wie hoch ist in dieser Patientengruppe der Anteil, bei dem eine Nebenwirkung (z. Blähungen, Fieber, aufgeblähter Bauch, Hautausschlag) signifikant unterschiedlich bei denen, die Lacidofil erhalten, im Vergleich zu Placebo?

Wirkmechanismus:

Frage: Sind in dieser Patientengruppe die fäkalen sIgA-Spiegel 5 Tage und 4 Wochen nach Beginn der Behandlung bei denjenigen, die Lacidofil erhalten, höher als bei denen, die Placebo erhalten?

Mikrobiologisch - Stuhlerregerspezifische Belastung:

Frage: Gibt es in dieser Patientengruppe einen Unterschied in der erregerspezifischen Reduktion der Erregerlast im Stuhl bei denjenigen, die Lacidofil erhalten, im Vergleich zu denen, die Placebo erhalten?