Departamento de Emergência Tratamento com Probióticos da Gastroenterite Pediátrica

A carga de gastroenterite aguda (AGE) em crianças e suas famílias continua a ser enorme. É responsável por 1,7 milhão de visitas ao departamento de emergência pediátrica (ED) anualmente nos Estados Unidos e quase 240.000 no Canadá. As crianças muitas vezes sofrem de doenças prolongadas e graves; entre as crianças canadenses hospitalizadas, 19% apresentam sepse clínica, 7% convulsões e 4% requerem internação em unidade de terapia intensiva.3 Em um estudo que conduzimos em 11 DEs canadenses, 51% das crianças apresentaram doença moderada a grave. Os pais avaliam tais episódios como equivalentes a 10 dias de internação (moderada) e perda auditiva moderada persistente (grave). O ônus é aumentado pela taxa de transmissão domiciliar de 50%2, 6 e pela taxa de absenteísmo prolongado do trabalho de 42%. Além dos cuidados de suporte, os profissionais de saúde têm pouco a oferecer para aliviar o sofrimento.

Os probióticos, que são definidos como preparações microbianas viáveis ​​que têm um efeito benéfico na saúde do hospedeiro, representam um campo em rápida expansão. Embora estejam disponíveis como produtos sem receita, de acordo com os Institutos Nacionais de Saúde, a Food and Drug Administration ainda não aprovou um único agente para quaisquer alegações de saúde. Além disso, uma meta-análise de 2012 concluiu que há dados limitados para apoiar suas indicações e nenhum ensaio de gastroenterite pediátrica publicado relatou efeitos colaterais. Assim, entender os benefícios e efeitos colaterais dos probióticos é crucial antes que o uso generalizado possa ser endossado. Embora tenham sido realizados ensaios clínicos com probióticos, apenas um (ainda não publicado) foi baseado em DE. A maioria dos estudos até o momento apresenta falhas significativas e as diretrizes NÃO endossam seu uso, afirmando que são necessários testes humanos bem controlados. Consequentemente, nós e outros descobrimos que eles raramente são usados ​​na prática clínica. As razões citadas incluem (1) significado clínico questionável para os resultados avaliados até agora; (2) ausência de estudos na população de pacientes apropriada e (3) falta de confiança na qualidade dos agentes probióticos estudados.

Este estudo abordará (1) as necessidades da comunidade médica, que está ciente da crescente lacuna entre o número de importantes ensaios pediátricos e adultos e (2) o interesse dos cuidadores em "probióticos" - 71% estão cientes do termo ; 31% acreditam que podem ser benéficos em crianças com diarreia e > 90% administrariam um probiótico se isso pudesse melhorar a criança. Além disso, nosso estudo piloto forneceu dados preliminares promissores e comprovou a viabilidade de nossos métodos. Assim, estamos prontos para conduzir um ensaio controlado randomizado (RCT) que determinará definitivamente se os benefícios significativos são derivados do uso de probióticos e fornecerá informações críticas sobre seu mecanismo de ação. Essas informações terão impacto na prática, na carga da doença e garantirão que as crianças recebam o melhor atendimento possível. Os resultados de nosso RCT proposto permitirão diretrizes para endossar ou recomendar claramente contra o uso rotineiro de um agente probiótico em crianças com gastroenterite aguda.

Também levantamos a hipótese de que os benefícios terapêuticos dos probióticos em crianças com AGE variam de acordo com o patógeno infectante. Reunimos uma equipe para preencher a lacuna entre a equipe clínica de RCT, diagnóstico molecular e imunológico para quantificar os efeitos específicos dos probióticos nos patógenos. O último é provável porque existem mecanismos distintos (por exemplo, invasivo, inflamatório, não inflamatório) pelo qual os patógenos causam sintomas clínicos. Da mesma forma, os efeitos probióticos são exercidos através de múltiplos modos de ação (por exemplo, atividade antimicrobiana direta, exclusão competitiva, estimulação da resposta imune, inibição da expressão de genes ou proteínas de virulência). A avaliação simultânea dos efeitos específicos do patógeno nos níveis clínico, microbiológico e imunológico não foi realizada anteriormente.

O conhecimento obtido por meio dessa abordagem multifacetada informará a compreensão das interações probiótico-hospedeiro-patógeno responsáveis ​​por melhores resultados clínicos em crianças com IDADE. Nossa população de estudo, crianças ambulatoriais, é tanto o principal grupo de pacientes que sofrem de AGE quanto o principal consumidor de probióticos. Assim, nossas descobertas serão relevantes e prontas para tradução em cuidados clínicos, ao mesmo tempo em que abrem caminhos para pesquisas futuras.

As principais questões a serem abordadas são as seguintes:

Hipóteses: Em crianças de 3 a 48 meses de idade apresentando-se a um DE com menos de 72 horas de sintomas semelhantes aos da IDADE, em comparação com placebo, a administração de um agente probiótico:

1. Resultará em uma proporção significativamente menor de crianças desenvolvendo doença moderada a grave nas 2 semanas subsequentes.
2. Não será associado a uma ocorrência significativamente maior de efeitos colaterais menores.
3. Estará associada a um maior aumento da IgA secretora (sIgA).
4. Terá efeitos variados com base no patógeno etiológico, dados os diversos processos fisiopatológicos subjacentes induzidos pelos agentes causadores e os múltiplos mecanismos de ação dos probióticos.

Eficácia clínica:

Questão principal: Para crianças previamente saudáveis, com idades entre 3 e 48 meses, que apresentam um DE com menos de 72 horas de sintomas semelhantes aos da IDADE, é a proporção que desenvolve doença moderada a grave [Pontuação Vesikari Modificada (MVS) ≥ 9] após DE avaliação, significativamente diferente naqueles que recebem um agente probiótico (Lacidofil) em comparação com aqueles que recebem placebo?

Perguntas Secundárias: Neste grupo de pacientes, entre aqueles que receberam tratamento ativo versus placebo:

1. Existe uma diferença na (a) duração da diarreia ou (b) duração do vômito?
2. Existe uma diferença na proporção de pessoas que precisam de uma visita não programada ao médico?
3. Existe diferença na eficácia do tratamento baseado no patógeno infectante?

Perfil de efeitos colaterais:

Questão: Neste grupo de pacientes, é a proporção que apresenta um efeito colateral (ex. inchaço, febre, distensão abdominal, erupção cutânea) significativamente diferente naqueles que recebem Lacidofil em comparação com placebo?

Mecanismo de ação:

Pergunta: Neste grupo de pacientes, os níveis fecais de sIgA 5 dias e 4 semanas após o início do tratamento são mais elevados naqueles que receberam Lacidofil em comparação com aqueles que receberam placebo?

Microbiológico - Carga Específica de Patógenos Fecais:

Pergunta: Neste grupo de pacientes, há uma diferença na redução específica do patógeno na carga de patógenos nas fezes naqueles que recebem Lacidofil em comparação com aqueles que recebem placebo?